BBP, groei en ecologie: waarom blokkeert het?

[Christophe]

Hier is een beetje reflectie vanaf het begin van de week die veel zou kunnen verklaren over de huidige blokkades in termen van politieke beslissingen ten gunste van het milieu.

Dus ik wil graag een gemeenschappelijke reflectie lanceren door te proberen zo exact (volgens mijn zwakke kennis van economie), duidelijk en beknopt mogelijk te zijn ...

1ere deel: de paradoxen van het BBP

U weet allemaal dat de enige economische index die politici interesseert is het bbp.

BBP meet rijkdom niet (in hoofdletters) omdat het de som van toegevoegde waarden meet, dwz industriële productie en handel (hoewel de 2 met elkaar verbonden zijn, maar het is toch geen rijkdom, zie voorbeeld hieronder).

Economen zijn dus tevreden met deze index, die geen rijkdom meet om de goede economische gezondheid van een land te meten: de beroemde GROEI.

De plus, lachwekkend ding, Het BBP wordt niet gecorrigeerd door inflatie, dus denk je dat we van groei kunnen spreken wanneer het BBP 2% is, terwijl de inflatie over dezelfde periode 3% is?

Dit is de 1er-paradox van het BBP: het wordt niet gecorrigeerd door inflatie.

Bovendien is deze fameuze inflatie ook nog eens volledig vertekend, er wordt bijvoorbeeld geen rekening gehouden met onroerend goed ... anders zou het op dit moment opraken of zelfs de 2 cijfers overschrijden! Moet de menigte niet in paniek brengen (en de drukpers te veel draaien) ... en dat zou leiden tot aanzienlijke loonsverhogingen (van dezelfde orde als de werkelijke inflatie) om op dezelfde beroemde "koopkracht" te blijven ...

In deze context meer dan ooit tevoren: de eigenaars worden rijker, de huurders (of nieuwe eigenaars van hun bankier) worden armer ... Maar onroerend goed is niet het onderwerp van het debat.

Maar één ding is meer dan zeker: rekening houdend met alle correcties, zou de daling er zijn ...

Voorbeelden

Laten we een klein voorbeeld nemen om het beter te begrijpen de ketterij van GDP, bijvoorbeeld gerelateerd aan de familiebubbel:

a) Een gezin a) welgestelde heeft de middelen voldoende om (bijvoorbeeld) boodschappen te doen voor een etmaal voor 1 maand + 1 dag. Gedurende deze maand zal ze niets kopen en daarom zijn bijdrage aan het BBP zal NULL zijn.

b) Een gezin b) veel bescheidener, eenouder, de moeder die de tussenperiode afwisselt, beheert haar budget zo goed als ze kan in "krappe stroom". Ze moet dus elke 3 dagen haar boodschappen doen, omdat ze natuurlijk geen grote hoeveelheden kan opslaan, omdat ze gewoon niet over het benodigde geld beschikt.
Over een periode van één maand familie b) zal grotendeels hebben bijgedragen aan het bbp.

Dit voorbeeld kan heel goed op landsschaal worden gerapporteerd, dus volgens het enige criterium van het bbp, is gezin b) armer, staat het beter, leeft het daarom beter en is het naar analogie (in de hoofden van de media en mensen) rijker dan familie a), rijk... en dit is waar zelfs als familie a) 10 keer meer uitgeeft dan familie b) ...

Dit is de 2e paradox van het BBP: het onvermogen om vermogenskapitaal te schatten

Conclusie: we kunnen daarom zeggen dat het bbp de verrijking en de economische activiteit van een land gedurende een bepaalde periode kan schatten, maar in geen geval de hoofdstad of de rijkdom van dit land, maar de handel is uiteraard afhankelijk van kapitaal (mijnbouw, landbouw, industrie, toerisme ...).

uitvloeisel: pkoi is economische achteruitgang zo eng omdat het niet synoniem is met armoede?

Bewerken, hier zijn de bijbehorende 2-nieuws:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

[Gilgamesh]

Hallo Christopher,

Ik ontdekte ook dat we redelijk vergelijkbare ideeën tegelijkertijd hebben gepost. U presenteerde het probleem van het bbp heel goed en aangezien we voor con ...
Het is waar dat we naar de oorsprong van de problemen moeten gaan, ook al is het belangrijk om de kleine details in ons dagelijks leven te veranderen.

[Christophe]

bedankt en hier is het bijbehorende nieuws:

https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

Wacht tot je de rest van het verkoopgesprek leest ... je zou het leuk vinden ... maar hier zit het nog steeds in mijn hoofd ... het wordt gebouwd

[crispus]

Bovendien is deze fameuze inflatie ook nog eens volledig vertekend, er wordt bijvoorbeeld geen rekening gehouden met onroerend goed ... anders zou het op dit moment opraken of zelfs de 2 cijfers overschrijden! Moet de menigte niet in paniek brengen (en de drukpers te veel draaien) ... en dat zou leiden tot aanzienlijke loonsverhogingen (van dezelfde orde als de werkelijke inflatie) om op dezelfde beroemde "koopkracht" te blijven ...

In deze context meer dan ooit tevoren: de eigenaars worden rijker, de huurders (of nieuwe eigenaars van hun bankier) worden armer ... Maar onroerend goed is niet het onderwerp van het debat.

En toch zijn we er niet ver van verwijderd. Ga en zie uit nieuwsgierigheid het aandeel van de uitgaven die huishoudens aan hun woning besteden, het is opbouwend:
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic ... ipc.htm#q3
Ja, in 2007 besteden de Fransen slechts 13,7% van hun middelen aan hun accommodatie: huur of lening, maar ook water, elektriciteit of verwarming. Vergelijk met 16% gebruikt voor transport. Je vraagt ​​je af wat het nut is van onze belachelijke econologische inspanningen om zo'n bescheiden rekening te verlagen

En geen econoom om te wijzen op de absurditeit van deze cijfers die economische en politieke oriëntaties bepalen ...

Wat betreft de inflatie, zoals u zich in uw post herinnert, deze wordt "gecontroleerd" door de werkloosheid vakkundig te meten met de zogenaamde NAIRU-methode, het is ook opbouwend:
http://fr.wikipedia.org/wiki/NAIRU
http://lenairu.free.fr/pages/17alhomepag.html

NAIRU, het werkloosheidspercentage HIERONDER dat u NIET mag dalen (ja u leest het goed!), Is de moderne duivel: de resulterende werkloosheid dient om burgers en werknemers bang te maken. Om ze volgzamer te maken ...

[Christophe]

In hetzelfde genre als de Nairu: het overheidstekort (zie de bijlagen bij uw belastingformulier) ...je stelt je voor dat het ondenkbaar is dat het teveel is, anders zou het nodig zijn om de belastingen op het veld te verlagen ...

[Gilgamesh]

We vinden steeds meer bewijzen dat de theorie van de samenzwering niet zozeer een fout is en dat onze opvatting van de 'werkelijkheid' zeer beperkt is, juist omdat de helft goed georkestreerde leugens zijn die ons als wetenschappelijke waarheid worden gepresenteerd. .

[Gilgamesh]

Ik wil nog steeds toevoegen dat de NAIRU voor mij veel problemen oplevert met de FUELECONOMINDEX die bepaalt hoeveel een auto moet tanken om winstgevend te zijn voor de bazen van de wereld. Vreemd genoeg is de nieuwe twingo hebzuchtiger dan de oude .... De efficiëntie die we behalen met nieuwe technologie (turbo, directe injectie, commonrail enz.) Wordt omgezet in CV en we krijgen auto's aangeboden met 200-paarden die 250 maken km / h - nou het is verboden om zo snel te gaan mias ik klein als ik wil ???? We zien geen serieuze inspanningen om zuinige auto's te maken

[Munt]

Hallo,
Ik ben helemaal geen eco-expert, maar mijn gevoel over dit onderwerp is in overeenstemming met jouw theorie.
BBP is een index als elke andere, die rijkdomcreatie (of activiteit van een bevolking) meet volgens een goed gedefinieerde definitie.
Vanuit mijn oogpunt lijkt het mij ook totaal onverenigbaar met duurzame ontwikkeling. Hoewel een vervuilende industriële activiteit tijdens de hele productie het BBP zal genereren, zal het ons toekomstige milieu hypotheek geven (begrip van duurzame ontwikkeling).
Is het niet tijd om te kiezen voor een index die het creëren van rijkdom optelt en de kosten van depollutie aftrekt?

[crispus]

Is het niet tijd om te kiezen voor een index die het creëren van rijkdom optelt en de kosten van depollutie aftrekt?

+ 1.

Is er een "specialist" op de forum om ons zo'n aanwijzing te verzinnen? "Duurzaam BBP" is een verkoper, nietwaar?

[surfou]

De Human Development Index is redelijk representatief en uitgebreid qua dekking.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9veloppement_humain

Heeft u anderen te bieden?