Pagina 1 op 3
Fable: The Lady of Conde (vals geld en tegoeden)
gepubliceerd: 28/05/06, 20:51
par Christophe
Hier zijn enkele uittreksels uit dit boek (ik had toestemming van de auteur om ze te publiceren):
https://www.econologie.com/un-regard-cit ... -2608.html
De dame van Condé
We zijn in Condé-sur-Gartempe. Het treinstationhotel staat bekend om zijn ortolans en zijn discretie ...! Op een vrijdagmiddag verschijnt een jonge vrouw, schijnbaar geschikt, hoewel een beetje te moordend.
Ze reserveert een kamer voor de nacht en, omdat ze geen bagage heeft, laat ze een nieuw biljet van 100-euro achter. Daarna gaat ze de oude stad bezoeken.
De banketbakker die de scène zag, zei tegen de baas: "Je bent me 100 euro verschuldigd voor het geassembleerde stuk dat ik heb afgeleverd ter gelegenheid van de communie van je dochter gedurende zes weken." De baas geeft haar het ticket goede gratie.
Zoals deze scène door anderen is gezien, wordt het nog vijf keer herhaald, omdat de banketbakker ook 100 euro verschuldigd was aan de molenaar ... die hetzelfde bedrag verschuldigd was aan de monteur ... zelf die dit bedrag aan de slager verschuldigd was. die 100 euro moest betalen aan de vertegenwoordiger van het huis Erlida ... die op zijn beurt moest betalen voor zijn kamer in het Hotel de la Gare voor 100 euro.
Hij geeft het ticket daarom terug aan de hotelmanager.
Notre Dame keert terug van een wandeling. Ze kondigt aan dat ze haar reservering heeft geannuleerd. Dat past bij de hotelier die ondertussen een verzoek van een van zijn oude klanten had. De hoteleigenaar retourneert daarom haar ticket, dat ze onmiddellijk verbrandt.
'Het was verkeerd', zei ze glimlachend.
Moraliteit van dit verhaal
Waarom kon een vals ticket zoveel uitwisselingen katalyseren?
Omdat een bankbiljet fiat geld is (van het Latijnse fiducia: vertrouwen). Het is uitsluitend een "waarde van vertrouwen" tussen leden van een gemeenschap. In een ander land zou het niet zijn geaccepteerd. Een vals biljet verliest 'zijn waarde' alleen als het vals blijkt te zijn en niet meer wordt geaccepteerd door de persoon die het ontvangt. Degene die het voor het laatst vasthoudt, draagt het verlies. In dit verhaal was er geen verlies behalve de Vrouwe van Condé die toch wist dat het vals was.
Zou het kunnen dat er een gebrek is aan koopkracht in onze samenleving?
Inderdaad, de Vrouwe van Condé, door haar kamer te reserveren, verhoogde de geldvoorraad van het dorp met 100 euro, waardoor zes mensen hun schulden wederzijds konden aflossen voor een totaal bedrag van 600 euro. De "kwaliteit" van de gebruikte valuta, goed of slecht, doet er niet toe.
Verontrustend ... niet?
gepubliceerd: 28/05/06, 22:17
par Philippe Schutt
Ik zou niet de spoilsport willen spelen, maar op dit moment hebben we liever te veel geld in omloop. Vandaar dat er financiële bubbels verschijnen, zoals voor onroerend goed vandaag, en grondstoffen lijkt het, hoewel ik dat laatste geen bubbel zou noemen.
De overvloed aan geld die onder andere te wijten is aan de schuldenlast van landen heeft ervoor gezorgd dat de verhouding inkomsten / grondstoffen is toegenomen en de plundering van de planeet die volgt. Een prijsstijging zal alleen het evenwicht herstellen, omdat naar mijn mening de echte bubbel zit in de waarde die we aan ons werk toeschrijven.
gepubliceerd: 28/05/06, 22:35
par Christophe
Het is een fabel ... een verhaal ... het heeft niets te maken met de huidige context, maar het is bedoeld om de economie beter te "begrijpen" (voor neofieten zoals ik ...).
Ik heb een score van deze fabels in reserve ... Ik zal ze toevoegen als ik verder ga.
Re: Fable: the Lady of the Condé
gepubliceerd: 29/05/06, 01:01
par gegyx
Econology schreef:Inderdaad, de Vrouwe van Condé, door haar kamer te reserveren, verhoogde de geldvoorraad van het dorp met 100 euro, waardoor zes mensen hun schulden wederzijds konden aflossen voor een totaal bedrag van 600 euro. De "kwaliteit" van de gebruikte valuta, goed of slecht, doet er niet toe. [/ I]
Helemaal mee eens, of het nu een echt bankbiljet, apengeld of een bepaald woord is, de uitwisseling had hetzelfde kunnen zijn.
In feite was er geen waardecirculatie, alleen het opwaarderen van crediteuren-debiteuren, die wachtten op afwikkeling…
Als de rekeningen van de hoofdrolspelers 6 op dezelfde tafel waren gezet, voor zover iedereen weet, zouden de totalen zijn geannuleerd, op boekhoudkundig niveau, en geen behoefte aan fiduciaire transacties.
Zonder officieel geld of ruilhandel had het probleem ook kunnen worden opgelost ...
gepubliceerd: 29/05/06, 10:04
par freddau
En om te zeggen dat als mijn ecoleraar dit had uitgelegd, ik minder hoofdpijn zou hebben gehad.
Kortom, ze leefden allemaal op krediet, maar omdat de hoteleigenaar geld naar zijn huis trok, heeft niemand meer krediet.
En omdat de eco het systeem een beetje beheerst, is het beter om te proberen het te begrijpen.
gepubliceerd: 29/05/06, 10:12
par Christophe
freddau schreef:En omdat de eco het systeem een beetje beheerst, is het beter om te proberen het te begrijpen.
Precies daarom probeer ik wat duidelijker te zien (en je duidelijk te laten deelnemen!).
Maar dan voor de fabel: op het einde toen we wisten dat het een vals biljet was, werden de schulden "bijgewerkt"?
gepubliceerd: 30/05/06, 16:51
par freddau
De schulden zijn gewist en de hoteleigenaar heeft zijn omzet niet verhoogd.
Behalve dat we bij elke transactie de "wrijving" / verliezen niet mogen vergeten.
De banketbakker moest een leverancier betalen voor zijn geassembleerde stuk, dat hij moest betalen met zijn geld / contant geld.
Uiteindelijk heeft de bank / Dame du Condé niets gewonnen of verloren, maar heeft het mogelijk gemaakt om iedereen te resetten behalve de leveranciers als ze buiten het dorp zijn.
gepubliceerd: 30/05/06, 22:51
par Christine
Maar waarom verbrandt het het uiteindelijk? Omdat ze dus 100 € verloor. Ik denk dat het voor het doel van de demonstratie is, maar ik begrijp niet helemaal waarom. Elke eigenaar is verrijkt met 100 € (wie betaalt zijn schulden verrijkt) ... en ze hadden dit ticket heel goed kunnen gebruiken om 100 € aan goederen te kopen? Neen ?
Philippe Schutt schreef:we hebben liever te veel geld in omloop. Vandaar dat er financiële bubbels verschijnen, zoals voor onroerend goed momenteel
Mijn kennis is zeer beperkt, maar het is zeker dat onroerend goed geen geldvoorraad is. Deze bubbels zijn volledig fictief en dat is hun probleem.
gepubliceerd: 30/05/06, 22:59
par Christophe
Ze verbrandt het omdat het vals was ... de moraal is dat een vals biljet het mogelijk maakte om 600 € van schuld te wissen (omdat het 60 000 € had kunnen wissen) ... met enige straffeloosheid of eerder wettigheid voor 5 crediteuren ...
gepubliceerd: 30/05/06, 23:13
par Christine
Ja, ik denk dat de auteur in het begin wilde benadrukken dat deze waarde volledig los stond van alle realiteit.