Deze miljardairs die nauwelijks belasting betalen in de Verenigde Staten

[GuyGadeboisTheBack]

Openbaringen van ProPublica belichten de processen die sommige ultrarijken gebruiken om zo min mogelijk belasting te betalen in de Verenigde Staten. Jeff Bezos, Elon Musk of zelfs Warren Buffett maken zich zorgen.

"Je bent misschien niet zo rijk als Elon Musk of Jeff Bezos, maar je betaalt waarschijnlijk meer belasting dan zij", zegt Gizmodo na de onthullingen van de onderzoekskrant ProPublica. De Amerikaanse media beweren toegang te hebben gehad tot de belastinggegevens van de grootste fortuinen in de Verenigde Staten. Na analyse ontdekte hij dat verschillende Amerikaanse miljardairs heel weinig belasting betaalden in hun land, zonder de wet te overtreden.

"Amazon-topman Jeff Bezos, de rijkste man ter wereld, betaalde in 2007 en 2011 geen federale inkomstenbelasting", meldt Bloomberg. "Tesla-topman Elon Musk is er in 2018 in geslaagd hetzelfde te doen." De vermogende Michael Bloomberg, Carl Icahn en George Soros betaalden jarenlang het minimumtarief van de federale inkomstenbelasting. Zakenman Warren Buffett profiteert ook van lage belastingen in verhouding tot zijn fortuin.

"Sommige bedrijfsleiders ontvangen uitzonderlijk lage salarissen", zegt Gizmodo. Facebook-topman Mark Zuckerberg krijgt bijvoorbeeld maar een dollar per jaar betaald. "Waarvoor ? Want loon wordt hoog belast, terwijl de verkoop van aandelen en obligaties minder wordt belast.” Er worden ook andere technieken voor belastingoptimalisatie gebruikt, meldt ProPublica.

Het einde van een mythe

Voor de onderzoeksmedia bewijzen deze gegevens dat de ultrarijken - "perfect legaal" - belastingen kunnen betalen die slechts een klein deel van hun fortuin vertegenwoordigen. De krant legt uit:
Dit druist in tegen een van de grondlegende mythen van het Amerikaanse belastingsysteem: de mythe dat iedereen eerlijk meedoet en dat de rijken het meeste betalen.”

President Joe Biden kondigde in april aan dat hij de belastingen voor de rijkste Amerikanen zou verhogen. Maar volgens Gizmodo "gaat het er ook om ervoor te zorgen dat mensen als Elon Musk, Jeff Bezos en Warren Buffett hun deel betalen." Gecontacteerd door ProPublica, verklaarde deze laatste dat hij het door de Internal Revenue Service (IRS) gevraagde bedrag had betaald, net als Michael Bloomberg en Carl Icahn. George Soros noemde ondertussen verliezen op investeringen tussen 2016 en 2018 om de afwezigheid van federale belastingen te rechtvaardigen.
Zie ook Verenigde Staten. Biden belast de rijksten om zijn stimuleringsbeleid te financieren

Naar aanleiding van deze "explosieve" onthullingen werd door de Amerikaanse autoriteiten een onderzoek geopend, verzekert Bloomberg. Het is bedoeld om beter te begrijpen hoe privé- en vertrouwelijke belastingdocumenten aan het grote publiek werden onthuld.
Marie Daoudal

(Internationale post van 8/06/2021)

[Christophe]

AH goed ? Nou, het begint niet met de ultrarijken... het begint lang daarvoor zodra u iemand kunt betalen om uw belastingheffing te optimaliseren!

Ik citeer mezelf...

economy-finance/de-bier-fabel-over-de-verdeling-van-belastingen-t16884.html

Maar zij leveren de grootste bijdrage en belasten hen harder, beschuldigen hen ervan rijk te zijn en misschien komen ze niet meer opdagen.
Sterker nog, ze gaan drinken in het buitenland... en jij drinkt niets!

De fabel is mooi, maar het blijft een fabel!
In werkelijkheid zijn degenen die het meeste binnenhalen de middenklasse, de jaren 8, 9 en 10 betalen al een tijdje niet eerlijk belasting!

De rijken doen over het algemeen ALLES om zo min mogelijk belasting te betalen en hun rijkdom aanzienlijk te vergroten in plaats van deel te nemen aan de sociale inspanning! Wanneer u jaarlijks € 50 te betalen heeft, kunt u een fiscaal specialist betalen en beleggen om dit bedrag te delen door 000, 2 of 5! De fiscus is hier medeplichtig aan!

Bastaard rijk! Ze willen altijd meer!

Het heet belastingvrijstelling... en daar zijn genoeg specialisten voor!

Wanneer je als 6 en 7 5000 moet betalen mag je geen belasting heffen!

De echte verdeling van belastingen is inderdaad een Gaussiaanse!

[Christophe]

Dat kan dus gerust gezegd worden de overgrote meerderheid van de fiscale inspanningen van een land wordt geleverd door degenen die rond het mediaan of gemiddeld inkomen* zitten (+20% zou ik zeggen...)

*Mediaan of gemiddeld? Ik heb een twijfel? Hulp !

https://www.ideal-investisseur.fr/tutor ... -7438.html

[Rajqawee]

Dat kan dus gerust gezegd worden de overgrote meerderheid van de fiscale inspanningen van een land wordt geleverd door degenen die rond het mediaan of gemiddeld inkomen* zitten (+20% zou ik zeggen...)

*Mediaan of gemiddeld? Ik heb een twijfel? Hulp !

https://www.ideal-investisseur.fr/tutor ... -7438.html

Probeer altijd je intuïtie uit te dagen: eerste keer terug van Google;

https://www.tacotax.fr/guides/impot-sur ... epartition

We vinden hier min of meer dezelfde analyse:
https://www.leblogpatrimoine.com/impot/ ... venus.html

Kortom, het systeem zoals het is gedefinieerd werkt redelijk goed: het grootste deel van de inkomstenbelasting wordt betaald door de rijksten.

Ps: Dit is natuurlijk alleen voor IR. Er zijn veel andere belastingen en heffingen ;)

[Exnihiloest]

Ja, dat kunnen ze.
De rijken betaalden meer belastingen in de VS dan in Frankrijk van de jaren 30 tot de jaren 80. Ze werden belast tussen 70% en 94%.
Het was Reagan die de situatie veranderde.
Neem een ​​middelmatige acteur wiens enige diploma een bachelor in economie/sociologie is, en hier is het resultaat! Nog erger dan onze enarques!
En het is niet eens uit persoonlijk belang, het is dat hij de gevolgen van zijn politieke acties niet begreep.

[GuyGadeboisTheBack]

De rijken betaalden meer belastingen in de VS dan in Frankrijk van de jaren 30 tot de jaren 80. Ze werden belast tussen 70% en 94%.
Het was Reagan die de situatie veranderde.
Neem een ​​middelmatige acteur wiens enige diploma een bachelor in economie/sociologie is, en hier is het resultaat! Nog erger dan onze enarques!
En het is niet eens uit persoonlijk belang, het is dat hij de gevolgen van zijn politieke acties niet begreep.

En de oneerlijke dienst om de dorpsgek schuldig te verklaren terwijl het zijn miljonair en miljardair adviseurs waren die aan de touwtjes trokken. Nogmaals gefeliciteerd en bedankt voor deze daad van (kwade) trouw.

[Exnihiloest]

De rijken betaalden meer belastingen in de VS dan in Frankrijk van de jaren 30 tot de jaren 80. Ze werden belast tussen 70% en 94%.
Het was Reagan die de situatie veranderde.
Neem een ​​middelmatige acteur wiens enige diploma een bachelor in economie/sociologie is, en hier is het resultaat! Nog erger dan onze enarques!
En het is niet eens uit persoonlijk belang, het is dat hij de gevolgen van zijn politieke acties niet begreep.

En de oneerlijke dienst om de dorpsgek schuldig te verklaren terwijl het zijn miljonair en miljardair adviseurs waren die aan de touwtjes trokken. Nogmaals gefeliciteerd en bedankt voor deze daad van (kwade) trouw.

Men vraagt ​​zich af waarom de zogenaamde "miljonairs en miljardairsadviseurs" 50 jaar zouden hebben gewacht met het verlagen van de belastingen!
Tot het uiterste kan een wraakzuchtige eikel een feit aanvechten dat bekend is bij historici, om zijn primaire anti-Amerikanisme en zijn laster tegen andere bijdragers door te geven, maar het zou nog steeds nodig zijn om dit met een minimum aan intelligentie te doen om geloofwaardig te zijn. En daar wordt het duidelijk gemist.

[GuyGadeboisTheBack]

Men vraagt ​​zich af waarom de zogenaamde "miljonairs en miljardairsadviseurs" 50 jaar zouden hebben gewacht met het verlagen van de belastingen!

U gaf hierboven zelf het antwoord: Reagan was een dwaas, veel manipulatiever dan de anderen die hem voorgingen. Maar hoe dom kun je zijn, maar stom... verblind door je haatdragende waanzin en je grillen...

[Exnihiloest]

Men vraagt ​​zich af waarom de zogenaamde "miljonairs en miljardairsadviseurs" 50 jaar zouden hebben gewacht met het verlagen van de belastingen!

U gaf hierboven zelf het antwoord: Reagan was een dwaas, veel manipulatiever dan de anderen die hem voorgingen. Maar hoe dom kun je zijn, maar stom... verblind door je haatdragende waanzin en je grillen...

Reagan was een eikel, je hoeft me niet te parafraseren, dat zei ik toen ik het over de acteur had. Maar in 50 jaar Amerikaans presidentschap was hij niet de enige. En hij is degene die de belastingen heeft verlaagd, hij was de president en daarom is hij verantwoordelijk.

Je identificeert je met imbecielen, een zekere luciditeit zal je niet worden ontnomen, en daarom probeer je ze te zuiveren van gewoonten door de adviseurs op te roepen.

Maar de kracht van de machtigen komt alleen voort uit de zwakte van de dwazen. Dat is wat ik al noemde in het andere draadje maar het gaat zo aan je voorbij dat je niet eens begrijpt dat er iets te begrijpen valt.

[GuyGadeboisTheBack]

Je kunt alleen jezelf overtuigen...en nogmaals, omdat je weet dat je ongelijk hebt...dubbel.