Is "zachte" ecologie bijziend?

[Ahmed]

Veel ecologisch bewustzijn berust op een simpele constatering: een wereldmaatschappij gebaseerd op voortdurende economische groei is onmogelijk. Vandaar de eindeloze debatten over oliepieken of andere grondstoffen waarbij iedereen zichzelf probeert gerust te stellen of juist probeert te waarschuwen om onvermijdelijke tekorten te omzeilen... en eigenlijk blijft de enige unanimiteit die van de beperkte aard van de hulpbronnen , terwijl de meningen aanzienlijk uiteenlopen over de min of meer nabije datum van het tekort en over de middelen om ermee om te gaan.
Als een belemmering om in cirkels te denken, beweerd en verondersteld , betoog ik, zoals in een beroemde Amerikaanse serie die "de waarheid ligt elders"!

PS: aarzel niet om commentaar te geven op de illustratie van het artikel!

[Did67]

Ik realiseer me dat we de vraag als volgt hadden kunnen stellen: "is zachte ecologie bijziend?"

Bewerken: sorry, ik wilde schrijven: "is kortzichtige ecologie zacht"? de bijvoeglijke naamwoorden omdraaien... Een beetje afgeleid vandaag... Nou ja, een beetje meer dan normaal! Mijn opmerking slaat nergens op!

[Ahmed]

Met deze kwalificatie van "zacht" introduceer ik (of probeer ik tenminste) een noodzakelijk onderscheid tussen de verschillende betekenissen van de term: wetenschappelijke ecologie (studie van ecosystemen), politieke ecologie (als toegangspoort tot de seraglio) en ecologiepolitiek ( die de dialectische link legt tussen politiek, economie en de vernietiging van de natuur); De "zachte" ecologie zou het valse geweten zijn, zoals je zou zeggen Marx, politieke ecologie, dwz een oppervlakkige visie die zich meer manifesteert als conservatisme, een gehechtheid aan de wereld zoals die bestaat, met een kritische dimensie die er daarom op gericht is haar te behouden of te herstellen door middel van omzeilingsstrategieën of hervormingen, ongeacht de werkelijke oorzaken.

Bewerken: dat dacht ik eerst, toen kwam er twijfel bij me door de verandering van positie van de aanhalingstekens...
Natuurlijk is de bijziendheid van deze ecologie de oorzaak van zijn "zachtheid". De initiële vraagstelling maakt de inhoud van het artikel echter begrijpelijker. Bovendien is bijziendheid een sluitende diagnose, terwijl zachtheid een symptoom blijft...

[Christophe]

Niet erg deze omkering van thema's: het wordt besproken

[Christophe]

Cool, het artikel van Ahmed verschijnt op de 3e pagina van Google Nieuws door "groei" te typen https://www.google.com/search?q=croissa ... s&start=20

Als je de link bezoekt, komt Econology in het Nieuws...

1e positie met groei en limieten: https://www.google.com/search?q=croissa ... es&tbm=nws

[Did67]

Aardappelpurree ! Meteen na de Huffington en "Le Monde"!!!!!!!!!!!!!!

Of voor de Inrocks!

Hier is econologie in de mooie wereld.

[Ahmed]

Het is bemoedigend: zolang je schrijft, kun je net zo goed lezen!

[Christophe]

Uh ja maar hij is nog niet gewonnen: we zullen zien hoe jouw 2 artikelen wel (of niet) geclassificeerd worden Did67!

Econology is nog niet dood (in tegenstelling tot andere: elektriciteit-elektronica-computing/enerzine-reageert-sinds-hier-t14793.html niet meer ) ...

Nu zouden zoekopdrachten naar "groei" en "groeigrenzen" niet erg frequent moeten zijn voor het grote publiek... Nou vrienden, er is meer dan alleen een leuk artikel schrijven over EURO2016, want daar is het in de mode! Ideeën?? Zoals een economische balans van de euro?

Houden we ons eraan? Nog iets minder dan een maand...

[Christophe]

Een ander toegankelijk thema over econologie zou de "sociale malaise" zijn...

Ik kan me jaren niet meer zulke gewelddadige straatgevechten voor supporters herinneren...

Als we de "bloedbaden" en dodelijke stormlopen in de stadions die in de jaren tachtig tientallen doden veroorzaakten "weglaten", zoals https://fr.wikipedia.org/wiki/Drame_du_Heysel et https://fr.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A ... llsborough