Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!

[Christophe]

Het eerste basisinkomen dat aan een vrouw uit Zürich wordt betaald: http://www.20min.ch/ro/economie/news/st ... e-29290787

Nou, het is nog niet gewonnen ...

[Obamot]

Nou, we stemmen alleen over 5 juni, lopen de Zwitserse toto's nog voor op de Romeinen? (Swiss-totos = Swiss-Duitsers)

Ik had gezegd dat de stemmen waren opgetuigd (als tenminste ...)

Ik voel dat ik naar Zürich ga verhuizen (spreek uit "tzûûrriiichh" met de postilions die uit de bek komen, de vinger op de zoom)

[Christophe]

Ja, de titel is een beetje misleidend (het is met opzet gedaan ) ... moet het artikel lezen om het te begrijpen

[Christophe]

Afgewezen door meer dan 70% door het referendum ... hey shit ... we zijn nog niet klaar ...

[Ahmed]

Het grootste belang van het VK of de RBI is voor mij formeel: het weerspiegelt enerzijds een besef van de onmogelijkheid om een ​​bedrijf voort te zetten als we geen nota nemen van de steeds grotere tegenstelling tussen massale uitsluiting van werk en het feit dat mannen altijd met elkaar omgaan door middel van werk en geld; aan de andere kant, een niet waargenomen realiteit, namelijk dat vanaf nu een groeiend aantal mensen niet langer wordt beloond (of ze nu werken of niet) door het functioneren van de economie zoals ze die zich voorstellen, maar door een financiële industrie die steeds meer in gewichtloosheid opereert op basis van een oplossing van de huidige tegenstellingen, vandaag onoplosbaar, maar verondersteld op wonderbaarlijke wijze te worden opgelost in een meer dan hypothetische toekomst * (aangezien deze tegenstellingen toenemen).

Het VK is natuurlijk geen blijvende oplossing, aangezien het slechts een epifenomeen vertegenwoordigt van een bepaalde fase in de ontwikkeling van het zogenaamde markteconomiesysteem. het lijkt alleen aantrekkelijk als men zich beperkt tot een oppervlakkige of gedeeltelijke analyse van de economie.

* Het is precies hetzelfde mechanisme dat zich afspeelde in de subprimecrisis, zij het op een andere schaal: de vermindering van de koopkracht van 'gemiddelde' Amerikaanse huishoudens dwong hen tot schulden (de banken zijn er niet. ook niet voor niets!), wat leidde tot een veel sterkere daling van de latere koopkracht (lichte daling van het inkomen of, in het beste geval, stagnatie, minus de aflossingsontwerpen => insolventie en onmogelijkheid van het afgeschreven vastgoedkapitaal realiseren). het leenmechanisme vormt alleen in bepaalde gunstige gevallen een interessante hefboom, anders is het slechts een tijdelijk palliatief middel dat op middellange termijn zeer schadelijke effecten heeft.

[Obamot]

Afgewezen door meer dan 70% door het referendum ... hey shit ... we zijn nog niet klaar ...

... je bedoelt dat het een fantastische score is, ja! Hij zou hebben geloofd dat 30% van de bevolking naar het idee zou gaan om het idee te plebisciteren (niet ik).
... Ik heb het niet over al diegenen die niet hebben gestemd omdat ze het niet konden geloven, noch degenen die "nee" stemden omdat ze totaal gedesillusioneerd waren!

Ook in het begin, bij veel zaken zoals nucleair, lidmaatschap van de VN of projecten voor openbare werken lijmtunnels die als duur worden beschouwd, is er altijd ca. 70% afwijzing. Ik twijfel er niet aan dat met een verandering in de economie het idee voorbij zal gaan. Zwitserland had aanvankelijk geweigerd lid te worden van de VN omdat het zijn neutraliteit niet wilde opgeven, maar kwam uiteindelijk de oprit voorbij. Hoe dan ook, als een "tussenoplossing" voor een grotere verandering in de samenleving, welke andere oplossing? Ik zie er bijna geen! En zoals Ahmed suggereert, het zal voorbijgaan omdat het de shit verbergt (werkloosheid brengt veel diepere structurele problemen aan het licht) bij de kat (de "goede" mensen ...) Het gaat voorbij, het is gewoon een kwestie van tijd.

Wat u moet zien, is de proportionaliteit door Canton by Canton:

En er is nogal een uitstekende verrassing omdat de Zwitsers-Franstalige versus Zwitsers-Germaanse kloof niet verschijnt! Dit is uitstekend nieuws dat bewijst dat de kiezers niet altijd unaniem vijandig tegenover het idee zullen staan. Ik heb zelfs kantons gezien die nogal dicht bij de Germaanse boezem liggen, omdat ze daar minder 'anti' zijn dan andere ... (Jura, Neuchâtel, Bâle-Ville) Wat betreft het niet zien: Bern, Schaffhausen, Solothurn of Zürich in de kampen van ultra-tegenstanders, hier is de (goede) verrassing totaal! (Maar dit is slechts een bescheiden interpretatie van de resultaten ...)

[Obamot]

PS: en het moet gezegd worden dat ik helemaal niets in de pers heb gelezen om objectief onderscheid te maken tussen de huidige situatie en RBI, wat betekent dat het concept over het algemeen verkeerd begrepen zou kunnen zijn. De RBI doet het niet "rustig aan" ...! Het is een nieuwe verdeling van middelen, een herverdeling van 'sociale bijstand' die niet zwaarder weegt in de staatsbegroting (op de lange termijn als 'de vertrouwen terug " onder de burgers: misschien veel minder), juist om te stoppen met het maken van burgers "bedelaars". Precies om uit het achterhaalde concept van "sociale bijstand" te komen.
Wat zou het resultaat zijn geweest als het een "nationale kwestie" was geweest (en is)? Zeker, een veel betere score, die jammer genoeg niet zou zijn bevallen voor degenen die zich tegen verandering verzetten.

[pedrodelavega]

Het project viste een beetje op de financiering, denk ik.

[Obamot]

Waarom? Omdat een meer rechtvaardige behandeling van individuele gevallen en vooral noodzakelijke structurele hervormingen afhankelijk moeten zijn van financiële middelen om ze uitgevoerd te zien worden? Dus onderworpen aan allerlei speculaties bij het definiëren van "doel" om de verpakking aanlokkelijk te maken? Eerlijk gezegd kan ik nauwelijks denken dat dit een conditio sine qua non zou moeten zijn voor "succes".

Het simpele feit van het zoeken naar een 'succes' is dat het op zichzelf niet al apocrief is in het proces (of dat het vervolgens wordt gedragen, aangezien enerzijds de RBI slechts een kruk is en dat anderzijds afgezien van de RBI is niets, aangezien het de behoeften zijn die ervoor zorgen dat de RBI zichzelf als een noodzaak doet gelden), dus er is geen geld nodig om tot deze conclusie te komen. Eindelijk boo (!) Als er iemand is die wil denken dat het een kwestie van geld zou zijn geweest ...

Aan de andere kant kunnen we mogelijk al andere redenen zien opduiken - minder oppervlakkig - die zekerder het waarom van deze halve mislukking verklaren ... Onder andere:
het feit dat ik niet heb kunnen uitleggen waarom de RBI geen invloed zou hebben op de motivatie van de mensen die er een beroep op zouden doen, (al vanwege het feit dat iedereen er recht op zou hebben, dat zou niet langer een bepaalde inzet vormen) maar vooral door het feit dat aangezien we niet in een "Geplande economie"(in de stalinistische betekenis van de term, aangezien Trotski dit suggereerde in een democratie ...) en dat het vanuit dit feit precies het tegenovergestelde zou zijn, zolang de burgers cultureel in onze samenlevingen in het algemeen zijn"natuurlijk * aanvragers van toegestane onderwerping"(in de zin van verbondenheid en toewijding / mobilisatie naar de groep), aangezien het de theoretisch geaccepteerde manier is om sociaal prozaïscher [...] te bereiken, zou de RBI graag aan de burgers overlaten,"het leven dat ze willen kiezen " (hoe gaat het Dr.?)

* In omgekeerde komma's, want net als in de communistische ideologie kan het worden gevoed door prachtige illusies!

[Christophe]

Het project viste een beetje op de financiering, denk ik.

a) Steeds minder waar als we de algehele balans steeds gedetailleerder maken ... maar de meerderheid van de mensen kan niet besparen op N + 2

b) Er moeten nog nieuwe belastingen worden ingevoerd: de Tobin-belasting om te beginnen ...

c) De RBI zou een algemene economie halfstok kunnen doen herleven, de eerste jaren kunnen een tekort hebben, net als het nationale onderwijsbudget

Beginnend bij c) Ik vraag me af of de RBI uiteindelijk een econologisch idee is ... want als het de "stomme en smerige" consumptie weer op gang wil brengen ... dan is het beter om in een crisis te blijven ... voor het milieu j horen!