Lobby's en economische drukgroepen

[Christophe]

Farmacie, milieuactivist, katholieke lobby… In Frankrijk hebben belangengroepen om historische redenen een slechte reputatie. In andere landen worden ze echter beschouwd als gewone actoren in het politieke leven, en de Europese Unie moedigde hen onmiddellijk aan. Welke plaats nemen ze vandaag de dag in binnen openbare besluitvormingsprocessen?

Wat is een belangengroep?

"De tabakslobby valt gekozen functionarissen aan", kopte onlangs Liberation over de acties van tabaksfabrikanten en tabakswinkels na de publicatie van het rapport van een parlementaire missie die pleit voor een totaal verbod op tabak op openbare plaatsen. (1). Het artikel beschrijft de vele recepten die tabaksprofessionals gebruiken om toekomstige politieke beslissingen te beïnvloeden: uitnodiging van afgevaardigden voor Roland-Garros of voor het WK ten koste van de Franse dochteronderneming van de British American Tobacco company (nr. ° 2 wereldwijd met merken zoals Lucky Strike, Peter Stuyvesant, enz.), Of het werven van lokaal gekozen vertegenwoordigers met een herinnering aan de electorale “risico's” die de toepassing van een dergelijke maatregel met zich mee zou brengen (“U werd gekozen met 300 stemmen van Wist je dat er in jouw regio 400 tabakswinkels zijn? ”) ...

Dit voorbeeld vat de algemene visie samen die we in Frankrijk hebben over belangengroepen - waarnaar meestal wordt verwezen met de nogal pejoratieve term 'lobby', die oorspronkelijk de gangen of vestibules aanduidt die naar parlementaire vergaderingen leiden. , deze anterooms van de macht waar vertegenwoordigers van belang verkozen ambtenaren konden ontmoeten. Een lobby wordt over het algemeen gezien als de uitstraling van bepaalde sociale groepen (de lobby van gepensioneerden) of, heel vaak, van industriële sectoren (de farmaceutische lobby), die rechtstreeks zouden interveniëren met politici, door verleiding of bedreiging, om hun eigen belangen verdedigen en daarmee het algemeen belang verzetten of voorkomen.

Hoewel dit niet per se onjuist is, is deze opvatting van belangengroepen als schaduwmacht toch eenzijdig. Enerzijds vertegenwoordigen belangengroepen niet noodzakelijk privébelangen. Ook niet-gouvernementele organisaties (ngo's) of verenigingen die opkomen voor collectieve doelen (bijvoorbeeld Greenpeace) kunnen als belangengroepen worden beschouwd. Aan de andere kant proberen ze niet noodzakelijkerwijs directe invloed uit te oefenen op politieke machten, maar kunnen ze zich ook richten tot de publieke opinie of bepaalde sociale groepen. Hun actiemiddelen zijn daarom niet beperkt tot interpersoonlijke contacten met gekozen functionarissen of de dreiging van electorale sancties.

Achter de term belangengroepen gaat dus een nevel van entiteiten schuil, die de politicologie en de sociologie met moeite precies kunnen omschrijven omdat het in feite niet zozeer een bepaalde organisatiestructuur is als wel een rol die door bepaalde actoren wordt gespeeld. op een bepaalde tijd. De grenzen zijn in het bijzonder vervaagd met enerzijds de sociale bewegingen (stakers, demonstranten), wier karakteristiek zou zijn om in de tijd zwak gestructureerd te zijn, en anderzijds de politieke partijen, die zich zouden onderscheiden door de dat ze deelnemen aan de verovering en uitoefening van macht. We kunnen dus stellen dat de ecologische partijen of de beweging Jacht, Visserij, Natuur en Traditie (CPNT) voorbeelden zijn van belangengroepen die zijn verschoven naar het politieke veld. We kunnen de belangengroep dus op twee manieren definiëren. In brede zin is het "een entiteit die de belangen van een specifiek deel van de samenleving in de openbare ruimte wil vertegenwoordigen", in engere zin is het "een organisatie met rechtspersoonlijkheid die probeert invloed uit te oefenen op politieke machten in zekere zin gunstig voor haar belangen (2) ”.


Suite en de bron: http://www.scienceshumaines.com/lobbies ... 15032.html