De aangekondigde dood van de ISF en het belastingschild ?!

[Christophe]

Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een Franse regering gezien die zo snel werkte:

woensdag 17 november - 18:06 uur

Lagarde bevestigt de aangekondigde afschaffing van de ISF en het belastingschild

Deze 2 maatregelen = gat van 3.3 miljard euro...Wie gaat betalen in een staat die al failliet is?

Reactie-elementen: http://www.rtl.fr/actualites/article/la ... 7637224598
http://www.lavieimmo.com/fiscalite-immo ... -9427.html

(...)

De verenigde belastingunie (SNUI) protesteert tegen deze maatregel, met het argument dat het nu de middenklasse zou zijn die het tekort in de ISF zou financieren. Het aantal belastingbetalers dat inkomsten uit activa ontvangt, is inderdaad veel groter dan dat van degenen die aansprakelijk zijn voor de ISF. “In 2009 waren er 560 mensen aansprakelijk voor de ISF, maar meer dan 000 miljoen belastinghuishoudens ontvingen inkomen uit vermogen en meer dan 3 miljoen ontvingen inkomen uit roerend vermogen. Het belangrijkste risico van de beoogde hervorming is dat een groter aantal belastingbetalers (behorend tot zowel de middenklasse als de welgestelden) de belasting moet dragen die tot nu toe door de rijkste huishoudens wordt gedragen”, stelt de SNUI.

(...)

Eerlijk gezegd belastingposten verwijderen in zoveel budgettaire strengheid, ik begrijp het beleid van Sarkoz niet ... maar als we op dezelfde manier redeneerden, had ik het al lang geweten ...

[manet42]

Nou, het is duidelijk, niet degenen die onderworpen waren aan deze twee maatregelen... Anders zou deze pseudo-hervorming nutteloos zijn.
BARROIN was op de avond van de herschikking heel duidelijk: "Huishoudens onderworpen aan de isf betalen 43% inkomstenbelasting, meer kunnen we ze niet vragen". Kleine zin gleed discreet weg.

[Remundo]

Hallo iedereen,

Lees dit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t ... de_l.27ISF

om een ​​beetje betere informatie te krijgen dan door het mistige prisma van journalisten of het magma van politici.

[Did67]

Zeker, Remundo, maar toch???

De 3,8 miljard [of 3,3 afhankelijk van de bronnen en de jaren] die tot nu toe zijn betaald door de zeer, zeer rijken, zullen hoogstwaarschijnlijk door een bredere basis worden betaald... omdat de hervorming zal worden uitgevoerd met een "constant budget". ..

En ik wed dat er geen expat terugkomt! En zelfs als dat het geval zou zijn, zal de hervorming door Bercy "gepland", berekend en verantwoord worden op basis van een constante belastinggrondslag [dezelfde belastingstructuur]. Als de rijken terugkwamen, zou dat gunstig zijn voor Bercy.

Dus het verwijderen van het belastingschild zou de belastingheffing van de "heel erg rijken" hebben versterkt, zonder enige andere vorm van proces. Dit is wat links wilde.

Het verwijderen van het belastingschild en de ISF betekent het verlagen van de belasting van de zeer zeer rijken en het overhevelen naar de rijken [en misschien zelfs de minder rijken! We kennen de inhoud van de geplande belastinghervorming niet; we kunnen alleen maar raden] ...

Toch slim van de overheid. Altijd dezelfde "tactiek": doen geloven dat de hervorming een hervorming van het gezond verstand is, terwijl ze in het voordeel is van een heel erg rijke oligarchie.

[Remundo]

lees goed, het wikipedia-artikel is erg goed gedaan.

Welnu, als u de rijken wilt belasten, verhoogt u gewoon de laatste schijf van de inkomstenbelasting een paar punten (bijvoorbeeld tot tussen de 50 en 55%). het zal geruisloos voorbijgaan, niemand zal er last van hebben, de tientallen miljarden zullen verdubbelen, de belastinginningskosten zullen dalen (reeds meegerekend door de ambtenaren die het IRPP beheren).

Je moet je in ieder geval realiseren dat het verpletteren van hoge inkomens (of rijkdom) door middel van agressieve belastingen een suïcidaal economisch beleid is.

Zeker, we zullen een paar miljard terugkrijgen, sommige onderdrukte marxisten zullen plezier hebben ...

Maïs we beroven onszelf van tientallen andere miljarden die met belastingmatiging hadden kunnen worden teruggegeven.

We komen altijd terug op het tarief X-plaatproduct. We hebben in Frankrijk niet begrepen dat het maximaliseren van belastinginkomsten het resultaat is van het beste tarief x basisresultaat.

Als het tarief te veel stijgt, stort de belastinggrondslag namelijk in er is altijd een vermijdingsstrategie die wordt geactiveerd als de snelheid gewelddadig is ... Vermijdingen zijn gemakkelijk en talrijk.

Als het tarief lager is, is het niet langer de moeite waard om de klap te vermijden, aangezien het er niet meer is.

Meer kan ik je in ieder geval niet vertellen. Gewoonlijk is het debat hierover in Frankrijk onvruchtbaar omdat hartstocht prevaleert boven rede.

[Did67]

OK. Begrijp nu wat je bedoelde...

Ik ga me niet in deze discussie mengen. Over het principe (basis X tarief) helemaal met je eens. Ook al lijkt de vraag mij veel breder: bepaalde inkomens van bepaalde categorieën zijn gevangen, andere niet (beter verdampen!); sommigen kunnen belastingadvocaten betalen, anderen niet; sommigen kennen de fiscale achterpoortjes, anderen niet...

Daar waren we (nou ja, ik was) om het principe te bespreken van de afschaffing van het belastingschild dat dat van de ISF "rechtvaardigt". Als we de ISF in stand zouden houden, zou er dan vandaag nog één persoon daarvoor naar het buitenland gaan? Zij die het wilden hebben het al gedaan...

We waren een geschenk aan de zeer, zeer rijken aan het "terugkrijgen" van de minder rijken, terwijl ieder toch opgewekt zijn vermijdingsstrategieën voortzette... Wat een interesse in magere tijden. Het levert niets op (aangezien de operatie wordt aangekondigd met een constant budget), maar het is nog steeds een gebaar ten gunste van de allerrijksten... Zal het waarschijnlijk de frustraties van het grootste aantal kalmeren??? Zal dit waarschijnlijk fortuinen terugbrengen en de basis verbreden??? Persoonlijk betwijfel ik dat eerlijk gezegd. Zwitserland of Monte-Carlo, het is zoveel chiquer en toch is hun ondoorzichtigheid financieel zo mooi... ETc...Enz

[Remundo]

het belastingschild werd gecreëerd om de aberraties van de ISF te voorkomen: namelijk dat deze belasting een bedrag vereist op basis van het erfgoed zonder rekening te houden met de inkomsten.

Dus, met enige speculatie over de waarde van land of gebouwen, werden sommigen gedwongen hun eigendom op te geven om de ISF te betalen, of konden ze in ieder geval hun ISF niet honoreren zonder drastisch in hun huidige inkomen te duiken.

Als de ISF wegvalt, kan het belastingschild in principe gewoon doorgaan, gewoon met een inkomstenbelasting waarvan de laatste schijf rond de 50% zal liggen.

Vergis je niet, zo'n belasting schrikt kapitaal en/of mensen met hoge inkomens nog steeds af. Maar de situatie is gezonder door de inkomstenbelasting. Het blijft om te weten waar de cursor moet worden geplaatst om de plaat zo breed mogelijk te houden...

[Peter]

Een vraag: als de belasting op erfgoed wordt afgeschaft, wat weerhoudt de ultrarijken er dan van om maximaal gebouwen te kopen die leeg blijven staan, omdat ze alleen dienen als financiële investering.

Dit zal de vastgoedspeculatie en de huizencrisis verder verergeren.

Tenzij dat ook het doel is

[jlt22]

petrus schreef:

Een vraag: als de belasting op erfgoed wordt afgeschaft, wat weerhoudt de ultrarijken er dan van om maximaal gebouwen te kopen die leeg blijven staan, omdat ze alleen dienen als financiële investering.

Dit zal de vastgoedspeculatie en de huizencrisis verder verergeren.

Ja, vooral omdat het de bedoeling is om de belasting op inkomen uit vermogen te verhogen.

[Christophe]

Een vraag: als de belasting op erfgoed wordt afgeschaft, wat weerhoudt de ultrarijken er dan van om maximaal gebouwen te kopen die leeg blijven staan, omdat ze alleen dienen als financiële investering.

Uh per definitie levert een financiële investering winst op... en er is inderdaad een belasting op de meerwaarde op onroerend goed (die zou dus versterkt moeten worden).

Tenzij dat ook het doel is

De vastgoedcrisis (wat voor sommigen eigenlijk een vastgoedeldorado is) heeft dat niet nodig om te blijven duren denk ik...