Het al zeggen van "belasting" is taalmisbruik, BTW is een belasting en geen belasting.
Zij vonden de BTW oneerlijk door het voorbeeld te nemen van brood dat iedereen (rijk of arm) min of meer in dezelfde hoeveelheid eet.
Wat het voorbeeld van brood (en voedsel in het algemeen) betreft, vertegenwoordigt de BTW feitelijk een groter percentage voor de armen dan voor de rijken... MAAR wat ze vergaten te zeggen is dat we niet alleen brood consumeren en dat de rijken dat over een jaar wel zullen doen. hebben veel meer BTW betaald (afgedragen?) over hun diverse consumptie dan de armen.
Wie niet koopt, wie niet consumeert, betaalt geen BTW.
Maar voedsel is lange tijd een minderheidsaandeel in de huishoudelijke uitgaven geworden (ook al zijn deze al een paar jaar aan het stijgen), het grootste deel van de BTW wordt betaald over andere dingen dan voedsel: brandstof en benzine, elektriciteit, stereo, telefoonabonnement ( dat alle armen hebben...)...etc etc...
In die zin is de BTW naar mijn mening een redelijk eerlijke belasting. We zouden het zelfs kunnen beschouwen als een ecobelasting...in zekere zin.
De show is mogelijk beschikbaar in Stream... Ik zal kijken.
Gerelateerde onderwerpen:
https://www.econologie.com/forums/pour-ou-co ... 10130.html
https://www.econologie.com/forums/tva-sur-l- ... 10127.html
https://www.econologie.com/forums/l-inflatio ... t9980.html
ps: in hetzelfde programma hoorden we (nog te controleren) dat de belasting op natuurlijke personen (inkomstenbelasting) in België MEER DAN de BTW vertegenwoordigde (in Frankrijk ligt de BTW ruim boven de inkomstenbelasting)... en dat er werd officieus 33% van de actieve bevolking gecompenseerd door het werkloosheidsbureau ...
Voor 2010 in Frankrijk volgens wiki (in miljoenen euro's):
Inkomstenbelasting 48
Belasting over de toegevoegde waarde 126
herhalingen: Ik hou er niet van om te veel te praten met de termen 'rijk' of 'arm' (we zijn allemaal rijk in absolute termen), maar voor de demonstratie was het eenvoudiger.
