01/08/2008: Actu-Environnement.com
Kernenergie, een onverantwoordelijkheid voor het milieu?
Het lek van met uranium vervuild afvalwater dat op 8 juli plaatsvond op de Socatri-Areva-site in Tricastin (Drôme), bracht het bedrijf Areva ertoe de CEO van zijn dochteronderneming Socatri te ontslaan en een schadevergoeding voor benadeelde boeren. Dit geval verwijst naar verantwoordelijkheid voor het milieu en het principe "
de vervuiler betaalt In de nucleaire industrie.
Deze maand juli was rijk aan radioactieve gebeurtenissen. Na de storingen van de EPR-site in Flamanville, gaat de tour van nucleaire ongevallen door Frankrijk verder: op 8 juli werd 74 kilo uranium gemorst in afvalwater op de Tricastin-site, op 17 juli een lek in een pijpleiding van de nucleaire installatie CERCA in Romans-sur-Isère, vervolgens, op 18 juli, besmetting van 15 tijdelijke werknemers die werken in de kerncentrale van Saint-Alban (Isère), en op 23 juli besmetting van ongeveer XNUMX mensen in Tricastin. Zowel ernstige als gewone gebeurtenissen, die deel uitmaken van de "banaliteit van het kwaad" opgeroepen door de filosoof Hannah Arendt, een soort fataliteit van de risicosamenleving, wiens mening niet weet welke echte ernst ze eraan moet toeschrijven.
Ongeveer 900 `` kleine '' incidenten van het type dat de afgelopen dagen bij Tricastin werd gemeld, worden elk jaar bij kernenergie in Frankrijk vastgesteld, wat volgens deskundigen de goede controle van de sector aantoont, maar volgens milieuactivisten onthullend gevaarlijkheid van deze energie. Deze nucleaire zwarte reeks komt op een moment dat de wet inzake milieuaansprakelijkheid werd aangenomen op 22 juli 2008. Hoewel deze wet het concept van ecologische schade in de Franse wet heeft opgenomen, heeft ze geen rekening gehouden met het nucleaire risico. Inderdaad,
Vanwege de bijzondere risico's die inherent zijn aan de nucleaire industrie en hun grensoverschrijdende karakter, valt de burgerlijke aansprakelijkheid van exploitanten niet onder het gemeen recht.Een exorbitant regime van gewoonterecht
In Europa vallen exploitanten van nucleaire installaties, publiek of privaat, civiel of militair, onder het Verdrag van Parijs van 29 juli 1960, het Aanvullend Verdrag van Brussel van 31 januari 1963, het Protocol van 16 november 1982, daarna dat van Februari 2004 tot wijziging van dit verdrag. Deze teksten zorgen daarvoor
het herstel van schade veroorzaakt door een nucleair ongeval zal worden uitgevoerd met openbare middelen, in het geval dat de schade groter is dan het bedrag dat wordt gedekt door de verzekering of financiële garantie van de exploitant. Maar deze "reparatie" is zelf beperkt.
In Frankrijk werden deze verdragen omgezet in nationaal recht door de wetten van 30 oktober 1968 en 11 mei 1990, die gebaseerd zijn op het principe van risicoaansprakelijkheid van de exploitant en van hem alleen bij een ongeval. nucleair, maar beperk deze aansprakelijkheid voorlopig tot 90 miljoen euro per ongeval, waarbij de meerkosten ten laste van de Staat komen tot een maximum van 380 miljoen euro. De financiële garantie zal worden verhoogd tot 700 miljoen euro zodra het protocol van 2004 wordt toegepast, dat nu afhangt van de ratificatie door alle ondertekenende landen.
Deze overheidsgaranties zijn in feite alleen van toepassing op nucleaire ongevallen met een niveau kleiner dan of gelijk aan 5 op de schaal van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) die stijgt naar niveau 7. De De ramp in Tsjernobyl was niveau 7, terwijl het ongeluk met Three Mile Island (Verenigde Staten, 1979) niveau 5 was, net als dat van Windscale (Groot-Brittannië, 1957), en dat van Saint-Laurent-des- Niveau 1980 wateren (Frankrijk, 4) Zelfs de welvarende Verenigde Staten vallen niet onder de niveau 6 en 7 ongevallen.
Dit betekent dat de immense gevolgen van dergelijke ongevallen worden gedragen door de slachtoffers. De mogelijkheid - en de historische realiteit in Tsjernobyl - van ongevallen van niveau 6 en 7 moet worden erkend en ondersteund door de nucleaire industrie. Een 'eco-belasting' van de verzekering zou kunnen gelden voor alle niveaus van nucleaire ongevallen, maar die bestaat niet.Een eerlijk voorstel om de kosten van grote nucleaire risico's te internaliseren, is geformuleerd door twee Duitse economen. Het bestaat uit
pas het principe "de vervuiler betaalt" toe door een belasting te heffen van één eurocent per kWh geproduceerd door elke reactor ter wereld. In 2000 bedroeg de primaire opwekking van kernenergie van de 440 reactoren ter wereld 2586 TWh (2586 x 109 kWh). Het fonds dat aldus wordt gevormd door de bedragen die worden opgehaald bij nucleaire exploitanten, zou dus worden aangevuld met meer dan 25 miljard euro per jaar. Over twintig jaar zou het bedrag van dit fonds in de orde van grootte voldoende zijn om de slachtoffers te vergoeden en de andere kosten van een zwaar nucleair ongeval te dekken.
In de Verenigde Staten, halverwege de jaren vijftig, toen civiele kernenergie enkele particuliere investeerders in de Verenigde Staten begon te interesseren, rees de kwestie van de aansprakelijkheid van exploitanten bij ongevallen. Verzekeringsmaatschappijen die weigeren een risico te dekken dat moeilijk te kwantificeren is, stelden senator Clinton Anderson en parlementslid Melvin Price in 1957 het Congres voor een kortetermijnwet (10 jaar) voor te stellen om de ontwikkeling van opkomende civiele kernenergie te helpen Staatsgarantie in geval van een ongeval.
Meer specifiek beperkt deze wet de aansprakelijkheid van de nucleaire industrie tot $ 560 miljoen en beperkte de dekking van particuliere verzekeringsmaatschappijen tot $ 100 miljoen per reactor. De huidige Price-Anderson Act is meerdere keren verlengd en verhoogt deze limieten tot respectievelijk $ 9,1 miljard en $ 200 miljoen. De kosten van de ramp in Tsjernobyl worden geschat op 360 miljard dollar alleen al voor de landen Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland. De kosten van een groot nucleair ongeval in de Verenigde Staten worden geschat tussen 500 en 600 miljard dollar, afhankelijk van de geografische locatie van de betrokken reactor.
Rekening houdend met het plafond van 9,1 miljard dollar, kunnen we zeggen dat de Amerikaanse nucleaire industrie slechts verantwoordelijk is voor 2% van de potentiële kosten van een zwaar ongeval als gevolg van haar activiteit! De overige 98% zou door de belastingbetaler worden betaald via de federale schatkist. Met andere woorden, we zijn ver verwijderd van het principe "de vervuiler betaalt" van de Conferentie van Rio (1992). Een studie schatte dat de Price-Anderson Act het equivalent is van een jaarlijkse overheidssubsidie van 3,4 miljard dollar in 1990 aan vermeden verzekeringskosten voor de Amerikaanse nucleaire industrie.
Op 22 juli 2004 werd de richtlijn (35/21 van 2004 april XNUMX) betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade met een jaar te laat omgezet in Frans recht. Het is de eerste Europese verordening die strikt gebaseerd is op het principe "de vervuiler betaalt". Tijdens het parlementaire debat stelde parlementslid Yves Cochet (Groenen) de oprichting voor van een compensatiefonds voor slachtoffers, gefinancierd door de bedrijven zelf, in plaats van door de belastingbetaler.
Ook kwam de vraag aan de orde van de verjaringstermijn na een gebeurtenis die tot milieuschade leidde. De duur ervan, vastgesteld op 30 jaar, is onvoldoende om zich te wenden tot fabrikanten die verantwoordelijk zijn voor schade, zoals de persistentie van radioactiviteit, of het voorkomen van PCB's in de Rhône, dat nog tientallen jaren voortduurt na hun verbod.
Ten slotte was de plaatsvervanger verrast dat kernenergie een van de activiteiten is die zijn vrijgesteld van milieuaansprakelijkheid: de wet moet van toepassing zijn op alle schade aan het milieu en de menselijke gezondheid die kerncentrales zouden kunnen veroorzaken..
Of het nu gaat om het vergoeden van slachtoffers, het herstel van het milieu na een nucleair ongeval, of de duur van de aansprakelijkheid van een industrieel zoals de Areva-groep na schade in Frankrijk, dit opvallend is de onevenredigheid tussen de financiering waarin de Europese verdragen voorzien en de werkelijke kosten die voor de gemeenschap komen. Kernschade wordt altijd expliciet uitgesloten van verzekeringen, wat betekent dat vergoedingsdossiers niet worden beheerd door de gebruikelijke verzekeraars voor slachtoffers, maar door een specifiek mechanisme.
De ziekten waarvan wordt aangenomen dat ze het gevolg zijn van het nucleair ongeval, worden bij decreet gedefinieerd. Ook de vergoedingsniveaus worden bij decreet vastgelegd. De contactpersoon bij een ernstig ongeval is niet duidelijk aangegeven. Er moet nog een one-stop-shop worden opgezet, zodat slachtoffers één enkele referent kunnen identificeren voor compensatie. En bovenal om situatiebeheersystemen na ongevallen te ontwikkelen, niet zozeer "voor" de samenleving, maar "ermee".
* Michael Kelly en Johannes Welcker, '' Risicodekking voor kerncentrales '',
http://www.uni-saarland.de/fak1/fr12/we ... _Risk.html** JA Durbin en GS Rothwell, `` Subsidies to Nuclear Power Through Price Anderson Liability Limit '', Contemporary Policy Issues, Vol. VII, 1990, blz. 73-79