Nucleair debat Sarko-Ségo, 17% tegen 50%: de feiten

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79112
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Nucleair debat Sarko-Ségo, 17% tegen 50%: de feiten




par Christophe » 03/05/07, 16:38

Hier is de mailing die Jancovici, de energie- en klimaatexpert, heeft verzonden naar aanleiding van de verwarring tijdens het debat van gisteravond.

Ik heb de punten onderstreept waarop de kandidaten gelijk of ongelijk hadden en de algemene zaken over het milieu die volgens mij belangrijk zijn, vetgedrukt. Dus ik zeg: Janco kandidaat in 2012? : Cheesy:

Beste journalisten,

Degenen onder jullie die gisteravond naar het debat hebben gekeken, hebben waarschijnlijk de kleine nucleaire uitwisseling niet gemist, waar iedereen verkeerde cijfers naar voren bracht en zijn tegenstanders ervan beschuldigde de juiste niet te kennen (grappig of verontrustend, het hangt ervan af). Overigens sprak geen enkele kandidaat over olie (terwijl een grote olieschok de komende 5 tot 10 jaar moeilijk met zekerheid uit te sluiten is, waardoor een groot deel van de ‘sociale’ beloften van de kandidaten dan in de garderobe zouden blijven liggen ), noch van het klimaat, terwijl de 35 uur en de retraites niet erg voorspoedig zijn op Mars of Venus. Het milieu is teruggebracht tot een minimaal deel, terwijl al onze sociale prestaties direct of indirect verband houden met de goede toestand van het substraat waarop we gedijen, namelijk het aardsysteem, met zijn hulpbronnen, zijn stabiele klimaat en zijn biosfeer. Het is tijd dat we er krachtig aan herinneren dat de natuurkunde onze verlangens overbepaalt, en dat het niet genoeg is om met onze voeten op de grond te stampen terwijl we zeggen: "Ik wil" dat we het hebben!

Hoe het ook zij, dit bericht is vooral bedoeld om u te herinneren aan de cijfers over kernenergie, in de hoop dat dit voor u nuttig zal zijn om de kiezer te informeren die er misschien niet veel van heeft begrepen.

* Het aandeel van kernenergie in elektriciteit in Frankrijk is in de orde van grootte van
80% (met andere woorden: 80% van de kWh geproduceerd door Franse energiecentrales is afkomstig van kerncentrales), en dus noch 50% zoals Sarko zei, noch 17% zoals Ségo zei (waarvan ik oprecht verwachtte het juiste cijfer te zien geciteerd, ze leek zo zeker van zichzelf).

*Het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsproductie in de wereld is rond
met 16%-17% (ongeveer 16% van de elektrische kWh die in de wereld wordt verbruikt, is afkomstig van kernenergie), wat de verwarring aan de kant van Ségo zou kunnen verklaren.

* Het aandeel van kernenergie in het eindenergieverbruik in Frankrijk (zie dit artikel om te begrijpen wat eindenergie is: http://www.x-environnement.org/jr/JR04/jancovici.html ) is 17% (dit kan ook de verwarring aan de kant van Sego verklaren). Maar het aandeel van kernenergie in het primaire energieverbruik in Frankrijk (primaire energie is energie die ergens uit de aardkorst wordt ‘gewonnen’; hetzelfde artikel als het hierboven aangehaalde artikel legt ook uit wat primaire energie is, is dat niet prachtig?) ) bedraagt ​​ongeveer 35%.

* Het aandeel van de in Frankrijk verbruikte primaire energie dat hier met weinig voorraden wordt geïmporteerd (met andere woorden: allerlei soorten koolwaterstoffen) bedraagt ​​ongeveer 50% (dit kan de verwarring aan de kant van Sarko verklaren (noot van Christophe: van heel ver dan) ). We spreken soms van ‘energie-onafhankelijkheid’ om het aandeel van het primaire energieverbruik weer te geven dat wordt verkregen zonder toevlucht te nemen tot import. Strikt genomen is het erg laag (we vinden 1% olie en 3% gas, hout, waterkracht, en dat is zo'n beetje alles). Maar het is gebruikelijk om ook kernenergie mee te nemen, omdat de uraniumvoorraden meerdere bedrijfsjaren bestrijken, en we daarom “een beetje onafhankelijker” zijn dan voor de koolwaterstoffen, waar we slechts een paar weken normaal in bedrijf zijn (een paar maanden in totaal, maar het systeem is uiteraard ongeorganiseerd voordat het het einde van de voorraden heeft bereikt),

* De EPR is een reactor van de derde generatie (op dit punt heeft Sarko dus ongelijk en koninklijk gelijk). De reactoren van de 4e generatie zijn deze: http://www.x-environnement.org/jr/JR04/huffer.html

* De toegankelijke reserves van uranium 235 maken het mogelijk om honderden keren het jaarlijkse verbruik van de kerncentrales in de wereld te voorzien (Ségo heeft het op dit punt dus bij het verkeerde eind en spreekt – uit zijn geheugen – over een periode van twintig tot dertig jaar), maar het is duidelijk veel minder, aangezien de consumptie met 2% per jaar stijgt.

* Tenslotte speelt kernenergie hierin een belangrijke rol
dat de uitstoot van de Fransen gemiddeld 25% lager is dan het Europese gemiddelde (kenmerk dat we delen met Zwitserland en Zweden, op dit punt is de door Sarko naar voren gebrachte orde van grootte ook de juiste). Aan het einde van het bericht vindt u een link voor degenen die de berekeningen willen zien.

* nog een laatste punt, niet nucleair maar klimatologisch: De inhaalbeweging van Spanje van de afgelopen vijftien jaar is mogelijk gemaakt omdat dat land zijn consumptie van koolwaterstoffen tussen 15 en 50 met 1990% heeft verhoogd. Ik laat je overdenken hoe realistisch de beloften van beide kanten zijn om Afrika te zien ‘ontwikkelen’ om tot iets te komen dat dicht bij ons ligt, de impliciete belofte aan de landen die Oost-Europa binnenkomen ‘is een inhaalbeweging met ons niveau van consumptie,
enz. Ik hoop dat we terugkomen voor de wetgeving....

Dat is alles, denk ik! Als je af en toe eens zou kunnen
Als ik de kiezers op de hoogte zal stellen van de ‘echte’ cijfers, ben ik er zeker van dat dit zal gebeuren
zou het mogelijk maken om een ​​idee te krijgen van de respectievelijke (in)competenties op dit specifieke onderwerp, wat nooit nutteloos is....


Vriendelijke groeten aan iedereen

Jean-Marc Jancovici

herinnering nuttige links:
- primair energieverbruik en eindenergieverbruik:
http://www.x-environnement.org/jr/JR04/jancovici.html
- energieverbruik en "keuze van de samenleving":
http://www.manicore.com/documentation/a ... i2001.html
- Kernenergie van de 4e generatie:
http://www.x-environnement.org/jr/JR04/huffer.html
- niveau van de uitstoot van broeikasgassen in Frankrijk en elektriciteit: http://www.manicore.com/documentation/c ... serre.html (ondanks de titel, je zult het zien!)
0 x
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 04/05/07, 09:15

Het probleem is dat je hier bijna bekeerlingen predikt

Neen?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79112
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 04/05/07, 09:24

freddau schreef:Het probleem is dat je hier bijna bekeerlingen predikt

Neen?


Nou nee, het bewijs hier: https://www.econologie.com/forums/post50774.html#50774
0 x
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Master Kyot'Home
Master Kyot'Home
berichten: 790
Inschrijving: 19/01/05, 23:55
Plaats: Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 04/05/07, 09:46

gemiddeld genomen allemaal hetzelfde, maar we prediken waar we kunnen.

Dat gezegd hebbende, dat zou ook goed nieuws kunnen zijn.
0 x
goodeco
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 121
Inschrijving: 14/02/06, 06:54
Plaats: Marseille




par goodeco » 04/05/07, 11:27

:schok: Het is ronduit ontstellend om te zien dat de twee kandidaten de plank echt misslaan. :schok:

Die sego zet een val voor Sarko. Oké, het is een eerlijk spel, maar ze moest het met een team voorbereiden en niet het juiste aantal geven, het is gekmakend.
Wat Sarko betreft, het antwoord is voor 50% zo, hij heeft half gelijk, en ook hij heeft een team om zich voor te bereiden op dit soort duels.
Voor een persoon die verantwoordelijk was voor de missie bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor de strijd tegen chemische en radiologische risico's (zie Tsjernobyl) en vervolgens minister van Binnenlandse Zaken.
het is net zo gekmakend.
Jean-Marc Jancovici is te aardig om ze excuses te geven.

Voor mij zijn ze ook nep dan de ander, als ik denk dat een van de twee kandidaten de verantwoordelijkheid voor de nucleaire schietpartij zal hebben, maakt dat mij erg bang.
Een paar jaar geleden werd tijdens de televisiedebatten de kandidaat aangewezen die de prijs van een kopje koffie of het stokbrood niet kende en men zei: nog een kandidaat die de realiteit van de wereld niet kent in hoe we leven.
Hij had een goede kans om niet te passeren.

Jean-Marc Jancovici schreef: *Het aandeel kernenergie in Frankrijk is rond
80% (met andere woorden: 80% van de kWh geproduceerd door Franse energiecentrales is afkomstig van kerncentrales),

Op Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... 4l.C3.A9es
Er wordt vermeld dat Frankrijk voor 78% over kernenergie beschikte (Bron: International Atomic Energy Agency, 31/12/2005).

En hier heb ik een aantal vragen:

:pijl: A priori zouden we het elektriciteitsverbruik uit kernenergie in bijna twee jaar tijd met 2% hebben verhoogd.

:pijl: In twee jaar tijd is het aandeel hernieuwbare energie van alle windturbines die we in heel Frankrijk hebben zien bloeien, om nog maar te zwijgen van alle andere mogelijkheden, voorlopig niet voor grote dingen gebruikt. : Cry:
0 x
In eeuwige leren
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79112
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 04/05/07, 11:41

goodeco schreef:En hier heb ik een aantal vragen:

:pijl: A priori zouden we het elektriciteitsverbruik uit kernenergie in bijna twee jaar tijd met 2% hebben verhoogd.


Je kibbelt, 78% en 80% zijn hetzelfde gezien de schommelingen in consumptie/productie. Gezien de rivierstromen is het aandeel van hydro-elektriciteit bijvoorbeeld veel groter aan het begin van de lente dan in de herfst ...

goodeco schreef: :pijl: In twee jaar tijd is het aandeel hernieuwbare energie van alle windturbines die we in heel Frankrijk hebben zien bloeien, om nog maar te zwijgen van alle andere mogelijkheden, voorlopig niet voor grote dingen gebruikt. : Cry:


Momenteel is de productie van Franse windturbines zo laag dat dit geen invloed heeft op het percentage kernenergie... :|
0 x
overtreffen
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 190
Inschrijving: 12/12/05, 15:16
Plaats: Thailand




par overtreffen » 04/05/07, 11:45

Ja !!! Het is gekmakend!!!
Als je ziet dat ze onzin uitkramen over zo'n belangrijk onderwerp... dan heb je het recht om jezelf af te vragen in hoeverre het voor de rest van de beloften niet hetzelfde is!!! En daar is het echt balen voor onze billen en die van onze kinderen!!!

Beeld Ik heb erge honger...
0 x
Respect !!!
goodeco
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 121
Inschrijving: 14/02/06, 06:54
Plaats: Marseille




par goodeco » 04/05/07, 17:33

Christophe schreef:
goodeco schreef:En hier heb ik een aantal vragen:

:pijl: A priori zouden we het elektriciteitsverbruik uit kernenergie in bijna twee jaar tijd met 2% hebben verhoogd.


Je kibbelt, 78% en 80% zijn hetzelfde gezien de schommelingen in consumptie/productie. Gezien de rivierstromen is het aandeel van hydro-elektriciteit bijvoorbeeld veel groter aan het begin van de lente dan in de herfst ...

Ik kibbel, ik kibbel…, eindelijk :?
Ik had het over kernenergie en niet over alles.
Misschien zit in die 80% het aandeel van wat aan andere landen wordt verkocht.

Christophe stopt met luisteren naar sego, en dan hebben we het mis. : Mrgreen:



Christophe schreef:[Momenteel is de productie van Franse windturbines zo laag dat deze geen invloed heeft op het percentage kernenergie... :|


Ik had gehoopt dat het wat meer zou voelen : Cry:
Het spijtige is dat we de energiebalans voor Frankrijk niet jaar na jaar kunnen achterhalen
0 x
In eeuwige leren
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79112
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 04/05/07, 19:04

goodeco schreef:Ik had gehoopt dat het wat meer zou voelen : Cry:
Het spijtige is dat we de energiebalans voor Frankrijk niet jaar na jaar kunnen achterhalen


Eh, voor 2006 en 2005 wil ik geloven dat je het moeilijk vindt om het te vinden, maar voor de periode daarvoor zou dat vrij gemakkelijk te vinden moeten zijn, toch? Het is in ieder geval redelijk stabiel...

Heb je op deze site gezocht: directory ?

Anders heb je in dit document enkele curven, maar het gaat alleen over olie:
https://www.econologie.com/perspectives- ... -3091.html
0 x
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 04/05/07, 21:26

Een ander aspect van de zaak is dat je bij het energieprobleem enige intelligentie moet hebben, een voorliefde voor techniek

En aangezien het probleem in feite niet zo eenvoudig te definiëren is... kost het tijd om het te benaderen, wat de twee daar niet noodzakelijkerwijs doen.

Ik hoop dat ze een luisterend oor hebben voor Janco.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 178-gasten