forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Hier is een interessant samenvattend document van het IPCC over het ‘begraven’ van industriële CO2.

Snel overzicht: https://www.econologie.com/stockage-et-p ... -3126.html

Volledig document: https://www.econologie.com/comment-stock ... -3922.html

Om verband te houden met het Castor-project: https://www.econologie.com/projet-castor ... -2730.html

Het zijn dus niet de oplossingen die ontbreken... je kunt je alleen maar afvragen wat de industriëlen zal dwingen deze technologieën toe te passen?

Um,

Ik zou zeggen: politieke wil, klimaatgebeurtenissen nemen een enorme omvang aan.

aanzienlijke kosten per ton CO2 (Kyoto), de fabrieken zijn de eersten die de belastingen waar ze last van hebben, op welke manier dan ook verlagen

verantwoordelijkheid van besluitvormers/leiders (wat niet noodzakelijkerwijs utopisch is).

Hiervoor las ik een interview in de "Spiegel" van een voormalige Shell-manager, momenteel manager van Repower, een Duitse fabrikant van windturbines, die op dit proces vertrouwt om rond te komen en de ontwikkeling van deze technologie in de komende decennia ziet, voegt hij eraan toe dat het atoom een ​​technologie is die de transitie mogelijk maakt.

Ik zie op de kaarten dat de opslagmogelijkheden in China erg laag zijn vergeleken met de steenkool die ze gebruiken.

Ik ben het volkomen eens met deze meneer, alleen een transitie van “vaste” toepassingen naar kernenergie om olie over te houden voor mobiele toepassingen en chemie lijkt mij mogelijk.

Sterk zijn de toepassingen van de z-machine voor niet-vervuilende fusiecentrales, en dat we de natuur de co2 in planten laten opslaan. Waarom zouden we, nu de energie in overvloed aanwezig is, de natuur niet een handje kunnen helpen door co2 om te zetten in koolstof en zuurstof?

freddau schreef:Hiervoor las ik een interview in de "Spiegel" van een voormalige Shell-manager, momenteel manager van Repower, een Duitse fabrikant van windturbines, die op dit proces vertrouwt om rond te komen en de ontwikkeling van deze technologie in de komende decennia ziet, voegt hij eraan toe dat het atoom een ​​technologie is die de transitie mogelijk maakt.

Mooie conversie (is het goed voor het moreel?) maar ik denk dat er maar één ding is dat zo iemand interesseert: het deeg...

Cuicui schreef:Ik kan niet wachten op de toepassingen van de z-machine voor niet-vervuilende fusiecentrales...

Als je er nog steeds zo hard in gelooft als ijzer...

Overtuigingen zijn niet echt mijn ding, het komt en gaat en er zijn net zoveel als er wezens op de planeet zijn.
Wat mij interesseert zijn de feiten. Als de resultaten van de z-machine niet worden bevestigd, riskeer ik alleen maar spot, en hij heeft al een hele tijd niet meer gedood, anders zou de menselijke soort verdwenen zijn.
Maar als het een realiteit is, en op dit moment lijken de feiten dit te bevestigen, dan staat er zo formidabel op het spel dat ik mezelf niet zal vergeven dat ik het gemist heb.
Het was op jullie site dat Logan ons de informatie gaf, bedankt allemaal.
Voor nieuwkomers,
http://french.epochtimes.com/news/6-7-17/4604.html

Cuicui schreef:Het was op jullie site dat Logan ons de informatie gaf, bedankt allemaal.
Voor nieuwkomers,
http://french.epochtimes.com/news/6-7-17/4604.html

Eindelijk een synthetisch artikel... nieuws in perspectief?

Jammer dat de bronnen altijd dezelfde zijn: Petit en Sandia...Ik herhaal daarom dat de mening van een CEA-natuurkundige welkom zou zijn...

Christoffel zei:
Ik herhaal daarom dat de mening van een CEA-natuurkundige welkom zou zijn.


Als hij een groot voorstander is van Iter, kan hij te kwader trouw zijn met betrekking tot de z-machine.

Cuicui schreef:Als hij een groot voorstander is van Iter, kan hij te kwader trouw zijn met betrekking tot de z-machine.

De samenzwering is niet overal sorry...
Welnu, de mening van een kernfysicus zou mij ook passen... zelfs een student graag!