Is Jean-Marc Jancovici een c ...?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par Christophe » 22/05/16, 14:08

Jarenlang hield ik nogal van de redeneringen en analyses van Jean-Marc Jancovici, in het bijzonder de vergelijking van de kosten van 'menselijke' en fossiele energie die hij in deze presentatie herhaalt ... zeker zijn beste idee voor mensen energie laten begrijpen ...

Gisteren zag ik deze presentatie maakte hij in 2013 in de Nationale Vergadering: https://www.econologie.com/rechauffemen ... nationale/

En dan begin ik me vragen over de diepgaande rol die het heeft op de samenleving en beleidsmakers: inderdaad te zeggen en te hameren al jaren dat het onmogelijk is dat dit niet zal helpen is, zal dat de investeringen in hernieuwbare energie niet de achtergrond ... etc ... etc ... dat ... beslissers veranderen dat de kracht om te veranderen zou hebben, langzaam maar zeker dingen zal uiteindelijk niets doen ...en we blijven op dezelfde paradigma gebaseerd op de uitputting van fossiele grondstoffen! Jean-Marc thank you !! :(

Dus ik durf de vraag te stellen: is Jancovici een idioot? Ondanks al het respect dat ik verschuldigd ben aan zijn intelligentie !!

Pas op, "a con" betekent helemaal niet hetzelfde als "con"! Ik vind het personage leuk en ik heb een paar hele leuke e-mails met hem uitgewisseld ... maar zijn negativiteit gaat niet de goede kant op: voeten op de grond ja, maar voeten in de kolenmijnen nee!

Een weinig bewijs dat hij verdraait ... en anderen zullen zeer binnenkort volgt: https://www.econologie.com/portugal-ali ... ouvelable/
2 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 14:10

Hier is de video:



Het is lang, maar het is goed ...

ps: sommige "afgevaardigden" lijken zich nog steeds te vervelen ^^ : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Remundo » 22/05/16, 15:25

Ik heb een deel van Jancovici's werk en lezingen doorgegeven aan mijn studenten,

"Janco" is een levendige en briljante geest. Maar Janco rolt ook een beetje te veel voor de nucleaire lobby, en ik ben geen karikatuur. Dit leidt er in feite toe dat hij de impact van hernieuwbare energiebronnen belachelijk maakt en de voordelen van splijtstof overwaardeert.

Hoewel Janco zeer nauwkeurige en goed gepubliceerde energiediagnoses heeft (hij kan conferenties met veel energie leiden, een combinatie van tongue-in-cheek humor en hypermodern wetenschappelijk discours), het grootste deel van zijn standpunt over wat hij moet doen is heel dicht bij de com 'Areva EDF et al.
2 x
Beeld
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 15:37

Ja, ik ben het eens met dat!

Grappig deze "Jancovici-visie op dingen" omdat in 2016 zijn er meer hernieuwbare GW op aarde geïnstalleerd dan nucleaire GW! Ik heb het niet eens gecontroleerd, dat weet ik zeker!

GW geïnstalleerd, is het zeker dat de hernieuwbare hoger is dan de nucleaire TWh door oplichters in een product kan minder zeker van zijn ...

Wie zal het antwoord in minder dan 5 minuten te vinden? : Mrgreen:
1 x
yves35
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 221
Inschrijving: 27/09/15, 23:22
Plaats: rendier
x 60

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par yves35 » 22/05/16, 16:37

hello,

"in 2016 zijn er meer hernieuwbare GW's op aarde geïnstalleerd dan nucleaire GW's! Ik heb het niet eens gecontroleerd, dat weet ik zeker!

GW geïnstalleerd, is het zeker dat de hernieuwbare hoger is dan de nucleaire TWh door oplichters in een product kan minder zeker van zijn ...

Wie zal het antwoord in minder dan 5 minuten te vinden? : Mrgreen:"


in minder dan 5 min: load factor ....


"inderdaad om jarenlang te zeggen en te herhalen dat het onmogelijk is dat het nutteloos zal zijn, dat investeringen in hernieuwbare energiebronnen niets fundamenteel zullen veranderen ... enz ... enz ... zodat ... besluitvormers die de macht zouden hebben om dingen te veranderen, langzaam maar zeker, uiteindelijk niets doen ... "


Ik geloof dat de basis van het verhaal ligt in de omgang met de "phynance pump", ontdekt door de schrijver Alfred Jarrry.

Ik weet niet de details van de beweging die Europa gebracht om een ​​doel te stellen om 2020 20% hernieuwbare energie etc ... Ik heb een licht vermoeden dat bedrijven die de begunstigden van deze grote markten hebben ten minste een discrete beweging van goedkeuring, publiek geld is heilig, vooral wanneer het de anderen die betalen.

Leven we in een wereld met onbeperkte begrotingsmiddelen van de staat? .Afzonderlijk, als we een winkel binnenlopen, trompetteren we "zeg me wat het duurst is?". Moeten we dit verwachten van onze politieke besluitvormers? en ten nadele van welke sociale groep?

Vast te houden aan de PV, een 3 basisinstallatie kw was de bloeitijd 8000 euro subsidie, 20 jaar 55 verlossing CTS kwh (ongeveer 3000X0.55X20 = 33000 euro). Gefinancierd in het kader van onze belastingen en vooral via de Mens en maatschappij, dat wil zeggen de consumentenbestedingen, met inbegrip van kleinere ....

We kunnen dingen doen met 41 000 euro en zal meer impact hebben dan 3 kw piek PV hebben (die bruikbare energie eigenlijk hoeveel produceren?)

Een deel van mij "wil in beeld komen" (zoals politici), vindt dat "goed". Een ander deel van mij "niet meer spelen" heeft geen zin om als een nuttige idioot te dienen


yves

Ik heb de tag 'quote' niet gevonden
0 x
genegeerd: obamot, janic, guygadebois... lucht, lucht. We zijn (nog) niet op Qanon Ben, als in feite
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 16:50

yves35 schreef:Ik heb de tag 'quote' niet gevonden


Ik gecorrigeerd uw bericht :)

Dit zijn de parmantige recht van een geplaatst bericht of de 4ieme pictogram 1re regel in het venster te bewerken ... om te weten welk pictogram doet wat het is genoeg om te vliegen en er is een kleine tekst die verschijnt. ..
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 16:52

yves35 schreef: in minder dan 5 min: load factor ....


Ah ja bin noodzakelijk: het is niet het antwoord, maar de methode ... zonder te proberen zo, dus het zou ongeveer 5 keer meer hernieuwbare en nucleaire GW op aarde dat hernieuwbare TWh boven de nucleaire met 20% van de globale gemiddelde bezettingsgraad van alle aardse installaties voor hernieuwbare energie ...

Ik denk dat het speelbaar!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 17:01

Ik vond dit "recht op antwoord" dat ik in 2008 schreef: https://www.econologie.com/dossier-noir- ... uvelables/

Sciences et Vie was ook medeplichtig aan deze "defaitistische mentaliteit" ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Obamot » 22/05/16, 17:29

Het is cool om Jancovici die ik heb gekend en ik heb altijd gezegd (en daardoor, had het op mij gevallen ...!)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 22/05/16, 18:29

Obamot schreef:(En daarom was het gevallen op me ...!)


Nou laten we zeggen dat is alles wat de andere keren dat je verkeerd waren : Mrgreen:
1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 315-gasten