forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Jarenlang hield ik nogal van de redeneringen en analyses van Jean-Marc Jancovici, in het bijzonder de vergelijking van de kosten van 'menselijke' en fossiele energie die hij in deze presentatie herhaalt ... zeker zijn beste idee voor mensen energie laten begrijpen ...

Gisteren zag ik deze presentatie maakte hij in 2013 in de Nationale Vergadering: https://www.econologie.com/rechauffemen ... nationale/

En dan begin ik me vragen over de diepgaande rol die het heeft op de samenleving en beleidsmakers: inderdaad te zeggen en te hameren al jaren dat het onmogelijk is dat dit niet zal helpen is, zal dat de investeringen in hernieuwbare energie niet de achtergrond ... etc ... etc ... dat ... beslissers veranderen dat de kracht om te veranderen zou hebben, langzaam maar zeker dingen zal uiteindelijk niets doen ...en we blijven op dezelfde paradigma gebaseerd op de uitputting van fossiele grondstoffen! Jean-Marc thank you !!

Dus ik durf de vraag te stellen: is Jancovici een idioot? Ondanks al het respect dat ik verschuldigd ben aan zijn intelligentie !!

Pas op, "a con" betekent helemaal niet hetzelfde als "con"! Ik vind het personage leuk en ik heb een paar hele leuke e-mails met hem uitgewisseld ... maar zijn negativiteit gaat niet de goede kant op: voeten op de grond ja, maar voeten in de kolenmijnen nee!

Een weinig bewijs dat hij verdraait ... en anderen zullen zeer binnenkort volgt: https://www.econologie.com/portugal-ali ... ouvelable/

Hier is de video:



Het is lang, maar het is goed ...

ps: sommige "afgevaardigden" lijken zich nog steeds te vervelen ^^

Ik heb een deel van Jancovici's werk en lezingen doorgegeven aan mijn studenten,

"Janco" is een levendige en briljante geest. Maar Janco rolt ook een beetje te veel voor de nucleaire lobby, en ik ben geen karikatuur. Dit leidt er in feite toe dat hij de impact van hernieuwbare energiebronnen belachelijk maakt en de voordelen van splijtstof overwaardeert.

Hoewel Janco zeer nauwkeurige en goed gepubliceerde energiediagnoses heeft (hij kan conferenties met veel energie leiden, een combinatie van tongue-in-cheek humor en hypermodern wetenschappelijk discours), het grootste deel van zijn standpunt over wat hij moet doen is heel dicht bij de com 'Areva EDF et al.

Ja, ik ben het eens met dat!

Grappig deze "Jancovici-visie op dingen" omdat in 2016 zijn er meer hernieuwbare GW op aarde geïnstalleerd dan nucleaire GW! Ik heb het niet eens gecontroleerd, dat weet ik zeker!

GW geïnstalleerd, is het zeker dat de hernieuwbare hoger is dan de nucleaire TWh door oplichters in een product kan minder zeker van zijn ...

Wie zal het antwoord in minder dan 5 minuten te vinden?

hello,

"in 2016 zijn er meer hernieuwbare GW's op aarde geïnstalleerd dan nucleaire GW's! Ik heb het niet eens gecontroleerd, dat weet ik zeker!

GW geïnstalleerd, is het zeker dat de hernieuwbare hoger is dan de nucleaire TWh door oplichters in een product kan minder zeker van zijn ...

Wie zal het antwoord in minder dan 5 minuten te vinden? "

in minder dan 5 min: load factor ....

"inderdaad om jarenlang te zeggen en te herhalen dat het onmogelijk is dat het nutteloos zal zijn, dat investeringen in hernieuwbare energiebronnen niets fundamenteel zullen veranderen ... enz ... enz ... zodat ... besluitvormers die de macht zouden hebben om dingen te veranderen, langzaam maar zeker, uiteindelijk niets doen ... "

Ik geloof dat de basis van het verhaal ligt in de omgang met de "phynance pump", ontdekt door de schrijver Alfred Jarrry.

Ik weet niet de details van de beweging die Europa gebracht om een ​​doel te stellen om 2020 20% hernieuwbare energie etc ... Ik heb een licht vermoeden dat bedrijven die de begunstigden van deze grote markten hebben ten minste een discrete beweging van goedkeuring, publiek geld is heilig, vooral wanneer het de anderen die betalen.

Leven we in een wereld met onbeperkte begrotingsmiddelen van de staat? .Afzonderlijk, als we een winkel binnenlopen, trompetteren we "zeg me wat het duurst is?". Moeten we dit verwachten van onze politieke besluitvormers? en ten nadele van welke sociale groep?

Vast te houden aan de PV, een 3 basisinstallatie kw was de bloeitijd 8000 euro subsidie, 20 jaar 55 verlossing CTS kwh (ongeveer 3000X0.55X20 = 33000 euro). Gefinancierd in het kader van onze belastingen en vooral via de Mens en maatschappij, dat wil zeggen de consumentenbestedingen, met inbegrip van kleinere ....

We kunnen dingen doen met 41 000 euro en zal meer impact hebben dan 3 kw piek PV hebben (die bruikbare energie eigenlijk hoeveel produceren?)

Een deel van mij "wil in beeld komen" (zoals politici), vindt dat "goed". Een ander deel van mij "niet meer spelen" heeft geen zin om als een nuttige idioot te dienen


yves

Ik heb de tag 'quote' niet gevonden

yves35 schreef:Ik heb de tag 'quote' niet gevonden

Ik gecorrigeerd uw bericht

Dit zijn de parmantige recht van een geplaatst bericht of de 4ieme pictogram 1re regel in het venster te bewerken ... om te weten welk pictogram doet wat het is genoeg om te vliegen en er is een kleine tekst die verschijnt. ..

yves35 schreef: in minder dan 5 min: load factor ....

Ah ja bin noodzakelijk: het is niet het antwoord, maar de methode ... zonder te proberen zo, dus het zou ongeveer 5 keer meer hernieuwbare en nucleaire GW op aarde dat hernieuwbare TWh boven de nucleaire met 20% van de globale gemiddelde bezettingsgraad van alle aardse installaties voor hernieuwbare energie ...

Ik denk dat het speelbaar!

Ik vond dit "recht op antwoord" dat ik in 2008 schreef: https://www.econologie.com/dossier-noir- ... uvelables/

Sciences et Vie was ook medeplichtig aan deze "defaitistische mentaliteit" ...

Het is cool om Jancovici die ik heb gekend en ik heb altijd gezegd (en daardoor, had het op mij gevallen ...!)

Obamot schreef:(En daarom was het gevallen op me ...!)

Nou laten we zeggen dat is alles wat de andere keren dat je verkeerd waren