Miljoenen watt gegenereerd uit het water?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
jean.caissepas
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 660
Inschrijving: 01/12/09, 00:20
Plaats: R.alpes
x 423

Miljoenen watt gegenereerd uit het water?




par jean.caissepas » 16/01/14, 10:08

BlackLight Power heeft woensdag aangekondigd dat het in zijn laboratoria enkele miljoenen watt elektriciteit heeft geproduceerd met behulp van een revolutionaire technologie waarvoor patent is aangevraagd, genaamd ‘Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition (SF-CIHT)’.

Het gebruik van een specifieke vaste brandstof, op waterbasis, opgesloten door de twee elektroden van een SF-CIHT-batterij, en waarop een intensiteit van 12.000 ampère wordt toegepast, doet het water ontbranden en produceert een buitengewone elektrische flits. Er kan dus continu brandstof aan de elektroden worden toegevoerd om voortdurend elektriciteit te produceren.

BlackLight produceerde miljoenen watt elektriciteit in een volume dat een tienduizendste van een liter vertegenwoordigde, wat een duizelingwekkende vermogensdichtheid vertegenwoordigde van meer dan 10 miljard watt per liter. Ter vergelijking: een liter 'BlackLight'-elektriciteitsbron zou evenveel elektriciteit kunnen produceren als een elektriciteitscentrale met een vermogen dat groter is dan dat van de vier oude reactoren van de kerncentrale van Fukushima Daiichi, toneel van een van de grootste kernrampen uit de geschiedenis.

Miljoenen watt opgewekt uit brandstof op waterbasis!


Te controleren door specialisten...

link: http://www.enerzine.com/603/16801+des-millions-de-watts-generes-a-partir-dun-carburant-a-base-deau+.html
0 x
Verleden gewoonten moet veranderen,
omdat de toekomst mag niet sterven.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 16/01/14, 10:55

Het idee dat water een “afvalstof” is van de oxidatie van organisch materiaal is moeilijk vast te houden… En daarom een ​​“ingrediënt” van de fotosynthese, met CO²…

Dus hier gaat het erom te weten hoeveel elektriciteit (of energie) ze hebben gebruikt [om de werking van het apparaat in stand te houden of om dit "wonderbaarlijke water" te produceren] om te produceren hoeveel???

Eenvoudig voorbeeld: ik elektrolyseer water; dit verbruikt 1 kWh; Ik krijg zuurstof en waterstof, ik stop ze in een verbrandingsmotor die 000 kWh produceert.

Ik kan een sensationele aankondiging doen dat ik 500 kWh uit water heb gehaald [voor de geloofwaardigheid heb ik een hele puinhoop samengesteld, ik heb er een geheim wonderproduct aan toegevoegd... kortom, ik heb er een show van gemaakt]

Voor het artikel is de aankondiging van "miljoenen opgewekte watt" al een vervaging tussen kracht en energie. Dit belooft niet veel goeds voor de betrouwbaarheid van de informatie!!!

Over het algemeen geldt dat een apparaat:

- "heeft" of "ontwikkelt" een vermogen van zoveel watt (of meerdere: kW, MW, GW...)

- een energie "produceert" van zoveel wattuur (of meerdere kW.h, MW.h kortom een ​​vermogen per tijd).

Dus als ik een salade van eenheid zie, begrijp ik die ook forumde gemiddelde persoon die mij naar zijn ketel vraagt.

Als we een grote energierevolutie aankondigen, is het minste wat we kunnen doen er iets van begrijpen (ik heb het over de redacteur van het artikel; niet over Jean.caissepas, die hem citeert).

Als er een revolutionair systeem bestaat, zullen we preciezer moeten zijn, zodat we iets kunnen zeggen. Voor mij komt vaagheid ten goede aan twijfel...
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 16/01/14, 11:08

Ik had de link al aan het begin van de ochtend gelegd. Ik had het geclassificeerd als koude kernfusie. Er zou een onafhankelijke verificatie plaatsvinden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15995
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 16/01/14, 11:26

Het doet me denken aan de kortsluitingen van Jean Louis Naudin...
0 x
Beeld
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 16/01/14, 14:22

Hoeveel energie kost het om een ​​gaszak te ontsteken?
Of een explosief? De moeilijkheid is niet het product zelf, maar de manier waarop deze vrijgave van energie kan worden gecontroleerd!
Dat gezegd hebbende, is het beter dat het fenomeen complex is, want gezien de hoeveelheid water die er op aarde is, zou het wel eens kunnen ontploffen! 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
olifant
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6646
Inschrijving: 28/07/06, 21:25
Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
x 7




par olifant » 16/01/14, 16:46

De link werkt niet, maar staat op de website van het bedrijf:

http://www.blacklightpower.com/
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Surfeurseb
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 79
Inschrijving: 01/12/05, 11:51
Plaats: Bretagne
x 1




par Surfeurseb » 16/01/14, 18:08

Halleluja mijn broeders, we zijn gered!

In feite kostte het 12000 ampère, en dat was alles. Nu is water een brandstof geworden, dat is goed, we hebben er voldoende van.
(en als er dan meer zijn, hoef je alleen maar kometen vol water te vangen).

"een intensiteit van 12.000 ampère doet het water ontbranden en produceert een buitengewone elektrische flits"

Um... ervan uitgaande dat we de belangrijkste componenten van water ontsteken, maar gescheiden: H2 en O2, verkrijgen we H2O, water
dus onder andere en een prachtige explosie. Maar geen elektriciteit.

“Zo kan de brandstof continu aan de elektroden worden geleverd om voortdurend elektriciteit te produceren”
Verdomd! :schok:

Samenvattend: aangestoken water produceert water en elektriciteit. Zonder verlies?

ernstig

Een beroep van de toekomst: mythoduweb
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15995
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 16/01/14, 18:32

ja, het is helemaal... "rokerig".

@+
0 x
Beeld
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 17/01/14, 08:28

aan te vullen met dit andere artikel
http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html
De hydrino is niet nieuw, maar zijn meesterschap is niet verworven. Het lijkt er dus op dat het in dit geval hier is.
Wat betreft septica (verdomd, ik vergat een C, dus deze bewoording is onzin! : Cheesy: ) dit herinnert aan de scepsis ten aanzien van talrijke voorgangers, waaronder het Pantone-systeem dat deze site ook heeft doorgegeven en waarvan de Quanthomme-site het bestaan ​​ervan onderstreept.
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 17/01/14, 08:59

dit herinnert aan het scepticisme ten aanzien van talrijke voorgangers, waaronder het Pantone-systeem dat deze site ook heeft doorgegeven en waarvan de Quanthomme-site het bestaan ​​ervan onderstreept.

Helemaal.
Ik herinner u eraan dat het geen kwestie is van verbranding, maar van koude kernfusie, en dat er een groot aantal succesvolle experimenten bestaat. Blacklightpower overdrijft of heeft misschien niets uitgevonden, maar de "koude fusie"-reactie bestaat!
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 288-gasten