Wie is dit "
on'Ben je een aantal Lessdewatt? Heb je hier een andere bijnaam?
Wanneer zal een poll
"Voor of tegen" thermische zonne-energie in plaats van nucleair? (... en wie zou echt nuttig zijn voor burgers als hij de gebruikelijke rustgevende vragen uit peilingen zou weglaten ??)
Wanneer komt een draad van Môssieur Lessdewatt * ten gunste van massale investeringen in "thermische zonne-energie"?
Deze enquête heeft 5 jaar later geen waarde. Wat ik niet leuk vind, is je vleugje ironie, heb je geen respect voor de doden?
Er moet aan worden herinnerd dat een klein deel van de bevolking niet echt in staat is om het nucleaire risico naar behoren in te schatten. Dat wil zeggen dat tussen 2 en 90 miljoen sterfgevallen in 70 jaar een compendium zou zijn van honderden studies die zijn uitgevoerd op de balans van Tsjernobyl en waarvan de resultaten opnieuw zijn beoordeeld (en dit rekening houdend met de lage dosis bestraling, die de ongelukkige neiging om leven tot de dood te leiden - al diegenen die zijn getroffen door lage doses en wiens borderline-staat zich niet heeft verzet, terwijl ze tot hun hoge leeftijd een 'normaal' leven zouden hebben gehad zonder te zijn aangetast door de bovengenoemde stralingen - wat kan de gemiddelde burger ervan weten die bij gebrek aan geheugen zichzelf zal verklaren "
voor het nastreven van kernenergie"?
Een andere studie die spreekt van de opeenstapeling van alle aanvallen op mensen veroorzaakt door kernenergie (inclusief de radioactieve neerslag van kernproeven in de open lucht en de twee bommen van Hiroshima en Nagasaki) en daar zou het om 250 miljoen doden gaan. Cijfers gepubliceerd na Tsjernobyl, het zou daarom nodig zijn om dit laatste cijfer meer dan te verdubbelen (volgens deze andere statistiek) als we wilden dat het verenigbaar zou zijn met de resultaten van de ramp in Fukushima. Maar zelfs met 500 miljoen doden in 70 jaar, zou dat niet vertegenwoordigen "
dat"minder dan 0.07% van de bevolking van 830 inwoners van Europa, waaraan het bevolkingsbekken van China, Japan en Noord-Amerika moet worden toegevoegd: de grootste getroffen door Fukushima Dit zou het cijfer moeten doen dalen van de helft naar 000% van de bevolking, wat in verhouding is zelfs niet waarneembaar in de "achtergrondruis" van statistieken: we zijn beslist een paar dingen!
Inderdaad, als we bedenken dat de zon (die ook nucleair is) zich op een afstand van 149 km van de aarde bevindt en dat hij nog steeds zonnebrand kan veroorzaken die kankerverwekkend kan worden: we kunnen gemakkelijk de gevaarlijkheid van "bestraling met een lage dosis" begrijpen.
Omdat in dezelfde geest de kracht van de zon zodanig is dat thermische zonne-energie + C-PV (en opslagoplossingen) onze energieproblemen in de toekomst zouden moeten oplossen (ervan uitgaande dat de overheid zwaar investeert in deze sectoren)
Dus een onnodige, zelfs onverantwoordelijke pick-up en miste het punt van helderheid van het beoordelen van de situatie volledig. Omdat het niet is omdat het vijf jaar geleden is dat het gebeurde, dat "
nucleair risico"bestaat niet meer. Tot slot, mogen we niet vergeten dat gedurende deze vijf jaar of de 4 gesmolten reactoren overal in de natuur blijven plassen, dat we dicht bij een grote ramp in Fessenheim zijn gekomen!"
*)
► Show text
Minusdewatt die zeker steeds meer "pronucleair" zou worden? !!!?
Ten slotte zien we niet echt hoe we sindsdien "pro-nucleair" kunnen zijn
we worden allemaal bedreigd door de volgende catastrofe, die statistisch gezien onvermijdelijk zou zijn, afhankelijk van de staat van verval van de nucleaire wereldvloot, en die zou moeten plaatsvinden in de komende vijf jaar !!! (Als we het aantal reactorfusies tellen.)