De grootste bron van primaire energie: methaanhydraten

[Hic]

hoi dit forum was verkeerd geïnformeerd lol

het depot wordt in gebruik genomen met C0² opslag
waardoor de methaanhydraten ter plekke vloeibaar kunnen worden gemaakt



Grootste primaire energiebron: methaanhydraten

*** http://www.ledevoir.com/environnement/a ... re-carbone ***

''''Er blijft op de planeet ongeveer 20 miljard ton aardgas, 40 miljard ton of gigaton (Gt) olie, 540 Gt steenkool, maar 3000 Gt methaanhydraten!'''''

[Flytox]

Voor financiers die geïnteresseerd zijn in het project zijn de inkomsten uit deze sector des te interessanter omdat de CO2-saldo van de operatie negatief is, dat wil zeggen dat er meer CO2 geïnjecteerd moet worden dan er zal worden uitgestoten. vastleggingstechnologie die in staat is broeikasgasemissiekredieten met een hoge economische waarde te genereren.

Op papier ziet het er niet slecht uit...(minder erger zelfs )

Om dit gestolde methaan terug te winnen, hebben onderzoekers een methode ontwikkeld om het in de gasfase op de bodem van het water over te brengen. Ze gebruiken CO2, ook in de gasfase, dat bijvoorbeeld afkomstig is van de broeikasgasemissies van een thermische energiecentrale. Door deze kooldioxide komt het methaan vrij zonder het te ontsteken en het stolt zelf op de zeebodem, waar het vast blijft zitten. ten minste 1000 jaar, legt Perter Herzig uit, dat wil zeggen de tijd die het zeewater nodig heeft om op een diepte van 400 meter ruim twee of drie meter op te warmen, wat mogelijk zou zijn in het geval van een constante en ernstige opwarming van de aarde.

Het is nog maar 1000 jaar...we hebben al feedback op deze bevrijding!? Langzaam, snel, explosief, door massale destabilisatie van de methaanhydraatafzetting, door oplossing/verzuring van de zee... wat het ook is!

Het is net als met een atoombom: je wilt een tijdbom in de val lokken zonder te weten wanneer hij zal afgaan. Altijd het goede principe volgen om nu een paar onverantwoordelijke mensen te verrijken, maar het vooral aan toekomstige generaties over te laten...

[Christophe]

Nou, je moet weten: zijn het de steenkool of de hydraten?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

[jlt22]

Nou, je moet weten: zijn het de steenkool of de hydraten?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Momenteel gaat het nog om steenkool, omdat we weten hoe we het op grote schaal kunnen exploiteren.
Koolhydraten zijn aantrekkelijk, maar we hebben nog geen duurzame manieren gevonden om ze te exploiteren.
Naar mijn mening, een beetje geduld voordat je het aankondigt, het kan soms op schaliegas lijken.
Misschien zullen ze op een dag de situatie veranderen, dat is alles wat we kunnen zeggen.

[Hic]

Nou, je moet weten: zijn het de steenkool of de hydraten?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Hallo Christophe
zou je zo slecht geïnformeerd zijn?
(Ik dacht dat je een Ensai-ingenieur was?)

Methaanhydraat - Wikipedia
fr.wikipedia.org/wiki/Hydrate_de_methaan
De voorraden methaanhydraat zijn zo groot dat veel oliemaatschappijen daarin geïnteresseerd zijn.

Wat is er nog meer nodig??



In feite is het noch het een noch het ander.
het zijn alle zeeën, als we weten hoe we deuteriumfusie moeten doen

[Hic]

Hallo Flytox

Dat weten jullie allemaal!

***** Maar wat doe je om de wereld te redden? ????????*****

Wacht jij op Sinterklaas???? lol


Of heeft u een oplossing??

Voor financiers die geïnteresseerd zijn in het project zijn de inkomsten uit deze sector des te interessanter omdat de CO2-saldo van de operatie negatief is, dat wil zeggen dat er meer CO2 geïnjecteerd moet worden dan er zal worden uitgestoten. vastleggingstechnologie die in staat is broeikasgasemissiekredieten met een hoge economische waarde te genereren.

Op papier ziet het er niet slecht uit...(minder erger zelfs )

Om dit gestolde methaan terug te winnen, hebben onderzoekers een methode ontwikkeld om het in de gasfase op de bodem van het water over te brengen. Ze gebruiken CO2, ook in de gasfase, dat bijvoorbeeld afkomstig is van de broeikasgasemissies van een thermische energiecentrale. Door deze kooldioxide komt het methaan vrij zonder het te ontsteken en het stolt zelf op de zeebodem, waar het vast blijft zitten. ten minste 1000 jaar, legt Perter Herzig uit, dat wil zeggen de tijd die het zeewater nodig heeft om op een diepte van 400 meter ruim twee of drie meter op te warmen, wat mogelijk zou zijn in het geval van een constante en ernstige opwarming van de aarde.

Het is nog maar 1000 jaar...we hebben al feedback op deze bevrijding!? Langzaam, snel, explosief, door massale destabilisatie van de methaanhydraatafzetting, door oplossing/verzuring van de zee... wat het ook is!

Het is net als met een atoombom: je wilt een tijdbom in de val lokken zonder te weten wanneer hij zal afgaan. Altijd het goede principe volgen om nu een paar onverantwoordelijke mensen te verrijken, maar het vooral aan toekomstige generaties over te laten...

[Flytox]

Hallo Flytox

Dat weten jullie allemaal!

***** Maar wat doe je om de wereld te redden? ????????*****

Niet veel, om maar te zeggen dat deze hydraten niet de goede kant op gaan... In die zin is er sprake van een race om steeds meer energie toe te eigenen en die koste wat het kost te verbranden. Eerst extraheren we en zodra het milieu helemaal vernield is, zeggen we: "Misschien moeten we iets doen"... zodra de aanbetaling is opgebruikt en de onverantwoordelijke profiteurs gedwongen worden gevoed.

Wacht jij op Sinterklaas???? lol

Ja, dezelfde als die.

Of heeft u een oplossing??

Sorry maar nee, helaas, en wordt het tijd om ons bewust te worden van onze vieze soort en is het misschien al te laat?

[moinsdewatt]

Hallo Flytox

Dat weten jullie allemaal!

***** Maar wat doe je om de wereld te redden? ????????*****

Wacht jij op Sinterklaas???? lol

...

De wereld redden van wat?
Wat wil je zeggen?

[moinsdewatt]

Nou, je moet weten: zijn het de steenkool of de hydraten?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Momenteel gaat het nog om steenkool, omdat we weten hoe we het op grote schaal kunnen exploiteren.
Koolhydraten zijn aantrekkelijk, maar we hebben nog geen duurzame manieren gevonden om ze te exploiteren.
Naar mijn mening, een beetje geduld voordat je het aankondigt, het kan soms op schaliegas lijken.
Misschien zullen ze op een dag de situatie veranderen, dat is alles wat we kunnen zeggen.

Ja, wij zijn het er volledig mee eens.

[Christophe]

Natuurartikel van de dag: http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 11374.html

Potentiële methaanreservoirs onder Antarctica

JL Wadham,
S.Arndt,
S. Tulaczyk,
Meneer Stibal,
Meneer Tranter,
J. Vertellen,
huisarts Lis,
E.Lawson,
A. Ridgwell,
A. Dubnick,
De heer J. Sharp,
A.M. Anesio
& CEH Butler

Ooit werd gedacht dat er geen leven meer was, maar nu is bekend dat de met ijs bedekte delen van Antarctica een reservoir zijn van metabolisch actieve microbiële cellen en organische koolstof1. Het potentieel van methanogene archaea om de afbraak van organische koolstof tot methaan onder het ijs te ondersteunen, is echter nog niet geëvalueerd. Grote sedimentaire bekkens met mariene sequenties tot 14 kilometer dik2 en naar schatting 21,000 petagrammen (1 Pg is gelijk aan 1015 g) organische koolstof liggen begraven onder de Antarctische ijskap. Er zijn geen gegevens beschikbaar over de snelheid van methanogenese in sub-Antarctische mariene sedimenten. Hier presenteren we experimentele gegevens uit andere subglaciale omgevingen die het potentieel aantonen dat overheerst organisch materiaal onder gletsjersystemen methaan produceert. We simuleren ook numeriek de accumulatie van methaan in sedimentaire bekkens in Antarctica met behulp van een gevestigd eendimensionaal hydraatmodel3 en laten zien dat druk-/temperatuuromstandigheden de vorming van methaanhydraat bevorderen tot sedimentdiepten van ongeveer 300 meter in West-Antarctica en 700 meter in Oost-Antarctica. Onze resultaten tonen het potentieel aan voor de accumulatie van methaanhydraat in sedimentaire bekkens van Antarctica, waar de totale inventaris afhangt van de snelheid van de afbraak van organische koolstof en de omstandigheden op de ijskap. We berekenen dat de sub-Antarctische hydraatinventaris van dezelfde orde van grootte zou kunnen zijn als die van recente schattingen voor de permafrost in het Noordpoolgebied. Onze bevindingen suggereren dat de Antarctische ijskap mogelijk een verwaarloosd maar belangrijk onderdeel is van het mondiale methaanbudget, met het potentieel om te fungeren als positieve feedback op de opwarming van het klimaat tijdens de verspilling van ijskappen.