... temeer daar het geenszins afbreuk doet aan de hoofdoorzaak die de nucleaire wereld kennelijk verbergt. Dat is het feit van de voortijdige slijtage van de centrales, die - in termen van fysica zelf - niet bestand zijn tegen de sterke spanningen waaraan ze worden blootgesteld door blootstelling aan straling, in de loop van de tijd...
Onverbiddelijke uitbreiding van scheuren:
(bijvoorbeeld bij de Mühleberg-centrale, van het type gelijkgesteld aan Fukushima)
Bron:
...>
Ze zijn momenteel "ankerstaven" aan het installeren, een doe-het-zelfzaak die min of meer bestaat uit opmerken dat ze niets anders kunnen doen dan proberen de ontwikkeling van scheuren te verminderen:
...>, erger nog, op deze manier wilden de operators afzien van controles op de lassen!!!
... zodat ze ALLEEN de barsten en andere schade kunnen zien die zich verspreidt en bekend is in de BA-omgeving. Echte kanker van materialen.
Erger nog, ze blijven hun gezichten bedekken:
Forces Motrices Bernoises, verantwoordelijk voor de kerncentrale van Mühleberg, schreef:De gebeurtenissen in de kerncentrale van Fukushima (Japan) in het voorjaar van 2011 opende het debat over kernenergie in Zwitserland.
Voordat we onze mond sloten?
Forces Motrices Bernoises, verantwoordelijk voor de kerncentrale van Mühleberg, schreef:FMB streeft ernaar CNM op lange termijn te exploiteren, zolang de veiligheid en winstgevendheid zijn gegarandeerd.
Ik zou echter gezworen hebben dat noch de rentabiliteit (opslag van afval, materiaalbeperkingen, ontmanteling, enz.) noch, a fortiori, de veiligheid nog gegarandeerd konden worden! Waarom zouden we anders hebben besloten om uit kernenergie te stappen!!!
Een beetje geschiedenis: tijdens deze tijd in het Parlement maken we ons zorgen over de lekkende reactor TANK:
In 2009 schreef Teuscher Franziska van The Federal Assembly - The Swiss Parliament:Dat hebben we in oktober 2009 vernomen
er zou een barst in de tank van de reaktor van de kerncentrale van Mühleberg. In andere landen zou dit een sluiting van de reactor rechtvaardigen.
Waarom heeft de Federale Raad niet de beslissing genomen om de centrale te sluiten?
http://www.parlament.ch/f/suche/pages/g ... d=20095495
In 2011 schreven Teuscher Franziska en Ursula Wyss van de Federale Vergadering - Het Zwitserse parlement:De Federale Raad is verantwoordelijk voor:
- haar beslissing uit 2009 te heroverwegen en de vergunning voor de exploitatie van de kerncentrale van Mühleberg voor onbepaalde tijd in te trekken. Deze centrale moet onverwijld worden ontmanteld;
- de federale autoriteiten en de Berner Drijfkrachten te verplichten alle documenten met betrekking tot de operationele veiligheid van de Mühleberg-centrale te publiceren;
- de bevolking onmiddellijk informeren over de voorlichtingsstrategie en het evacuatieplan bij een ongeval in Mühleberg.
http://www.parlament.ch/f/suche/pages/g ... d=20113264De Bondsraad krijgt de opdracht om de 40 jaar oude kerncentrale van Mühleberg onmiddellijk te sluiten.ontwikkeling
De Federale Raad trok direct na de kernramp in het Japanse Fukushima de eerste consequenties door te bevelen dat de vijf in ons land in bedrijf zijnde kerncentrales aan veiligheidscontroles moesten worden onderworpen. Het is al lang bekend dat Zwitserse kerncentrales niet zijn ontworpen om mogelijke aardbevingen te weerstaan. Reeds in 1999 hadden de toezichthoudende autoriteiten gevraagd om bewijs van hun weerstand tegen aardbevingen. De resultaten, die in 2007 openbaar werden gemaakt, tonen aan dat het risico dat Zwitserse kerncentrales worden getroffen door een aardbeving twee keer zo hoog is als eerder werd gedacht. De toezichthouder heeft exploitanten verplicht rekening te houden met een hoger risico.
http://www.parlament.ch/f/suche/pages/g ... d=20113256
Ondertussen op de centrale....:
Forces Motrices Bernoises, verantwoordelijk voor de kerncentrale van Mühleberg, schreef:Tijdens het jaaroverzicht 2011
mantel van de reactorkern in de kerncentrale van Mühleberg (CNM) werd geïnspecteerd met behulp van een nieuw monitoringsysteem waarmee de scheurdiepte nauwkeurig kan worden gemeten. Resultaat: In tegenstelling tot de tot nu toe gemaakte aannames, kruisen geen scheuren de mantel van de reactorkern. Anderszins,
de bestaande scheuren zijn niet of nauwelijks uitgebreid.
https://kernenergie.bkw-fmb.ch/manteau- ... cteur.html
Jullie zijn er niet jongens, de nieuwe technieken zijn alleen bedoeld om de prestaties te verbeteren en... scheuren te minimaliseren: over die van de mantel gesproken, terwijl het grote onopgeloste probleem dat van het reactorvat zelf is!!!
We leven in een fantastische dubbele wereld!