Verslag van de Rekenkamer

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2

Verslag van de Rekenkamer




par netshaman » 09/02/12, 20:21

Dinsdag 31 januari belegde Éva Joly een persconferentie om commentaar te geven op het rapport van de Rekenkamer over kernenergie. Dit rapport getiteld De kosten van de kernenergie-industrie had tot doel een gekwantificeerde, nauwkeurige en volledige diagnose te stellen van de kosten van kernenergie. Een ongekende exercitie voor de Rekenkamer, die een eerste stap is op weg naar het openen van een echt debat over de kwestie van het atoom.

Vergezeld door Michèle Rivasi, EP-lid, woordvoerder van haar campagne, en Denis Baupin, loco-burgemeester van Parijs, benadrukte de kandidaat dat in termen van energie "het uur van de keuze is gekomen".

Dit rapport maakt een einde aan de derde mythe die Frankrijks onderworpenheid aan kernenergie heeft opgebouwd. Na de mythe van energie-onafhankelijkheid, na de mythe van veilige technologie, is het nu de mythe van goedkope kernenergie die aan het instorten is.

Dankzij dit rapport weten we nu dat kernenergie Frankrijk al 228 miljard euro heeft gekost. Het staat ook vast dat de elektriciteit geproduceerd door de Flamanville EPR, als die het levenslicht ziet, duurder zal zijn dan die geproduceerd door een windturbine. En dat om de levensduur van de energiecentrales te verlengen, er 50 miljard euro nodig zal zijn, bovenop de 10 miljard die nodig is om de energiecentrales op het niveau van Fukushima te brengen.

“Vanaf vandaag wordt de Fransen een keuze opgelegd: doorgaan op een rampzalig pad of de energietransitie aangaan”.

Bovendien benadrukte de kandidaat-milieuactivist de onzekerheid over de kosten van ontmanteling of afvalbeheer, een onzekerheid die door de Rekenkamer werd onderstreept.

“We hebben totaal geen idee wat de ontmanteling betreft. Kijk maar naar de Engelse ervaring. De onbekende maar toch al onbetaalbare kosten van deze operaties kunnen ons alleen maar wijzer maken op de te volgen weg: de keuze voor de energietransitie”.

“Finland, 9 jaar bewoond, zal honderdduizenden jaren moeten betalen voor zijn afval. De keuze die vandaag voor ons openstaat, is niet alleen de onze, maar ook die van toekomstige generaties”.


Waarom ben ik hier niet door verrast?
Ik heb altijd gezegd dat het een geldkuil was!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 09/02/12, 20:43

Uitstekend, zelfs de pronuke die doet alsof hij eerlijk is, zal het moeilijk vinden om de zeer officiële Rekenkamer uit te dagen die zegt dat de kosten niet concurrerend zijn met hernieuwbare energiebronnen. :P

Dappere bevestiging dat de atoombom is de energie van het verleden......dat we als een bal en een ketting zullen slepen voor onze toekomst. :onheil:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 09/02/12, 21:20

terwijl we in de boekhouding zitten, waar is flamanville?

welk deel van de totale kosten is al uitgegeven?

Moet ik het afmaken of opgeven?

als de kosten beperkt zijn, wordt het dan niet tijd om de rest op betere manieren te investeren?
0 x
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 09/02/12, 21:49

Oh, het is makkelijk, je hoeft alleen maar het oorspronkelijke budget met drie of vier te vermenigvuldigen!
Zoals in Noorwegen!

Briljante bevestiging dat de atoombom de energie van het verleden is......die we als een balletje en een ketting naar onze toekomst zullen slepen. Slecht of erg boos


1 +!
Normaal voor een energie Fossiel !
In de jaren 70 kon het als futuristische energie worden beschouwd, maar nu is het achterhaald.
Het is een beetje zoals computers: wie wil er vandaag een Univac 1?
: Mrgreen:

Trouwens, er is een gezegde dat het goed samenvat:

"De wonderen van gisteren zijn de modderhopen van vandaag, en de wonderen van vandaag zullen de modderhopen van morgen zijn!"

: Lol:

Op BFM TV zag ik een reportage waarin grofweg stond dat Frankrijk verplicht was om in Duitsland geproduceerde energie terug te kopen door middel van fotovoltaïsche energie, wat overeenkomt met 8 kernreactoren en dat de kostprijs 5 ct per kw/h goedkoper was.
Dit allemaal vanwege de winter uit angst voor een black-out.
Het is grappig, want dan is er de minister van Energie die beweerde dat "het dankzij onze nucleaire vloot is dat we het redden!" (van de verduistering)
Dus waarom mensen vertellen dat ze niet te veel moeten consumeren uit angst voor een black-out?
Als dat geen desinformatie is!
Heeft de Rekenkamer ook rekening gehouden(!) met de aankoop van energie in het buitenland?
Anders moet u de rekening verhogen!

En weet je waarom ze volharden in het verlengen van de levensduur van energiecentrales?
Nou, het is simpel: ze zijn nog niet klaar met betalen!
Moet er het beste van maken!
Dan vragen wij ons af waar de schuld vandaan komt!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Betreft: Verslag van de Rekenkamer over kernenergie




par Obamot » 10/02/12, 10:01

netshaman schreef:Waarom ben ik hier niet door verrast?
Ik heb altijd gezegd dat het een geldkuil was!

En nogmaals... de Rekenkamer heeft het waarschijnlijk niet willen begraven voor sociaal-politieke kwesties. Dit betekent dat zelfs als het rapport de pretentie had "neutraal te zijn", het toch al vreemd genoeg "getint" is. Dus de langetermijnimpact met kosten zoals die verbonden aan lage dosis bestraling en de bevroren grond gedurende duizenden jaren als gevolg van Tsjernobyl, evenals de kosten om deze gebieden te beheersen, evenals die van opslag, zullen niet zijn aangepakt (inderdaad, aangezien Frankrijk een deel van de kernenergie importeert, is het medeverantwoordelijk voor het aandeel van deze kosten... niemand kan voorspellen welk type xxxxCRATY we zullen hebben, al is het maar over vijfduizend jaar...)

netshaman schreef:Op BFM TV zag ik een reportage waarin grofweg stond dat Frankrijk verplicht was om in Duitsland geproduceerde energie terug te kopen door middel van fotovoltaïsche energie, wat overeenkomt met 8 kernreactoren en dat de kostprijs 5 ct per kw/h goedkoper was.

Bovenal moet niet worden toegegeven dat de belangrijkste argumenten die kernenergie zouden moeten rechtvaardigen in het water vallen, zoals: (a) er is geen "bevoorradingszekerheid" wanneer men verplicht is om elektriciteit te importeren... (aa) de werkelijke kosten, (aaa) de atoomenergie die het mogelijk had moeten maken om goedkoop te produceren om duur te exporteren... (aaaa) de afschrijving van de centrales, enz, enz...

netshaman schreef:Dus waarom mensen vertellen dat ze niet te veel moeten consumeren uit angst voor een black-out?
Als dat geen desinformatie is!

Het is om energie te exporteren tijdens piekverbruik, maar de andere minder nucleaire landen hebben het niet nodig, aangezien ze juist exporteurs zijn in deze tijdvakken...

Kortom, eindelijk heeft atoomenergie ook zijn eigen pannen, zoals die van permanent produceren, dus van "veeleisend" zijn om ongebruikte stroom te verkopen...
Aan de andere kant, om van kernenergie af te komen, hebben we een echt Marshall-plan voor hernieuwbare energie nodig, want we kunnen ook niet ontkennen dat de verbruikspieken deze winter heel reëel zijn, en we moeten ons ook verwarmen...

Het bestaande vervangen is een uitdaging. We moeten zo snel mogelijk beginnen met het risico importeur te worden of andere bekeerde landen nucleaire risico's te laten nemen, onmogelijk te veronderstellen, bijvoorbeeld die verbonden aan de hypothese van ongeval (en) op verouderde elektriciteitscentrales die nog minder "veilig" zijn geworden...
0 x
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 10/02/12, 16:22

dat van permanent produceren, dus van "gevraagd" worden om ongebruikte elektriciteit te verkopen...


Kortom, zonde...
Helemaal niet gek als je bedenkt dat we in een maatschappij van overconsumptie leven!
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 11/02/12, 12:26

chatelot16 schreef:terwijl we in de boekhouding zitten, waar is flamanville?

welk deel van de totale kosten is al uitgegeven?

Moet ik het afmaken of opgeven?

als de kosten beperkt zijn, wordt het dan niet tijd om de rest op betere manieren te investeren?


Het is minstens 6 maanden geleden dat ik las dat de gemaakte kosten meer dan 50% bedroegen.

Dit EPD moet natuurlijk af zijn.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 11/02/12, 13:45

Deze meerprijs is vooral bedoeld om het snel flexibel te maken volgens het werkelijke verbruik, zonder een nieuwe Tsjernobyl opnieuw te doen, door lange tijd op laag vermogen te werken (vergiftiging van de reactor), oorzaak van Tsjernobyl, en het is zo moeilijk of zelfs onmogelijk dat de prijs explodeert!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 11/02/12, 17:47

dedeleco schreef:Deze meerprijs is vooral om het snel flexibel te maken volgens het werkelijke verbruik, zonder een nieuwe Tsjernobyl opnieuw te doen, door lange tijd op laag vermogen te werken (vergiftiging van de reactor), oorzaak van Tsjernobyl, en het is zo moeilijk of zelfs onmogelijk, Laat de prijs maar exploderen!!


Zolang alleen de prijs explodeert, is het een klein kwaad. : Cry: :| :frons:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 11/02/12, 18:10

Piek van koude; import / export ... Een goede samenvatting, a priori gebaseerd op goede gegevens hier:

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... nsion.html
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 158-gasten