forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Een visionair Robert Bourassa had het beter gezien in de Hydro-dammen tijdens het maken van 100 000-banen!

http://www.tou.tv/tout-le-monde-en-parlait/S05E08

Gentilly 1 werkte niet en de kosten van de Gentilly 2-centrale waren succesvol voor de rest van het nucleaire project!

Wanneer we, net als jij in Quebec, het potentieel hebben voor hernieuwbare energie, moeten we ze absoluut prioritair ontwikkelen ten opzichte van niet-hernieuwbare energieën, het zou misdadig zijn om dat niet te doen !! Dus gefeliciteerd, je beleid heeft de juiste keuze gemaakt!

Centraal 55-project voor 50% energie? Heb je zoveel energie nodig in Quebec? Of zou er export naar de rest van Canada zijn geweest?

Video om te vergelijken met deze: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... 10675.html

Ik kom terug uit Quebec.
Bravo voor de dammen, maar daar bij -10, is de thermostaat van de appartementen bij 28 ...
Een ander ding, de dammen zijn ver weg, veel verliezen in de lijnen en snijdt recht in de bossen voor de THT-lijnen. (kijk door google earth is indrukwekkende loopgraven 100 m breed in het bos)

Zie de netwerkkaart:
http://www.hydroquebec.com/comprendre/transport/grandes-distances.html

Addrelyn schreef:Ik kom terug uit Quebec.
Bravo voor de dammen, maar daar bij -10, is de thermostaat van de appartementen bij 28 ...

Absoluut niet erg zuinig maar:
a) hun behuizing is redelijk goed geïsoleerd (iets dat niet geïsoleerd is, bestaat gewoon niet)
b) hun rekeningen per kWh zijn erg laag, herinnert me meer, maar ik denk dat het om 5 gaat naar 6 cent CAN $ ...

André heeft ons al een tijd geleden gescand: het was 4000 kWh per maand ... hier doen we een 1-jaar ...

Addrelyn schreef:Een ander ding, de dammen zijn ver weg, veel verliezen in de lijnen en snijdt recht in de bossen voor de THT-lijnen. (kijk door google earth is indrukwekkende loopgraven 100 m breed in het bos)

Moué ... het grenst aan de slechte tijd omdat elke gecentraliseerde energiebron (= "gecentraliseerd in energiecentrale") lijnverliezen veroorzaakt ...

Kernenergie is ook "vrij ver" en olie wordt over duizenden km geïmporteerd ... wat ook energieverliezen veroorzaakt ...

Dit is een van de "grote" problemen die moeten worden opgelost voor het Desertec-project, maar het is verre van insolvent! https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html

Ik geef er de voorkeur aan om 100% hernieuwbare energie te verbruiken met 30% verlies dan energie met minder verliezen maar vervuilend en uitputbaar en potentieel gevaarlijk (verwarming, afvalbom ...)

Neen?

Het is gewoon om te zeggen ...

Het is zeker beter! Wat me ergert is dat het vies was bij het maken van de lijnen van hoogspanningslijnen: recht ...

Misschien hebben ze de parken kunnen doorkruisen enzovoort ...

Ik ben er niet zeker van dat de elektrische leidingen in Frankrijk, gemaakt in de jaren 60-80, meer geoptimaliseerd waren met betrekking tot "natuur":

Hier is de route volgens het geoportal: http://www.geoportail.fr/?c=2.433,49.03 ... 00%29&z=15 (zoom in en uit, het is heel precies lokaal)

Echt leuke geoportail: https://www.econologie.com/forums/geoportail ... 10372.html

Addrelyn schreef:Het is gewoon om te zeggen ...

Het is zeker beter! Wat me ergert is dat het vies was bij het maken van de lijnen van hoogspanningslijnen: recht ...

Misschien hebben ze de parken kunnen doorkruisen enzovoort ...

Uh!

Het zou wat veranderd hebben?


Het zijn niet de waterkrachtlijnen die eng zijn om te zien, maar de duidelijke bezuinigingen om het bos te exploiteren dat gemener lijkt!

Neen?


Je passeert ze of je lijnen?

Sorry voor de puinhoop!

Weet niet wat er gebeurde!

Ik heb hierboven een link geplaatst naar de kaart van hoogspanningskabels in Frankrijk:

http://www.geoportail.fr/?c=2.433,49.03 ... 00%29&z=15

Zeker lijnen van 400 000 naar 5000 V ....

Controleren

Om de lay-outs te zien, zijn dit de cruciale lijnen naar meer dan 200 000V en niet de lokale lijnen tussen dorpen !!