Schaliegas en aardbevingen

[bernardd]

Het is nu bekend dat diepwaterinjecties aardbevingen veroorzaken, met name voor schaliegaswinning:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... -days.html


Dit geldt ook voor diepe geothermie met breukvorming. Het laatste voorbeeld was in Bern, Zwitserland:
http://www.swissinfo.ch/fre/actualite/U ... id=5618194
http://resosol.org/SolGeo/Sol_geo07.html#suissejanvier
http://resosol.org/SolGeo/Sol_geo07.html#suissemars

In het geval van een aardbeving, wie is verantwoordelijk voor de schade en wie betaalt?

[dedeleco]

Hetzelfde als voor oude mijnen of steengroeven die bodemdaling veroorzaken en hele dorpen vernietigen, het is noodzakelijk om verantwoordelijkheden te bewijzen en dat de verantwoordelijke persoon nog steeds bestaat, na eeuwige beproevingen!!

Een aardbeving heeft een nog minder gemakkelijke oorzaak om te bewijzen.

Dus geen verantwoordelijkheid!!!

Reden tot teken de petities tegen deze gaszoektochten!!
http://www.aves.asso.fr/article1163.html
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/actions.php
http://www.lapetition.be/en-ligne/contr ... -8997.html
http://languedocroussillon.europe-ecolo ... e-schiste/
http://montpellier.europe-ecologie.net/ ... e-schiste/
http://montpellier.europe-ecologie.net/ ... e-schiste/
http://www.branchez-vous.com/info/actua ... e_sur.html
http://objecteursdecroissance-lr.fr/spi ... ?article37
http://monavistinteresse.blogspot.com/2 ... ez-la.html
http://www.les-vegetaliseurs.com/articl ... merci.html
http://www.petitions24.net/gaz_de_schiste__non_merci

[voormalig Oceano]

Dit is aangetoond op heel wat seismische studies na de opstuwing van de dam.

Enerzijds is er het gewicht dat varieert in de getroffen zone (positief door het gewicht van het water op het oppervlak of geïnjecteerd in de grond) en anderzijds door de smering die door het water tussen de vlakken van een fout of breuk.
Er werd aangetoond dat de grote aardbeving een paar jaar geleden (Sichuan als ik het me goed herinner) te wijten was aan het vullen van een gigantische dam.

Er zullen dus onvermijdelijk micro-aardbevingen zijn, zelfs aardbevingen met een lage amplitude. Het is afwachten wie gaat betalen of dat we de bouwnormen moeten aanpassen.

[jessle]

Niet ver van Bazel

Het kleine stadje Staufen in Baden-Württemberg ziet deze huizen kraken na geothermische boringen. De kelder is sinds 2007 aan het zwellen en het gaat steeds weer door.

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 86544.html

we hebben het over 50 miljoen euro schade

[sherkanner]

Tot slot is het niet alleen Bazel, alle HBL's zijn getroffen (kolenmijnen in het stroomgebied van Lotharingen).
http://www.liberation.fr/societe/010148 ... e-guingois

En schaliegas gaat ons precies hetzelfde probleem geven.

[bernardd]

Dit is aangetoond op heel wat seismische studies na de opstuwing van de dam.

Enerzijds is er het gewicht dat varieert in de getroffen zone (positief door het gewicht van het water op het oppervlak of geïnjecteerd in de grond) en anderzijds door de smering die door het water tussen de vlakken van een fout of breuk.
Er werd aangetoond dat de grote aardbeving een paar jaar geleden (Sichuan als ik het me goed herinner) te wijten was aan het vullen van een gigantische dam.

Dank u, ik was toen vergeten dat het toch het belangrijkste voorbeeld is.

Er zullen dus onvermijdelijk micro-aardbevingen zijn, zelfs aardbevingen met een lage amplitude. Het is afwachten wie gaat betalen of dat we de bouwnormen moeten aanpassen.

die we ook zullen moeten betalen...

Lang leve biomassapellets en vacuümzonnecollectoren!

[dedeleco]

En lang leve de inter-seizoen opslag van zonnewarmte in de zomer (zelfs met eenvoudige collectoren zonder vacuüm) ondergronds om de winter te verwarmen zonder steeds meer CO2, kosten, voor altijd, zoals het werkt in Canada zie op:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca/how.htm
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
voor een prijs die niet buitensporig is, zonder het risico van Tsjernobyl in Frankrijk, radioactief afval, CO2-emissies, brandstofprijzen die veel sneller stijgen dan de lonen, verwarmingstoestellen die snel kapot gaan (geval van warmtepompen), noch effecten van grondbewegingen, want plaatselijk op ondiepe diepte zonder injectie van water in de grond, in tegenstelling tot schaliegas en diepe geothermie.

Het zijn de komende decennia, omdat eeuwigdurende verwarming zonder CO2, zonder kosten voor het vervangen van een dode ketel, bruikbaar zonder de isolatie tot het maximum op te drijven, collectief in kleine woningen voor een prijs die vergelijkbaar is met de huidige installaties indien ontwikkeld en uitgevoerd op dit moment.

Aangezien het het einde is van de afhankelijkheid van alle gecentraliseerde leveranciers, wordt het in Frankrijk nooit gepresenteerd en systematisch gekleineerd door degenen die hun macht zouden verliezen.

[sherkanner]

inderdaad, ik ben het ermee eens, het is de ideale oplossing, alleen de prijs van boren op een diepte van 35 meter is al snel onbetaalbaar. De voorgestelde oplossing vraagt ​​veel meer (elke 2.25 m één).

(als ik het me goed herinner, varieert de prijs van een boorgat van € 30 tot € 200 per strekkende meter, afhankelijk van de bodem, aarde, rots enz...). Een echte investering om goed over na te denken. Een vooronderzoek van de grond is noodzakelijk.

[dedeleco]

Het is de prijs van een put op 90m, een prijs die sterk verlaagd kan worden als we hem willen ontwikkelen, voor bijna niets aan onderzoek in vergelijking met de kosten van een kerncentrale, voor eeuwigdurende verwarmingsenergie!!
In klei- of alluviale grond boort een grondboor snel en goedkoop (voor grondonderzoek) en een grondonderzoek is niet heel duur (een kachel), en voor de fundering van nieuwe huizen is het sowieso aan te raden om toekomstige scheuren te voorkomen!!
De boordiameter kan sterk worden verkleind.
De prijs van het boren is vooral de loonkost van de arbeiders!!

Het laatste voordeel, voor het leven, nooit meer CO2, noch vervuilende verwarming, wisselen en onderhouden etc.. is de moeite waard.

We zullen gedwongen worden om dit verwarmingssysteem in een paar decennia te maken, terwijl de zeeën onverbiddelijk en eindeloos stijgen, als we alles blijven verbranden wat in onze kelder kan worden verbrand, omdat er genoeg is om de terrestrische CO10 met 2 te vermenigvuldigen (zoals 55 miljoen jaar geleden) en dan zal de catastrofale opwarming onomkeerbaar zijn.

Dus we moeten stoppen met te zeggen dat het onmogelijk is, te duur, (de prijs van een put op 90m = 3x30), slechte argumenten die niet kijken naar de immense mogelijkheden om de prijs, in grote series, voor continue verwarming te verlagen.

De BBC-isolatie is naar mijn mening ook te duur (+20%) vergelijkbaar met die van deze eeuwigdurende verwarming.

Zelf hebben huidige oplossingen een beperkte levensduur en daarom kijken we meerdere keren, aangezien je 10 jaar later de volle mep moet betalen, versleten of verouderde technologie (mijn ervaring).

Ja, de oplossing is eeuwigdurend, we kijken minder naar de kosten!!

[lejustemilieu]

Een ongeluk:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In ... iste.shtml