forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Dag
Het is twee weken geleden dat ik het pantone-systeem bij toeval ontdekte en ik ben zeer geïnteresseerd en ben van plan het op mijn auto te installeren.
Na een beetje nadenken vanwege het kleine probleem en de installatie van de pantone-reactor optimaliseren met een GV-systeem

De fiat Punto is voorzien van een kleine turbo (na het lezen van het systeem uitrusten op turbodiesels snap ik het niet).

Het probleem van de turbo is dat ofwel bij de luchtinlaat er een luchtonderdrukking is, maar als de turbo wordt geactiveerd, is er luchtdruk.

In een eerste geval zei ik gewoon tegen mezelf waarom ik de pantone-gastoevoer niet bij de turbo-inlaat steek, maar ik denk dat ik de winst zou verliezen die met het pantone-systeem kan worden behaald, vooral in de normale modus die geen turbo nodig heeft

Dus ik dacht waarom niet spelen tussen de twee turbo-bedrijfsfasen, dat wil zeggen:

-we prikken de pantone-gastoevoer vlak voor de luchtinlaat (turbo niet geactiveerd)

-we prikken een tweede pantone-gas om stroomopwaarts van de turbo te komen (turbo activeren)

Maar je zou me vertellen dat er geen depressie mogelijk is met deze verbinding zonder een specifiek systeem, en daarom dacht ik aan het gebruik van twee druksensoren en twee kleine magneetventielen, allemaal aangesloten op een comparator AOP, wat het probleem in beide gevallen oplost , in gevestigde modus het gas direct in de motor, en wanneer de turbo wordt geactiveerd is het de aankomst stroomopwaarts die open is

Hier is hoe ik denk om de verbinding te maken
Wat denk je
dank u

hoi en welkom bij de forum

doe geen moeite om voor de turbo aan te sluiten (hij draait in ieder geval altijd), hoe eenvoudiger het is, hoe beter het werkt

@+

Hallo,
Voor zover ik weet, ken ik geen pantonmontage na de turbo, iedereen komt voor de turbo binnen.

Zac op de turbo's die je hebt geprobeerd, heb je een lagere prestatie van de panton dan die zonder turbo..
gewoon om een ​​idee te krijgen of het gewoon het gebrek aan warmte is of het feit dat de pantongassen van de inlaat door de turboturbine gaan?
de twee problemen zijn verholpen, maar dit gaat ten koste van vele aanpassingen die ik niet wil uitvoeren om het gewoon te weten..
Dit houdt ten eerste in dat de reactor voor de turbo moet worden geplaatst (ik denk erover na)
en de andere zetten de reactor onder dezelfde druk als de turbo om rechtstreeks het spruitstuk binnen te gaan, maar ik heb mijn twijfels of het veel energie is voor weinig winst en het is een onomkeerbare manoeuvre op mijn motor en verre van eenvoud ..

Andre
Andre

oké dak
Ik wilde vooral weten of het werd gebruikt voor iets nuttigs wat ik had ondernomen om te doen.
dankjewel voor je antwoorden
Ik zal mijn evolutie bijwerken op mijn kleine punto

Andre schreef:Zac op de turbo's die je hebt geprobeerd, heb je een lagere prestatie van de panton dan die zonder turbo..

welkom

op de enige turbomotor die ik kan vergelijken (psa 1.9l), want ik stapte in het model met en zonder turbo.

de blokken zijn dichtbij (dezelfde slag dezelfde boring).

de winst was veel lager met de turbo, niet meetbaar in termen van verbruik, laag koppel maar (gelukkig) indrukwekkend in depollutie.

Ik denk niet dat klimmen achter de turbo interessant is, omdat je een enorme gasfabriek nodig hebt om de depressie in de reactor te houden.
Daarnaast heb ik nog nooit een groot verschil gezien, op een advertentie, tussen een tik aan de luchtfilterinlaat of aan de collectorinlaat (bij gelijke onderdruk).
hoe verder het is, hoe "zachter" het is; hoe dichterbij het is, hoe meer je het "turbo" -effect voelt. Maar op de nadelen is het de moeite waard.

@+

hallo zac, je turbo, had die een intercooler??
dit is het geval bij mijn focus, het vertraagt ​​​​me nog steeds! (ik heb niet alle onderdelen)
het circuit is lang, ik vrees condensatie in de wisselaar.Als ik op een dag een diesel koop is het atmo. , maar de recente diesels zijn er nog zonder turbo?? zelfs de kleintjes hebben turbo's
fiat punt

naeco:

welke kubieke inhoud en welk verbruik, jouw fiat?

Auto Plus is jouw vriend.

1698 cm3 en 7,7 gemeten tijdens de test in 1998...

7,7 liter is inderdaad wat veel voor zo'n kleine auto. Dat gezegd hebbende, zou je je eigen cijfers moeten opschrijven, want review-testers lopen droog. Ter vergelijking, ik zat tussen de 7,8 en 8,5 met een peugeot 807 (= Fiat Ulysse) van hetzelfde jaar (relaxte vakantie - gewoon gebruik + galerij + ladder)

Ik zit tussen de 6,8 en 7,5 met een atmosferische diesel op een veel grotere, zwaardere 1,9D partner, met groot frontaal oppervlak, + imperiaal, + ladder
(gemengde route, weinig files)

je zou beter moeten kunnen

welkom
Uiteindelijk zou je heel precies in dezelfde omstandigheden moeten rijden als de tests om hetzelfde verbruik te hebben.
Mijn auto wordt gegeven voor 7,5 l/100 km in stadsverkeer.
Hij moet ze zeker kunnen, maar niet in de omstandigheden waarin ik hem gebruik (reis van minder dan 5 km).
In dit tempo is het 10L/100km.