Biobrandstoffen: goed idee?

ruwe plantaardige olie, diester, bio-ethanol of andere biobrandstoffen, of brandstof van plantaardige oorsprong ...
guilom
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 1
Inschrijving: 14/02/06, 17:24
Plaats: arras

Biobrandstoffen: goed idee?




par guilom » 14/02/06, 17:30

Volgens een persartikel (zie hieronder) van de Engelse krant "The Guardian", zou de massale ontwikkeling van biobrandstoffen erg slecht zijn voor de planeet (zie artikel hieronder). : Cry:


Biobrandstoffen: pas op, gevaar! Geplaatst op 9 februari 2006 in Politiek, Francais, Milieu.

Voor columnist George Monbiot zijn biobrandstoffen een vals goed idee. Hun productie stimuleert de vernietiging van tropische bossen en versterkt het broeikaseffect.


Volgens de berekeningen van bioloog Jeffrey Dukes vertegenwoordigen de fossiele brandstoffen die we in een jaar verbranden "44 x 1018 gram koolstof, meer dan 400 keer de hoeveelheid organische stof die jaarlijks wordt geproduceerd door de verschillende biota van de planeet". In de volksmond betekent dit dat we elk jaar de waarde van vier eeuwen planten en dieren consumeren. Het vervangen van deze eeuwenoude fossiele schat - en zijn buitengewone energiecapaciteiten - door omgevingsenergie is nog steeds science fiction. Er is gewoon geen alternatieve energiebron die het probleem zou oplossen. Iedereen is er echter naar op zoek. Het gebruik van biobrandstoffen werd aangemoedigd op de conferentie over klimaatverandering in Montreal in 2005 door landen die niet de moeilijke beslissingen willen nemen die nodig zijn wanneer zij worden geconfronteerd met het probleem van de klimaatverandering. Toch is het gebruik van deze vervangers erger dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Tot nu toe dacht ik dat het grootste probleem van biodiesel was dat het een competitie voor de exploitatie van de bodem creëerde: op bouwland zouden we niet langer iets verbouwen om mannen te voeden, maar wat te maken brandstof. Wat er vandaag gebeurt, is nog erger. De biodieselindustrie heeft onbedoeld de brandstof uitgevonden die de meeste koolstofdioxide ter wereld produceert.

Men zou kunnen denken dat het aanmoedigen van het gebruik van biodiesel een markt kan creëren voor oude frituurolie, raapzaadolie of olie afkomstig van algen geteeld in woestijngebieden. In werkelijkheid creëren we een markt voor het meest destructieve gewas op aarde: die van palmolie. Het Maleisische ministerie van Planning heeft onlangs de start aangekondigd van de bouw van een nieuwe biodieselfabriek. Het is de negende beslissing in zijn soort in vier maanden. Vier andere raffinaderijen zijn al in aanbouw in het land. Twee buitenlandse industriële groepen - de ene Duitse en de andere Amerikaanse - bouwen momenteel hun concurrenten op in Singapore. Ze produceren allemaal brandstof uit dezelfde bron: palmolie. "De vraag naar biodiesel komt uit de Europese Unie en zal de meeste ruwe palmolievoorraden van Maleisië absorberen," zei het lokale dagblad The Star. Omdat de brandstof verkregen uit palmolie goedkoper is dan de andere. De Vereniging Vrienden van de Aarde publiceerde in september 2005 een rapport over de impact van deze productie. "Volgens schattingen kunnen we daar lezen dat in Maleisië 87% van de ontbossing werd veroorzaakt door de ontwikkeling van palmplantages tussen 1985 en 2000." In Sumatra en Borneo, 4 miljoen hectare van bos zijn getransformeerd in palmbossen. En daar zal het niet eindigen. Maleisië is van plan nog eens 6 miljoen hectare te ontginnen en Indonesië 16,5 miljoen.

De rest van het bos loopt ook gevaar, waaronder het beroemde Tanjung Puting National Park in Borneo, dat door palmplanters in stukken is gekapt. De orang-oetan loopt het risico in het wild te verdwijnen en hetzelfde lot wacht op de neushoorns, tijgers, gibbons, tapirs en neus van Sumatra, evenals duizenden andere soorten. Duizenden inheemse mensen werden uit hun land verdreven en 500 Indonesiërs werden gemarteld omdat ze probeerden weerstand te bieden. De bosbranden die de regio regelmatig in dikke rook onderdompelen, worden meestal gestart door palmplanters. De hele sector is op weg om een ​​gigantisch veld van oliepalmen te worden. En voordat je deze kleine bomen plant, moet je de grote bomen in de regenwouden omhakken en verbranden, die veel meer koolstof bevatten. Trouwens, na de droge gebieden te hebben gekoloniseerd, dringen de palmbossen nu in op de mangroven, waarvan de bodem bestaat uit turf. Nadat de bomen zijn gekapt, is de grond opgedroogd. Als het droogt, geeft turf echter nog meer kooldioxide af dan bomen [branden]. Diesel uit palmolie is daarom nog schadelijker voor het lokale en mondiale milieu dan Nigeriaanse olie.

De Britse regering heeft groen licht gegeven

De Britse regering is zich bewust van het probleem. Hij weet dat de oprichting van een markt voor biobrandstoffen de invoer van palmolie veel zal pushen, dat hij niets kan doen om ze te voorkomen en dat ze zullen helpen de klimaatverandering te versnellen, maar hij heeft niettemin groen licht gegeven. Net als de conservatieven was de Labour-regering begin jaren negentig klaar om aan de vraag te voldoen, zelfs als deze een piek moest bereiken. In plaats van het te verminderen, probeert hij het aanbod te wijzigen. Hij is klaar om de regenwouden van Zuidoost-Azië op te offeren om de indruk te wekken dat hij iets doet en automobilisten een beter geweten te geven.
Dit alles illustreert de nutteloosheid van de "technobricolages" aangeboden in Montreal. Proberen te voldoen aan een toenemende vraag naar brandstof is gek, ongeacht waar het vandaan komt. We hebben er alles aan gedaan om moeilijke beslissingen te vermijden en hebben een ander deel van de biosfeer veroordeeld om in rook op te gaan.

George Monbiot
The Guardian
0 x
Mike.be
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 36
Inschrijving: 12/02/06, 18:04




par Mike.be » 14/02/06, 19:12

Hallo Guilom
Ik ben het 100% met je eens en het maakt me des te blijer dat het komt van een student die nog geen geweldige levenservaring heeft, het verwarmt mijn hart.
De bodem die humus bevat en die de biodiversiteit ondersteunt, is met de oceaan het beste koolstofreservoir dat er kan zijn en onze industriële ontwikkeling verpest het.
Als we deze palmbossen overmatig hebben geëxploiteerd, blijft er niets anders over dan de woestijn.
Zeggen we niet dat de mens het bos voorafgaat dat de woestijn hem volgt.
Maar zoals Jean Pain zeg ik: herbebossing zal het teken en het werk van authentieke beschaving zijn.
We zullen het probleem zeker niet oplossen door de toevoer van energie te vergroten.
Discussie pauze. Ga naar mijn site en vertel me erover.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2332
Inschrijving: 15/12/05, 08:50
Plaats: Auvergne
x 4




par jean63 » 15/02/06, 01:44

Welkom bij jullie beiden.

Jullie brengen allebei een nieuwe visie op 2 verschillende gebieden die samenkomen.

De waarheid is duidelijk daar, eerst om onze hulpbronnen correct te beheren zonder ons milieu te verslechteren en pas daarna om te gaan met de energievoorziening van de planeet in brandstoffen (in brede zin) om de explosiemachines te bevorderen die onze mooie vervuilen planeet.

Bravo voor deze 2 originele en constructieve artikelen (inclusief de Mike.be-website). Ze doen je echt nadenken over hoe je onze bodem en de bijbehorende flora + fauna kunt behouden door niet halsoverkop te lanceren in oplossingen die op het eerste gezicht ecologisch lijken.

Wat is volgens u de beste oplossing om zonder olie verder te gaan, onze stapels schroot op wielen? eerste en tweede?
0 x
Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Plaats: In België, eenmaal
x 1




par Christine » 15/02/06, 09:25

Nogmaals, we moeten dingen in perspectief plaatsen.

1) Het feit dat de bossen in Maleisië slecht worden beheerd, betekent niet dat biobrandstoffen in hun geheel moeten worden afgewezen.

2) We moeten ophouden te geloven dat we de ene brandstof door de andere gaan vervangen. Het is intellectuele luiheid, het is om de "enkele gedachte" te ondergaan. De toekomst ligt bij diversificatie van bronnen energieën. Een beetje fantasie, wat maakt het uit!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 15/02/06, 09:38

Christine vatte mijn gedachten goed samen ... sommige journalisten kunnen beter vaker naar econo gaan voordat ze hun artikel schrijven ...
0 x
Neant
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 298
Inschrijving: 12/02/06, 12:47




par Neant » 15/02/06, 12:37

jean63 schreef:Wat is volgens u de beste oplossing om zonder olie verder te gaan, onze stapels schroot op wielen? eerste en tweede?


Welnu, naar mijn mening zie ik geen duizenden oplossingen, de energietoekomst van de mens gaat door de hitte van de zon.

Ten eerste is het absoluut noodzakelijk om generatorsets te ontwikkelen die worden aangedreven door een externe verbrandingsmotor.
Verander in de tweede stap het ontwerp van onze voertuigen radicaal.
Stel je voor twee seconden een voertuig waarvan het dak zou worden uitgerust met thermische zonnepanelen, deze zonnepanelen, die warmte leveren aan een generator, die batterijen of condensatoren oplaadt die een elektromotor leveren om dit voertuig te besturen.
Technologisch is het redelijk haalbaar, het is schoon en je kunt het zelfs mooi maken.
Hoeveel tijd we besteden aan reizen, heel weinig.
Uw auto geparkeerd in de zon laadt zijn batterijen rustig op.
Laten we op dagen dat er geen zon is, duurzame energiebronnen verbinden tussen landen met veel zon en landen met minder.
Laten we onze huizen uitrusten om onze batterijen op te laden, te parkeren, terminals in te stellen, de elektrische energie van de zon te delen.
Netwerken zijn vaak al aanwezig.

Ik ben ervan overtuigd dat dit grotendeels haalbaar is, maar ik ben ervan overtuigd dat het waarschijnlijk nooit zal gebeuren, veel te veel belangenconflicten verzetten zich tegen de wereld.

De zon raakt deze aarde met een equivalente hoeveelheid energie die 10000 keer groter is dan wat we momenteel consumeren.
Er is geen probleem, alleen oplossingen, en aangezien alles wat is begonnen op het einde, met de snelheid waarmee we gaan, het het einde van de beschaving en de vernietiging van al het leven op aarde zal zijn als we niet nemen geen drastische energiemaatregelen.
De natuur weet perfect hoe zich te manifesteren wanneer ze diepe omwentelingen in haar cycli ontvangt. (de VS beginnen de prijs te betalen, en dit is pas het begin ...)
Waarom kunnen we dan van de aarde eten en onze energie niet uit de zon halen?
Dit is een geweldige paradox ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 15/02/06, 13:24

Paldeolien schreef:
Welnu, naar mijn mening zie ik geen duizenden oplossingen, de energietoekomst van de mens gaat door de hitte van de zon.


Helemaal eens om onszelf te bevrijden van fossiele brandstoffen. Dit betekent niet dat we ze moeten blijven verwennen zoals we nu doen! We moeten vechten op twee aspecten: nieuwe bronnen en een beter gebruik van fossielen.

Het probleem is dat de zon, hoewel onuitputtelijk op menselijke schaal, een "diffuse" en "onregelmatige" energie is.

Met diffuus bedoel ik dat het niet "geconcentreerd of compact" is zoals fossiele brandstoffen, met andere woorden, het kan niet "ogenblikkelijk" worden gebruikt. Zelfs als de zon maximaal is, moet je niet verwachten dat je een voertuig kunt vooruithelpen met de huidige technologie (zelfs door Stirling, hybride en fotovoltaïsch te koppelen) en zelfs wanneer het voertuig accu's oplaadt wanneer het wordt gestopt, gezien de lage efficiëntie van zonnepanelen Het lijkt erop dat Jean Luc Perrier een oplossing had gevonden om zonne-energie te condenseren
https://www.econologie.com/forums/solaire-je ... t1520.html
et https://www.econologie.com/jean-luc-perr ... -2564.html

Het is misschien tijd om het concept opnieuw te lanceren, toch? De belangengroepen hebben geen behoeftes! Laten we onze R&D zelf financieren en laten zien dat we het beter kunnen dan de grote industriële groepen ...

Voor onregelmatige denk ik dat iedereen zal hebben begrepen, de zonneschijn is niet permanent (vooral in onze landen) zonder de dag-nacht-afwisseling te tellen ...

ps: het is niet 10 maar 000 keer ... maar dat is op planetaire schaal ... maar er is ook maar 40% van het "exploiteerbare" oppervlak (de ondergedompelde landen) 000.
Dernière édition par Christophe de 31 / 08 / 08, 21: 34, 1 keer bewerkt.
0 x
Neant
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 298
Inschrijving: 12/02/06, 12:47




par Neant » 15/02/06, 14:02

Nou, ik ben het echt niet met je eens dat het niet mogelijk is om onze voertuigen vooruit te rijden dankzij de zon.
Tellen al niet met de elektrische zonnepanelen, maar thermische, in tweeën, moeten de voertuigen verlichten, in 3 moeten, zoals ik al zei, de landen met de minste zon verbinden met degenen die de meeste hebben, doen we laten we geen woestijnen op aarde missen.
Dan, de stirling met een opbrengst die grotendeels superieur is aan de verbrandingsmotor, zolang je als werkend gashelium gebruikt, of beter nog waterstof, ontkoppelt u de prestaties.
Voor generatoren, zeker niet met het soort dat we op onze huidige auto's worden aangeboden, door het gebruik van efficiëntere magneten, verminderen we de grootte hiervan en dus het gewicht aanzienlijk.
Ik kreeg de kans om naar Renault F1 te gaan en de evolutie van de motoren te zien, en wat me het meest opviel was de grootte van de alternator, met een diameter van 6 cm in plaats van een grote 10 cm zoals aanwezig op onze auto's.
Voor batterijen is het hetzelfde, open uw mobiele telefoon, kijk naar de grootte en het gewicht van de batterij, evenals de oplaadtijd, vaak minder dan twee uur.
Gewicht is de vijand van snelheid, het is best mogelijk.
Je hebt het over hybriden, natuurlijk werken hybriden niet goed, zolang je je baseert op een motor waarvan de architectuur niet is verplaatst sinds de uitvinding, de verbrandingsmotor is een zinkgat, 25% efficiëntie, een elektrische motor met een opbrengst van ongeveer 90%.
Bovendien weten we vandaag voor het mechanische aspect hoe we onderdelen met een complexe geometrie moeten produceren, zoals we weten hoe we een ellips moeten bewerken. of een andere vorm die geen revolutie of extrusie is, maar we doen niets in deze richting, en toch zou het een revolutie teweegbrengen in veel motoren en transmissiecomponenten.
Dus je zet al deze informatie achter elkaar en je zult je realiseren dat het heel goed mogelijk is.
Vergeet niet dat, elektromotor, 90% efficiëntie, verbrandingsmotor, 25% efficiëntie, al daar, je een enorme winst hebt gemaakt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2332
Inschrijving: 15/12/05, 08:50
Plaats: Auvergne
x 4

De zon onuitputtelijke energiebron




par jean63 » 15/02/06, 16:54

De zon onuitputtelijke energiebron ... op menselijke schaal!

Ben het helemaal met je eens (zie in het onderwerp "mijn bioklimatische huis" hoe een nieuwkomer wiens bijnaam ik ben vergeten, zijn huis zal verwarmen)

Welnu, naar mijn mening zie ik geen duizenden oplossingen, de energietoekomst van de mens gaat door de hitte van de zon.

Ten eerste is het absoluut noodzakelijk om generatorsets te ontwikkelen die worden aangedreven door een externe verbrandingsmotor.
Verander in de tweede stap het ontwerp van onze voertuigen radicaal.
Stel je voor twee seconden een voertuig waarvan het dak zou worden uitgerust met thermische zonnepanelen, deze zonnepanelen, die warmte leveren aan een generator, die batterijen of condensatoren oplaadt die een elektromotor leveren om dit voertuig te besturen.
Technologisch is het redelijk haalbaar, het is schoon en je kunt het zelfs mooi maken.
Hoeveel tijd we besteden aan reizen, heel weinig.
Uw auto geparkeerd in de zon laadt zijn batterijen rustig op.
Laten we op dagen dat er geen zon is, duurzame energiebronnen verbinden tussen landen met veel zon en landen met minder.
Laten we onze huizen uitrusten om onze batterijen op te laden, te parkeren, terminals in te stellen, de elektrische energie van de zon te delen.
Netwerken zijn vaak al aanwezig.


.... en als dat niet genoeg is, kunnen we natuurlijk ook de andere HVB-systemen gebruiken, bio-ethanol, en vooral het systeem uitgevonden door JL Perrier dat de zon gebruikt, onze vriend die ons verwarmt en ons gratis energie brengt . Maar mannen zijn veel te dom om deze GRATIS energie te gebruiken.

Off topic ! maar aangezien ik de info heb, circuleer ik => voor zonnecollectoren (huisvesting) gaan dingen in beweging: 50% belastingvermindering + regionale steun.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 15/02/06, 19:26

Paldeolien schreef:Tellen al niet met de elektrische zonnepanelen, maar thermische, in tweeën, moeten de voertuigen verlichten, in 3 moeten, zoals ik al zei, de landen met de minste zon verbinden met degenen die de meeste hebben, doen we laten we geen woestijnen op aarde missen ..


Sorry, maar al uw redeneringen zijn geldig door nieuwe voertuigen te herbouwen ... stel u de kosten (econologisch) voor en de tijd die nodig zou zijn om alle voertuigen ter wereld te vervangen? (600 miljoen na het cijfer dat ik in gedachten heb)

Hoewel een oplossing zoals die van Perrier, met enkele korte aanpassingen van de carburatie veel econologischer zou kunnen zijn ...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'biobrandstoffen, biobrandstoffen, biobrandstoffen, BtL, niet-fossiele alternatieve brandstoffen ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 104-gasten