Synthetisch hout versnelde petroleum (artikel S&V, 1980)

ruwe plantaardige olie, diester, bio-ethanol of andere biobrandstoffen, of brandstof van plantaardige oorsprong ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11042

Synthetisch hout versnelde petroleum (artikel S&V, 1980)




par Christophe » 20/07/11, 13:47

Wie zei dat olie gedurende miljoenen jaren werd gevormd?
Het plotseling begraven van een bos onder een berghelling kan dezelfde resultaten geven. De ervaring heeft geleerd dat door het versnellen van ontbinding, hitte en druk, olie kan worden geproduceerd in één uur! Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden een artikel over dit onderwerp las, waarin dergelijke experimenten werden genoemd: koeienmest verhit en samengeperst onder een paar honderd bar zou olie hebben opgeleverd die als "goede kwaliteit" werd beschouwd, maar veel te duur om te produceren in die tijd (rond 1950?)... Wie zou er voldoende pers hebben om te testen?

Persoonlijk zou ik graag een opvouwbare container vol koeienmest voor de kust dumpen, om te zien...
- De warmtetoevoer zou worden geleverd door de druk zelf (4000 m diepte geeft 400 bar). Het blijft werken aan de isolatie van de container.
- Pompen en een uur later terug naar de haven van de tanker.

... En zo wordt olie een "hernieuwbare energie",
CO2 van huidige planten verbruikt door onze herkauwers.

Leuk, is het niet?


(uittreksel uit een e-mail uit 2006)

Artikel uit Science et Vie, juni 1980 (.pdf-versie hieronder)

versnelde olie

Na meer dan een halve eeuw inspanning wordt de versnelde productie van aardolie uit afvalhout toegevoegd aan de technieken van alternatieve energie. Wat meer is, houtolie
economisch concurrerend zal zijn met de andere. Afgelopen mei kwam een ​​vat olie volledig gemaakt van houtsnippers uit een proeffabriek in Albany, Oregon. Het was binnen een uur gemaakt, dankzij het proces dat was ontwikkeld door het Lawrence Berkeley Laboratory in de buurt van San Francisco.
Het idee is zo eenvoudig dat we ons afvragen waarom we er niet eerder aan hadden gedacht; we hadden er zelfs over nagedacht. In 1920 probeerde de Duitser Franz Fischer onder druk olie te winnen uit fijn zaagsel, vermengd met antraceenolie. Helaas bereikte het proces nooit het stadium van de proeffabriek en was het extreem duur; houtsnippers moesten bij hoge temperaturen worden gedroogd en vervolgens mechanisch worden verpulverd; bovendien was de gebruikte olie duur.
Maar in 1972 nam het Amerikaanse Bureau of Mines het idee van Fischer over. Door het enigszins aan te passen, verkreeg hij interessante resultaten in het laboratorium; hij begon daarom te werken aan de kleine proeffabriek in Albany, geïnstalleerd in de buurt van een dennenbos dat moest bevoorraden
grondstoffen. Terwijl de centrale nog in aanbouw was, werd het project overgedragen aan de ERDA, de voorloper van het Amerikaanse Department of Energy (DOE).

In 1976 tekende Bechtel Corporation een contract met de DOE om deze studie uit te voeren. Zonder succes. Een jaar later vroeg de DOE het Lawrence Berkeley Laboratory om de
relais. En Sabri Ergun, een onderzoeker bij dit laboratorium, besloot de door het Bureau of Mines ontwikkelde methode te verlaten. Waarvoor ?

Omdat het, net als het Duitse proces, duur was; bovendien had het houtpoeder gemengd met de olie de ongelukkige neiging om uit te zetten, en de pompen die het moesten injecteren
zaagsel in de reactor ging de hele tijd kapot, verstopt met klonten houtpulp; kortom, het proces bleek niet overdraagbaar van het laboratorium naar de proeffabriek.
De Berkeley-groep kwam toen op het idee om simpelweg water te gebruiken om de olie te vervangen.

“James Wrathall, een van de leden van het team, legde ons uit dat we houtsnippers macereren – en niet langer poederen – in een mengsel van water en zwavelzuur;
we voegen genoeg zuur toe om de pH op 2 te brengen en genoeg water zodat het 75% van het gewicht van het mengsel vertegenwoordigt. Vervolgens verwarmen we ongeveer 180 minuten op 45°C;
de schilfers vallen dan uiteen in min of meer fijne en uiterst brokkelige deeltjes. Het volstaat dan om het mengsel snel door een raffinaderij te leiden om een ​​homogeen slib te verkrijgen.
dat de kostbare eigenschap heeft dat het de pompen waardoor het stroomt niet verstopt".

Het mengsel wordt vervolgens naar de reactor gestuurd, waar de omzetting van hout in olie zal plaatsvinden. Beetje bij beetje wordt de druk op 200 atmosfeer gebracht door a
mengsel van reducerende gassen bestaande uit koolmonoxide en waterstof. Tegelijkertijd wordt de temperatuur verhoogd tot 360°C. De reactie vindt dan zeer snel plaats, in ongeveer tien
minuten. “We hebben, vervolgt Wrathall, geprobeerd katalysatoren te gebruiken; we hebben er precies 40 getest. »Sommige zoals natriumcarbonaat zijn erg goedkoop en
relatief effectief, andere, zoals een jodiumverbinding, zijn zelfs zeer effectief, maar ook erg duur; andere ten slotte, zoals ijzerchloride, maken het mogelijk om bij de uitgang a
vrijwel zuivere koolwaterstof en zijn relatief goedkoop, maar ze hebben corrosieproblemen. Het team van Berkeley geeft toe dat ze de ideale katalysator nog niet hebben gevonden en vragen zich zelfs af of het wel nodig is om zo'n chemisch product aan de reactie toe te voegen. Het hout-water-zwavelzuurproces werd getest in het laboratorium voordat het werd overgebracht naar de fabriek in Albany.

"Met 100 g hout, legt Sabri Ergun uit, kregen we 80 g vloeistof waarvan 9,2 g olie". In Albany waren de resultaten minder goed, omdat de installatie oorspronkelijk niet was ontworpen om te werken volgens de in Berkeley ontwikkelde methode. Met 45,36 kg hout, behandeld met 152 kg water en 80 g zwavelzuur, werd 2,56 kg petroleum verkregen. In alle Berkeley-tests werd 408,24 kg hout verwerkt en 22,68 kg olie geproduceerd. De "aardolie"-fase bestond uit 0,6% vaste stof, 7,1% water en 92,3% eigenlijke aardolie. Deze laatste bevatte 81,2% koolstof, 7,9% waterstof, 0,1% stikstof en 10,8% zuurstof. De calorische waarde was 8 calorieën per kg en het soortelijk gewicht was 740.

Sterker nog, de energiebalans van de operatie is vrij positief: die ligt tussen de 60 en 70%. Met andere woorden, dit betekent dat het energieverbruik gelijk is aan 1/3 van een vat olie om 1 vat houtolie te produceren.
In 1979 schatte het Stanford Research Institute tijdens een vergelijkend onderzoek naar de kosten van de energie geproduceerd door de verschillende sectoren die gebruik maken van biomassa, dat een kleine fabriek
1000 ton hout per dag volgens de Berkeley-methode zou olie opleveren voor $ 48 per vat, wat hoog is in vergelijking met de huidige prijs; maar Sabri Ergun geeft aan dat de gegevens die hij aan de
Stanford Research Institute worden al beoordeeld. Tegenwoordig zijn de prestaties verbeterd en zijn de kosten gedaald; houtolie zou waarschijnlijk commercieel kunnen worden geproduceerd voor ongeveer $ 29 per vat, waardoor het praktisch concurrerend is met de prijs per verkocht vat olie
door OPEC. De grondstof is bijna gratis omdat er gebruik wordt gemaakt van spanen, afval van de houtindustrie; zo gaat echter 26% van elke gekapte boom verloren in de vorm van spanen.
Het Berkeley-team hoopt de gewichtsverhouding hout-olie en de kwaliteit van het geproduceerde product verder te verbeteren; De fabriek in Albany is inderdaad ontworpen voor het proces dat is ontwikkeld door de
Bureau of Mines en het zal moeten worden aangepast zodat het perfect geschikt is voor het vloeibaar maken van hout dat is voorbehandeld met water en zwavelzuur.

Momenteel wordt verwacht dat Berkeley nieuwe vaten van Albany ontvangt om een ​​reeks tests op de geproduceerde olie uit te voeren. Momenteel lijkt de kwaliteit ervan
beter geschikt voor petrochemie, terwijl het Amerikaanse ministerie van Energie, dat het hele project financiert, de voorkeur geeft aan olie die beter geschikt is om diesel of benzine te vervangen. " Wij weten ",
legt Wrathall uit, “dat onze olie goed brandt, we weten dat het kan worden gedestilleerd, dat we na verwerking benzine kunnen verkrijgen, maar we geloven dat het beter zou worden gebruikt als het in de plasticindustrie zou worden gebruikt; in dit geval hoeven we het basisproduct dat we verkrijgen nauwelijks aan te passen. Hoe dan ook, het resultaat is hetzelfde.
in twee gevallen staan ​​we een besparing van geïmporteerde olie toe”.
Als de credits niet ontbreken, kan het heel snel gaan: vanaf eind dit jaar zou de proeffabriek in Albany helemaal aangepast kunnen worden om beter aan te sluiten bij het proces;
vanaf begin volgend jaar zullen nieuwe proeven worden uitgevoerd en tegen dan april 1981, in het bezit van alle resultaten, denkt het team van Sabri Ergun de plannen te kunnen ontwerpen
van een fabriek van commerciële omvang dit keer, en die 2000 ton houtsnippers per dag zal omzetten in olie.

Françoise HARROIS-MONIN


.pdf-versie: https://www.econologie.info/share/partag ... 3OWVf5.pdf

Lees meer over recente ontwikkelingen bij het omzetten van biomassa in olie: https://www.econologie.com/liquefaction- ... -2989.html
https://www.econologie.com/forums/les-biocar ... t4504.html

ps: het doet denken aan de beroemde "petrole aigret": https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -3940.html
https://www.econologie.com/forums/du-petrole ... t5802.html
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 20/07/11, 15:19

Zeer interessant.

Aangezien olie en fossiele brandstoffen ondergronds zijn, zijn er echter veel, genoeg om de atmosferische CO10 met 2 te vermenigvuldigen (het geval 56 miljoen jaar geleden, spontaan!)
U hoeft deze biomassa (spaanders of vloeibaar hout, algen, teveel in Bretagne ) in uitgeputte oliebronnen bijvoorbeeld in een hoeveelheid vast koolstof die gelijk is aan die van koolstof omgezet in CO2 met fossiele brandstoffen!!
Deze ondergronds geïnjecteerde biomassa heeft een veel stabielere koolstof (het zal langzaam ondergronds in olie terechtkomen) dan de CO2 die we ondergronds willen injecteren, welke gasvormig veel makkelijker zal stijgen!!

Dus de oplossing om biomassa ondergronds te injecteren (in plaats van CO2) zou veel beter zijn, waarbij alle stadia van omzetting in olie, die al ondergronds klaar is, worden verwijderd!!

Van olie- en gasbedrijven zou moeten worden geëist dat ze evenveel koolstof in biomassa (vloeibaar gemaakt hout, algen) in de bodem injecteren als er uit koolstof in de vorm van fossiele brandstoffen komt.

De omzetting van deze biomassa in olie of gas, vaak met een rendement verre van 100%, zouden we dus besparen, eigenlijk absurd, want de natuur doet het al miljoenen jaren voor ons!!

!!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12307
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2968




par Ahmed » 20/07/11, 22:02

De omzetting van biomassa in olie, net als de ondergrondse opslag ervan voor CO2-vastlegging, zijn in principe geen verzinsels (hoewel ik voor de eerste hypothese veel twijfels heb over de aangekondigde opbrengst), maar van ordes van grootte.

Ons overschot aan energieverbruik is inderdaad zodanig dat de niet-cumulatieve productie van biomassa belachelijk laag is: vergeet niet dat het Franse bos in het begin van de 20e eeuw werd gered door steenkool en na de Tweede Wereldoorlog door olie.

Een massaal gebruik van biomassa zou zeer belangrijke gevolgen hebben en de aantasting van het milieu versnellen, zelfs als het CO2-neutraal zou blijven (en positief in het geval van de tweede hypothese).

Theoretische speculaties over energiegewassen (alternatieven voor dreigende ontbossing) en hun veronderstelde gebrek aan behoefte aan kunstmest (miscanthus), of hun weerstand tegen droogte (jatropha*) zijn waardeloze beweringen: in werkelijkheid, als we een voldoende opbrengst willen (en de economie vereist) zijn in het eerste geval inputs essentieel en goed land voor het tweede.
Om bij deze twee voorbeelden te blijven, deze gewassen zijn dus, paradoxaal genoeg, voor de een gebaseerd op het gebruik van olie en voor de ander, meer exotisch, op concurrentie met voedselgewassen.

*Eenvoudige illustratie van een "ontwikkeling" van een Ivoriaans bos:
http://www.deficreation.com/phorum5/read.php?2,55356
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 20/07/11, 22:22

Het gebruik van bosafval om brandstofvloeistoffen te maken komt meer overeen met de productie van ethanol (de zogenaamde "cellulose-ethanol") en niet met synthetische aardolie.

Industriëlen stappen over op cellulose-ethanol, vooral in Canada.

Maar het grote probleem zoals in de post hierboven aan de orde gesteld, is eigenlijk de aanvoer van grondstoffen.

Er zijn enorme hoeveelheden materialen nodig om winstgevende fabrieken te maken.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'biobrandstoffen, biobrandstoffen, biobrandstoffen, BtL, niet-fossiele alternatieve brandstoffen ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 213-gasten