Verbeter de prestaties van generatoren

Innovaties, ideeën of patenten voor duurzame ontwikkeling. Vermindering van het energieverbruik, vermindering van vervuiling, verbetering van opbrengsten of processen ... Mythes of realiteit over uitvindingen uit het verleden of de toekomst: de uitvindingen van Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, koude kernfusie ...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 29/06/14, 12:19

Piedalu, Je schrijft:
Is een overvloed aan energie een ramp? niet zeker.

verder:
... gratis energie zou interessant zijn voor de economie ...

De verzoening van deze twee zinnen geeft je het antwoord: de economie die wordt ingezet in dienst van een metafysische abstractie ten koste van de fysieke realiteit, hoe meer energie er beschikbaar zal zijn (de middelen van deze vernietiging), hoe meer de vernietiging van de echt zal snel en diep zijn ...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 29/06/14, 13:19

piedalu schreef:
....
In een alternator onder belasting hebben we echter het geabsorbeerde vermogen (Pa) tegen de totale verliezen (Pt) en de ankerreactantie die het equivalent is van het gebruikte vermogen (Pu).
Pa = Pu + Pt
Tegelijkertijd, als de ankerreactantie (Pr) gelijk is aan (Pu) bij bijna verliezen; de vergelijking moet worden geschreven: Pa = Pu + Pt + Pr
Dit is correct omdat een geïnduceerde magnetische reactantie wordt uitgedrukt in reactieve voltampère (VAR) en het bestaan ​​ervan geen energieverbruik vereist.
De manifestatie van de ankerreactantie is echter inderdaad de energie van het antagonistische paar (Pr) tegenover de kracht die wordt geabsorbeerd op de as van de alternator.
Ik denk niet dat het nuttige vermogen gelijktijdig kan worden vastgelegd aan de kant van het gebruik en aan de kant van de alternator om het motorkoppel tegen te gaan. Omdat we in dit geval de vergelijking zouden hebben: Pa = 2Pu + Pt en het principe van vervallen thermodynamica.
Dus, de paradox van de natuurkunde?
Hebben we al lang effectieve zekerheid voor ons gehad?
Uit welke hoek van de natuurkunde trekt het antagonistische paar van de ankerreactantie je hun energie. Omdat hun oorsprong, die de reactantie van armatuur is, blijkbaar geen energie vereist om te bestaan?
Wat ik schreef, wordt gezien door het huidige gebruik van alternators. Dus er moet enerzijds het principe van thermodynamica zijn en iets anders, maar wat?


U moet vooral niet praten over dingen die u duidelijk niet begrijpt.
0 x
PIEDALU
x 17




par PIEDALU » 29/06/14, 14:45

Hallo,

Ik geef me over aan het voor de hand liggende.
Ik begrijp niets, maar ik zeg alles.
Is het beter dan alles te weten en niets te zeggen?
Ik wacht niet op het antwoord.
0 x

Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 125-gasten