Turbine zichzelf onderhoudende G. Capdevielle

[Christophe]

Geen kosten meer? Bedoel je minder? (Ik hou niet van deze paradox van de Franse taal tussen "pluss" en "plu")

Het neemt absoluut toe. Omdat er minder lucht en minder wrijving is, neemt de snelheid toe. Je zou echter a priori, op het gehoor, kunnen denken dat de motor meer kracht moet uitoefenen...

Het effectieve rendement is dan bijna nul (de stofzuiger zuigt niet meer, dus de arbeid die hij levert is nul)

Wat ik bedoel is dat de verschijnselen in de aerodynamica en aerologie complexer en minder voor de hand liggend kunnen zijn dan ze lijken... zonder de wetenschapsgebieden te verlaten.

In jouw geval hoef je alleen maar van een laminair naar een turbulent regime te gaan om de kracht op de bladen aanzienlijk te veranderen!

Aerodynamica is als de thermodynamica van motoren: niet alles is voorspelbaar...

Het is niet voor niets dat we in het computertijdperk nog steeds windtunnels hebben en dat er motortestbanken zullen bestaan ​​zolang de verbrandingsmotor er is...

[kwarts]

Ja, je hebt de ontbrekende lading goed gecorrigeerd en daardoor de snelheid verhoogd.
En ja, nogmaals, wat betreft de behoefte aan simulatie: windtunnels hebben nog steeds een mooie toekomst voor zich.
En ja altijd voor turbulente en laminaire problemen.
Ik zou dit graag willen verduidelijken, mijn studie begon met de Shauberger-turbine, ik heb het ding goed geanalyseerd met veel gefilmde tests van verschillende modellen.
langs Venturi Coanda Bernouilli en Euler, de grote Euler.
Dus Shauberger had buizen met een merkwaardige vorm ontwikkeld, die uiteindelijk maar één doel hadden: een laminair effect van de beweging van het water in de buis behouden.
Uit de tests die ik heb uitgevoerd blijkt duidelijk dat het Venturi-effect qua pompen erg interessant is, maar qua prestaties desastreus.
Toen Schauberger zijn waterturbine ontwierp, zorgde hij ervoor dat de waterstroom op maximale snelheid bewoog in de "buizen" die in spaken op de rotor van zijn turbine waren aangebracht.
Centrifugaalkracht is de drijvende kracht van de vloeistof, die nooit wordt afgeremd door een Venturi-"plug", de vorm van de buis die een spiraalvormige beweging van het water langs de wanden veroorzaakt, en zo de as van de buis "leeg" laat. dus gevuld met lucht.
De stroom kan zo de maximale bewegingssnelheid bereiken.

Wat betreft het laminaire effect van de stroming in mijn experimenten: het vacuüm is erg interessant, omdat de potentiële chaos van turbulentie zeer snel vanzelf wordt geëlimineerd, omdat turbulentie een vertraging in de doorgang van de stroming veroorzaakt en daardoor het vacuüm vergroot. bevinden ons in zelfregulering van turbulente effecten.

[renaud67]

zijn patent
https://www.econologie.com/fichiers/partager3/1317206731f8YPCs.pdf

[Tagor]

voor uw stofzuigerprobleem:

als de messen afslaan, is de belasting zelfs bijna nul
snelheid gaat omhoog!

maar als je de zuigkracht geleidelijk blokkeert, neemt de belasting toe en neemt de snelheid af (voor hetzelfde vermogen)!!

[Christophe]

Dank je wel!
Het lijkt meer op een demonstratie dan op de tekst van een patent.

Ik heb het goed gelezen waar hij spreekt over 1100 m/s of 4000 km/u

Vermogensberekeningen lijken correct.

Persoonlijk denk ik dat ik de fout heb gevonden op pagina 2 regel 31:

"Het is duidelijk dat (...) de initiële krachten (...) zullen opheffen, ongeacht de oorspronkelijke rotatiesnelheid"

Hallo op toverstaf, aangezien de krachten superieur zijn, zal het systeem op zichzelf blijven draaien? Overeenheid bestaat zeker...

Maar natuurlijk... en pakt de marmot de camembert in?

[kwarts]

Wetenschap en leven januari 2013 pagina 52,
De titel: Een supernova in een trechter.
Een CEA-theoreticus is een snaarexperiment aan het opzetten om te begrijpen hoe deze sterren hun energie concentreren door zich op zichzelf te verzamelen voordat ze exploderen.
Zonder deze zacht glooiende trechter gevuld met water zou het voor hem onmogelijk zijn geweest het fenomeen in beeld te brengen!
Een sterk voorbeeld, waar simulatie niet kan komen, omdat het domein vrijwel onontgonnen en onontgonnen is.
deze bijzonderheid van wervels wordt nu in vergelijking gebracht.
Dit zal mogelijk nieuwe officiële wegen openen voor de studie van deze mechanismen.

Laten we niet vergeten dat Schauberger bijna zeventig jaar geleden urenlang het gedrag van rivieren observeerde om ervan te leren.

Wat geruststellend is, is dat grootheden uit de natuurkunde hun toevlucht nemen tot knutselen om onvermoed gedrag te visualiseren en uiteindelijk te bewijzen.
opeens voel ik mij minder alleen!

[surunitairedream]

Wat geruststellend is, is dat grootheden uit de natuurkunde hun toevlucht nemen tot knutselen om onvermoed gedrag te visualiseren en uiteindelijk te bewijzen.
opeens voel ik mij minder alleen!

Quartz, ik kan je geruststellen: je bent niet de enige!

Net als jij geloof ik dat het mogelijk is om door een “nieuwe aanpak”, door “vrije observatie” de wetenschappelijke “verboden” van vandaag te overwinnen, die (in bepaalde gevallen) geen andere verboden hebben dan de geëxtrapoleerde, overdreven interpretatie die velen ervan maken.

“Ontdekken is dezelfde elementen in een andere configuratie zien”

Nadat ik uw onderzoek vanaf hier en vanuit "conspi...." heb gevolgd, kan ik u alleen maar aanmoedigen... en u verzekeren van mijn bewondering voor uw inspanningen, evenals de zekerheid die ik heb in uw vermogen om te slagen. Zoveel vindingrijkheid kan niet slagen!

Omdat ik een "geliefde" wil helpen, wijs ik u op een bron van inspiratie en hulp; een zeer leerzame site, zeer...
http://drgoulu.com/2012/05/27/dites-non ... perpetuel/

Ook mijn dank aan degenen op deze site die deelnemen aan het (redelijk) helpen van degenen die "geloven" door hun kennis aan te bieden als "gidsen" en niet als "barrières".

[highfly-addict]

Nog iemand die natuurwetten en juridische wetten verwart....!

Lockdown ? Ik ben voor.

[Christophe]

Lockdown ? Ik ben voor.

Ik ook en dit geldt voor alle toekomstige onderwerpen met rokerige saus...genoeg van trollen...