forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Een artikel dat de ‘reinheid’ van verbranding en verwarming met hout relativeert.

Als u met hout verwarmt, heeft u er dus alle belang bij om een ​​zo gecontroleerd mogelijke verbranding te verkrijgen.

Dat wil zeggen, vermijd het gebruik van een verouderd apparaat, slechte kwaliteit of vochtig hout, zorg voor een goede trek... nu zal dit niet genoeg zijn om alle uitstoot op te lossen... maar lees in plaats daarvan het volgende, geweldig.

Houtvuur, een van de belangrijkste factoren van vervuiling
LEMONDE.FR met AFP | 29.07.09

Houtbranden behoren tot de belangrijkste bronnen van verontreinigende stoffen, met name fijne deeltjes, een van de belangrijkste terugkerende factoren van luchtverontreiniging met stikstofoxiden, merkt Ademe op in zijn jaarverslag over de luchtkwaliteit.

"Over het geheel genomen is de lucht die we vandaag inademen beter dan twee of drie jaar geleden, afgezien van de niveaus van deeltjes en stikstofoxiden", vatte Philippe Van de Mael, voorzitter van het Agentschap voor de ontwikkeling en controle van energie, woensdag 29 juli samen. Ademe).

Het blijkt echter dat de opkomst van energie uit hout, aangemoedigd in naam van de strijd tegen de klimaatverandering – verwarming met hout stoot ongeveer tien keer minder broeikasgassen uit dan stookolie en vijf keer minder dan gas – de inspanningen om de vervuiling te beheersen dwarsbomen. “Een halve dag bij het vuur zijn net zoveel deeltjes als 3 km diesel”, betoogt staatssecretaris van Ecologie, Chantal Jouanno. Als gevolg daarvan vraagt ​​laatstgenoemde zich af wat de doelstelling is van het Grenelle Environment Forum, dat van plan is om het gebruik van hout tegen 500 te verdubbelen om de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Houtverbranding in alle sectoren (huishoudelijk, industrieel en collectief) vertegenwoordigt tot 77% van de nationale uitstoot van polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s)27% van de PM10-deeltjes en zelfs 40% van de fijnste deeltjes (PM2,5), die ook het gevaarlijkst zijn. Het is ook respectievelijk 22 en 21% van de uitstoot van vluchtige organische stoffen (VOS). en koolmonoxide.

Ik wist dat er sprake was van een aanzienlijke uitstoot van fijne en niet-fijne deeltjes en CO, maar over het immense aandeel PAK's en VOC's...uit hout ben ik sprakeloos!!

En NOx, geen cijfers? Ik ben er zeker van dat onze deom, gezien de stijging van de temperatuur in het hart van de vlam (turboprincipe), (althans een beetje) produceert...

Voor de haard, denk ik, ik hoop dat het een open vuur is...maar de Jouanno zegt niet of het voor of na het 'zuiveren' in de atmosfeer van de deeltjes die vastzitten in de FAP is...Ja, het is een prachtige theorie...maar soms moet je met beide benen op de grond komen, mevrouw...

Bron: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Meer informatie over het verbranden van brandhout

ps: ah er staat "tot" misschien is dat de truc...

Het is zoals alles.

Op dezelfde manier waarop oude, niet-gekatalyseerde en filterloze diesels verboden zouden moeten worden, zouden open haarden, waarvan de opbrengst extreem laag is (op zijn best 10%) en zeer vervuilende emissies in de stad veroorzaken, verboden moeten worden vanwege slecht gecontroleerde verbranding.

Het is nu gemakkelijk om houtkachels te vinden waarvan de efficiëntie hoger is dan 80% of zelfs 90% voor het beste resultaat.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat het hout droog moet zijn...

Het beste lijken pelletkachels te zijn, maar de prijs van pellets zal zeker snel stijgen omdat de productie ervan geen gelijke tred houdt met de verkoop van kachels.

Ja, maar er zijn verschillende dingen over:

a) Ik had op een dag gelezen dat houtverwarming in Parijs intra muros verboden was (of was?). Ik heb de informatie nooit gevonden... en Maloche, die in de thermiek in de regio Parijs werkt, had er nog nooit van gehoord... zo mysterieus!

b) slecht gecontroleerde verbranding is één ding, het stoot in wezen CO en deeltjes uit... maar dat heeft (denk ik) niets te maken met PAK's (77% komt uit hout in Frankrijk!! Ik kan het nog steeds niet geloven!) en VOC's...

Hout stoot ook dioxines uit (de schors is een chloorconcentrator).

c) de prijs van pellets dacht ik net als jij, maar in feite is deze stabiel omdat veel fabrieken opengaan, we hebben hierover een onderwerp met een actuele curve (Duitse prijs): https://www.econologie.com/forums/pellets-et ... t4682.html

Christophe schreef:[...] maar Jouanno zegt niet of het vóór of na het "zuiveren" in de atmosfeer is van de deeltjes die vastzitten in het DPF... Hé ja, de theorie is mooi... maar je moet soms neerkomen op aarde mevrouw...[...]

Het "zuiveren" van de FAP, zoals u zegt, is niet bedoeld om de filters van de deeltjes die daar worden vastgehouden "leeg te maken", maar om ze te verbranden...

Bij verbrandingsproducten heeft de slechte droging van het hout ook invloed op de aanmaak van complexe moleculen (PAK's en dioxines), lijkt mij...

Ik ben ervoor om de voorkeur te blijven geven aan houtkachels, maar alleen aan kachels met pellets die een betere verbranding mogelijk maken.

En dan toch de beste verwarming, het is degene die we niet nodig hebben !!! (omdat het huis super geïsoleerd is... )

dat is heel duidelijk, ik ben ook verbaasd over het lage niveau van controle en regelgeving op houtketels

het is zeer vervuilend

Houthakker schreef:Het "zuiveren" van de FAP, zoals u zegt, is niet bedoeld om de filters van de deeltjes die daar worden vastgehouden "leeg te maken", maar om ze te verbranden...

Ja, houthakker, in theorie... in de praktijk gebeurt het misschien niet zo.

Als de regeneratievoorwaarden nooit worden bereikt, bijvoorbeeld: gebruik van een auto op 90% in de stad bijvoorbeeld, omdat het een bepaalde belasting gedurende een bepaalde tijd is die de regeneratiefase mogelijk maakt...

Heeft u ooit een auto gevolgd die is uitgerust met een DPF? Sommigen zenden soms zwarte wolken uit zwart...een bewijs van een waardeloze "regen"...of onvolledig...

Eindelijk is het misschien verbeterd, maar ach... kijk eens naar de test van de stoffen pet die Maloche deed: niets om trots op te zijn...

Houthakker schreef:Bij verbrandingsproducten heeft de slechte droging van het hout ook invloed op de aanmaak van complexe moleculen (PAK's en dioxines), lijkt mij...

Oh? Ik wist van dioxines (maar heeft niets met drogen te maken) maar niet van PAK's? Ik dacht alleen dat het onderzoek ook de verbranding door verbranding van behandeld hout zou kunnen omvatten... in dit geval worden de PAK's en VOC's allemaal gevonden...

Houthakker schreef:En dan toch de beste verwarming, het is degene die we niet nodig hebben !!!

Ja ...

Hier is een kleine studie over de verbranding van pellets: het is verre van een wondermiddel! https://www.econologie.com/analyses-de-c ... -3544.html

ps: Houthakker, er zijn een paar mooie foto's voor je

Maloche, je zou eens aan een houtkachel met blauwe vlam moeten denken...

Houthakker schreef:
Bij verbrandingsproducten heeft de slechte droging van het hout ook invloed op de aanmaak van complexe moleculen (PAK's en dioxines), lijkt mij...

Wat de verbranding van hout betreft, moeten we duidelijk zijn:

1) de verbranding van een vaste stof is moeilijker dan die van een vloeistof die moeilijker is dan een gas...

2) het wordt erger naarmate het hout natter is

3) het wordt erger naarmate de verbranding wordt geregeld door de luchtinlaten (verstikking)...

Dus ja, gewicht verbranden is CO²-neutraal, maar voor de rest vervuilender. Helaas...

Pelletketels doen het beter omdat: a) de pellets kunstmatig worden gedroogd (doorgaans minder dan 8% vochtigheid), maar ook omdat de verbranding “gecontroleerd” is (controle van luchtinlaat en afvoer van dampen)... Maar het is nog steeds ongeveer 3 keer meer vervuilend voor deeltjes of CO dan brandstof...

Plauqette-ketels doen het veel minder goed (omdat de plauqettes vochtiger zijn). EN dan de houtblokken, vooral als ze nat zijn en als het vuur niet op volle toeren draait, wordt het catastrofaal...

De kwaliteit van het hout (vochtigheid) is niet volledig controleerbaar (droger, opslag, tijd enz...) en de manier om hout te verwarmen is wat het is... Welke technologie hebben we voor een individu in petto om bijvoorbeeld de uitstoot van deeltjes te beperken? Heeft iemand een implementatievoorbeeld?

Flytox schreef:...welke technologie kunnen we ons voorstellen voor een individu om bijvoorbeeld de uitstoot van fijn stof te beperken? Heeft iemand een implementatievoorbeeld?

Als u zich zorgen maakt over deeltjes, is zonne-energie de "beste" manier, en dan gas (exclusief elektriciteit - meestal kernenergie)...

Voor mij was het beste compromis de condenserende pelletketel. Geen kernenergie (noch afval waarvan we niet weten wat er van terecht komt, noch "risico's" zoals Tsjernobyl/explosie) - voor mij was dat het allerbelangrijkste. Zeer ruim onder de strengste normen voor deeltjes. Om mijn ‘deeltjes’-voetafdruk wereldwijd te verkleinen, stap ik over op LPG-auto’s (ter vervanging van oude turbodiesels, die behoorlijk ‘rookten’...). Daar verdien ik dus veel.

Pellets zijn zeer redelijk voor CO, NOx...

Het is slechts een compromis, geen wonder!

Flytox schreef:Welke technologie hebben we voor een individu in petto om bijvoorbeeld de uitstoot van deeltjes te beperken? Heeft iemand een implementatievoorbeeld?

Er zijn...katalysatoren gebaseerd op het principe van die van de auto (werkt goed als het warm is) die je bij de uitgang van de kachel plaatst.

Maar heel weinig gebruikt omdat:
a) ze werken alleen op deeltjes (misschien op CO?)
b) hun kosten mogen niet onbelangrijk zijn (hypothese)
c) ze worden vrij snel vies

P. Schutz had er destijds enkele gemonteerd, geloof ik...