EnR: Afwijking van een plaatsvervanger

[Jacquin]

Ik bemiddel hierop forum want het lijkt mij dat onze democratie leeft. Sommige gekozen functionarissen aarzelen inderdaad niet om wetten voor te stellen die ons huidige vermogen om ons te verdedigen tegen misbruik, aanvallen op ons erfgoed, kortom, op onze vrijheid om ons uit te drukken, ernstig zullen beperken! Ze proberen de mode van hernieuwbare energiebronnen te gebruiken om hun doel te bereiken.


De afgevaardigde, Roland Blum, heeft een antidemocratisch en zeer waarschijnlijk anticonstitutioneel wetsvoorstel ingediend! Dit heeft tot doel ervoor te zorgen dat particuliere projecten, wat ze ook zijn, niet langer door de mensen kunnen worden betwist.

Afgezien van zijn geschriften vormt echter meer in het algemeen de absoluut verfoeilijke sfeer die wordt veroorzaakt door het gebrek aan geld in de staatskas een probleem. Alles is "bijna" toegestaan ​​voor de staat om geld te verdienen over de ruggen van de Fransen! Het is waar dat de wollen kous hiervan aantrekkelijk is: bijna 7000 miljard euro…

Het is door pseudowerken zoals, naar men zegt, een grote uitdaging om tegen 22 2020% hernieuwbare energie te hebben, dat de staat een deel van deze wollen kous terugkrijgt, dankzij de CSPE, de toekomstige verhoging van het elektriciteitstarief, de verhoging van de lokale belastingen, enz....

De dialoog is inderdaad eenvoudig en niet te stoppen... Hou je van het principe van hernieuwbare energie? Het is niet gratis!

Toevallig verzetten de Fransen zich tegen dit dictaat dat erin bestaat Pierre uit te kleden om Paul, de afgevaardigde Blum, aan te kleden in zijn grote clementie jegens de initiatiefnemers, en die advocaat is... geen specialist in hernieuwbare energie... heeft besloten het te verhelpen!

http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on1500.asp

Afgevaardigde Blum schreef als toelichting op zijn rekening:

- "De afgelopen jaren is er een wildgroei geweest aan rechtszaken die zijn aangespannen door particulieren en bepaalde rechtspersonen, meestal milieubeschermingsverenigingen, wier oprechte en belangeloze bezorgdheid voor het milieu kan worden betwijfeld.'.

Hoe kan een afgevaardigde die is gekozen vanwege zijn charisma en zeker niet vanwege zijn vaardigheden in het beschermen van het milieu, zulke onzin schrijven? Het is duidelijk voor puur plezier dat mannen en vrouwen een vereniging vormen om projecten te bestrijden die, in hun ogen, hun omgeving, hun erfgoed of... hun gezondheid in gevaar brengen!

Deze hulpsheriff, die waarschijnlijk nog nooit met de harde realiteit van het leven is geconfronteerd, denkt misschien dat het eenvoudig en niet duur is om een ​​vereniging op te richten... Misschien leeft deze hulpsheriff in een cocon waar het milieu niet zijn probleem is... misschien begreep deze hulpsheriff niets van het onderwerp!

- "Het is soms erg ingewikkeld om publieke of private projecten te initiëren, die toch beantwoorden aan de noden van de gemeenschap van burgers.'.

Dit parlementslid probeert projecten door elkaar te halen die belangrijk zouden zijn voor de hele gemeenschap en andere die alleen belangrijk zouden zijn voor een kleine groep insiders! Het gaat dus uit van het algemeen belang zodat haar wetsvoorstel particuliere projecten promoot!

Voorbeeld 1: RTE wil een bovenleiding van 63 KV realiseren. Dit project is van openbaar nut, aangezien wat door de elektriciteitsdraden gaat, de hele gemeenschap dient. We kunnen de locatie ervan betwisten, maar niet het nut ervan.

Voorbeeld 2: Een promotor wil een windmolenpark bouwen in co-zichtbaarheid en op minder dan 1000 meter van woningen... Dit project is alleen privé en niet nuttig voor de gemeenschap omdat de energie die door deze windturbines wordt geproduceerd niet essentieel is voor de gemeenschap, aangezien het de energie vervangt die wordt geproduceerd door grote energiecentrales, waarvan de kosten veel lager zijn en die geen broeikasgassen produceren. Als gevolg hiervan zijn het nut en de implementatie ervan grotendeels twijfelachtig.

- "De gevolgen van onrechtmatig beroep zijn extreem zwaar voor de gemeenschap en de economische activiteit: ongegronde desorganisatie van projecten, stopzetting van bouwplaatsen, wantrouwen van kopers, onnodige proceskosten, overvolle rechtbanken, zeer lange vertragingen om een ​​beslissing te verkrijgen die de wettigheid van bouwvergunningen bevestigt, bijna nutteloze compensatie voor bouwers, chantage bij het intrekken van procedures"...

Uit de opsomming van de gevolgen die hij beschrijft, blijkt duidelijk dat er met geen woord gerept wordt over alle bevolkingsgroepen die door deze projecten worden geschaad! Hij had kunnen spreken, bijvoorbeeld in het geval van windprojecten, over de afgeslachte landschappen, over de openbare onderzoeken die slechts eenrichtingsverkeer zijn, over de daling van de erfgoedwaarden wanneer een windturbine in co-zichtbaarheid staat met een woning, over de gevolgen voor de gezondheid, de daling van het toerisme en bijgevolg alle economische activiteit die daaruit voortvloeit….

De lijst van klachten tegen projecten die ten koste gaan van de bevolking is duidelijk langer dan de gevolgen van een beroep tegen slecht bestudeerde projecten!

Maar wat maakt plaatsvervangend Blum vooruit?

- "Om misbruik van beroep tegen bouwvergunningen te beperken, zouden verenigingen die gerechtelijke stappen willen ondernemen tegen een vergunning dezelfde goedkeuring moeten krijgen als vereist is voor civiele procedures voor de strafrechter, d.w.z. een bewijs van drie jaar bestaan ​​en het uitoefenen van activiteiten die belangeloos zijn voor de natuur, het milieu of de leefomgeving.'.

MP Blum is een slimme vent… Hij heeft begrepen dat 3 jaar een deadline is die verenigingen niet toestaat zich te verdedigen, aangezien de meeste twijfelachtige projecten, zodra ze bekend zijn, deze bouwvergunning binnen 6 maanden verkrijgen! Dus ruim onder de deadline van 3 jaar! Gevolg: onmogelijkheid voor de verenigingen om procedures te starten.

Als afgevaardigde Blum iets "eist", herinneren we hem eraan dat wij, het Franse volk, respect eisen van onze gekozen functionarissen! het begint met de plicht van een plaatsvervanger om de eigendommen van zijn kiezers te beschermen! niet het tegenovergestelde.

- "Evenzo zou de in strafzaken voorziene procedure om de inleiding van procedures te rationaliseren of procedures te vermijden die louter tijdsbesparend zijn, kunnen worden aangepast aan administratieve geschillen: de onderzoeksrechter kan immers het bedrag van de waarborgsom bepalen die de partij moet deponeren bij de registratie en de termijn waarbinnen zij dit dient te doen, op straffe van niet-ontvankelijkheid van de strafklacht. Dit voorschot wordt gemoduleerd volgens de middelen van de burgerlijke partij (de rechter kan hem hiervan vrijstellen of een aanzienlijk bedrag bepalen). Om dit systeem te vervolmaken, zou het ook wenselijk zijn dat er een besluit komt dat een boete voor misbruik van verhaal minimaal 3 euro oplegt.'.

Gedeputeerde Blum geeft een tweede laag door "een hoog instaptarief" op te leggen voor de toegang tot de rechter in dit land. We hadden al lang begrepen dat er inderdaad een rechtssysteem met twee snelheden is in dit land, maar het bleef informeel… Met deze wettekst wordt alles duidelijk! Als je het geld hebt, een bekwame advocaat kent en het onderwerp de gevoeligheid van de rechter niet beledigt, dan heb je misschien een kans dat het gezond verstand zegeviert!

- "Verre van het beperken van het recht van eenieder om gerechtelijke stappen te ondernemen of om een ​​vereniging op te richten, zouden deze maatregelen de uitoefening van systematische verzoeken aan de administratieve rechter beperken door buurtbewoners voor wie respect voor het milieu slechts een excuus is'.

Hulpsheriff Blum, uw optreden is een grap! Hoe kun je zulke snelkoppelingen maken? schrijf dat een benadeelde die een procedure start slechts een "voorwendsel" is! en dat hij bijgevolg het recht wordt ontnomen om zichzelf te verdedigen!!!

Zal het Franse volk verrast zijn om dit wetsvoorstel te zien? Het lijkt erop dat, welke kant men ook kiest, de macht de acties van de Fransen blokkeert! Het enige probleem is hoe het zal eindigen!!! Laten we rekenen op bepaalde enarques en bepaalde advocaten zodat ze op deze vraag niet, zoals gewoonlijk, het juiste antwoord hebben.

[gegyx]

Gedeputeerde van Marseille...

Mooier leven...

[olifant]

Welkom Jacquin en bedankt voor dit mooie onderwerp van debat.

Voor wie rijdt hij, deze Blum?

Trouwens, er is geen openbaar onderzoek in Frankrijk? In België is de kleinste gsm-mast die er is

1°: impactstudie
2°: openbaar onderzoek

[Jacquin]

Hallo olifant,

Natuurlijk waren er openbare onderzoeken in Frankrijk (voor windturbines)...
Maar in feite heeft Frankrijk deze bijzonderheid, namelijk dat de enquêtes worden betaald door de projectontwikkelaars. Hierdoor zijn ze in 99% van de gevallen gunstig voor promotors!
Ik heb 7 verschillende openbare onderzoeken bijgewoond waar juist het publiek vooral tegen was en toch gaf de onderzoekscommissaris voor de 7 een gunstig advies!!!
Wat me doet zeggen dat deze enquêtes niet openbaar maar privé zijn!

[Flytox]

Hallo Jaquin

Natuurlijk waren er openbare onderzoeken in Frankrijk (voor windturbines)...
Maar in feite heeft Frankrijk deze bijzonderheid, namelijk dat de enquêtes worden betaald door de projectontwikkelaars. Hierdoor zijn ze in 99% van de gevallen gunstig voor promotors!
Ik heb 7 verschillende openbare onderzoeken bijgewoond waar juist het publiek vooral tegen was en toch gaf de onderzoekscommissaris voor de 7 een gunstig advies!!!
Wat me doet zeggen dat deze enquêtes niet openbaar maar privé zijn!

Is er echt geen juridische tegenmacht?

[Jacquin]

Hallo Flytox

Het is geen probleem van tegenmacht, maar gewoon een probleem van procedure!

Neem het geval van een windproject...

Als de meerderheid van de bevolking het niet eens is met de conclusies van de onderzoekscommissaris over de oprichting van een windpark, is er niets aan de hand!
We moeten wachten op de rest van de procedure, meestal de afgifte van de bouwvergunning door de prefect, waardoor we naar de administratieve rechtbank kunnen gaan om te proberen de rechters te overtuigen!!!
Met andere woorden, het is bij voorbaat bijna verloren.

Wat zou er nodig zijn:

1) Dit herdefinieert al de bijdrage van windenergie in de Franse context! (alleen deze zin zou me in staat kunnen stellen een boek te schrijven).

2) Zorg ervoor dat als een windproject alleen kan worden uitgevoerd in een gebied waar de bewoners tegen zijn, dat ze worden gehoord door de commissaris van onderzoek, de burgemeester of anderen en dat het project vanzelf stopt!

3) Als niet de meerderheid tegen is, dan wordt tenminste rekening gehouden met de gegronde argumenten. Wat neerkomt op misschien een compensatie voor de overlast van windenergie! En laat het natuurlijk de windpromotors zijn die deze compensatie financieren.

4) Het moet vooral duidelijk zijn over de definitie van de ZDE in Frankrijk!!! Zoals het nu is, is het onzin. De filosofie van een ZDE is al om de windturbines te groeperen om het landschap niet te dempen, maar het is ook de verplichting om over te schakelen naar HTB-spanningsniveau in 63 of 90 KV. en dus maar één lijn te hebben die van de windturbines (afleverstation) naar het bronstation gaat.

We kunnen nu zien dat binnen een ZDE verschillende zones zijn gedefinieerd, waarbij wordt geprobeerd de 12 MWe niet te overschrijden, wat betekent dat 20 KV kan worden gehandhaafd. en we maken zoveel zones als nodig en dus zoveel loopgraven om de 20 KV-lijnen te passeren. Maar bovenal blijven we op middenspanning en kan RTE daar niet op ingrijpen aangezien ze op het distributienet zitten en niet op het transmissienet!

We gaan de wereld niet herscheppen, maar rekeningen zoals die van hulpsheriff Blum zullen elk verhaal verhinderen, ongeacht de gegrondheid van de geschillen!

De gevolgen zijn duidelijk! die ermee instemt om honderdduizenden € te verliezen zonder te reageren (geval van een daling van de activawaarde als gevolg van mede-zichtbaarheid van windturbines op minder dan 1000m)!!!
En hoe te reageren als alle juridische kunstgrepen ontoegankelijk zijn?

Deze afgevaardigde brengt ons regelrecht naar tragedies die helaas onvermijdelijk zullen zijn als deze wet wordt aangenomen!!!