Mijn, slakkenhoop en geothermische energie

[bebeours]

Ik woon in Charleroi, en voor degenen die het weten, ze weten wat er aan de hand is.
De hele regio is bedekt met Terril (kolenafval). Door een slakkenberg van enkele centimeters te graven, krijg je intense hitte. Dit fenomeen is te wijten aan zijn zwarte kleur en zijn massa, maar ook aan chemische en fysische reacties. Kortom, de houtskool erin brandt.
De voormalige mijnwerkers van de regio aan wie we zoveel te danken hebben, praten over de temperatuur van 60 ° C in de diepste galerijen.

Ik zou graag willen weten of deze twee energiebronnen exploiteerbaar zijn en in welke verhouding.

Als getuige had ik me een metalen paal voorgesteld die op de top van een slakkenberg was geplant met een paar pelletierplaten en een thermische diffusor erop om een ​​paar lampen van stroom te voorzien.
Denk je dat ik een resultaat zou hebben, of moet ik anders doen?

Wat betreft de mijn op 60 ° C, je moet naar beneden tot 1000 meter, en bovendien denk ik dat hij is aangesloten. Dus niet erg exploiteerbaar.
Ik stel mezelf deze vraag nog steeds. In plaats van zoveel decennia lang met kolen te verwarmen, zou het niet beter zijn geweest om al deze warmte in de kelder terug te winnen om onze nederzettingen te verwarmen?

[cortejuan]

Bonsoir,

Ik graaf deze draad op die gaat over warmteterugwinning. Ik zocht snel en met verbazing zag ik geen grote projecten (behalve het "Heaps" -project) en heel weinig diepgaande discussies. Is het argument van de beperkte exploitatieduur relevant en voldoende?

Ik zou hieraan willen toevoegen dat als diepe geothermische energie in dit geval altijd onderhevig is aan de grillen van de ondergrond (karsts, waterzakken, enz.), De omgeving bekend en relatief homogeen is en het risico van grondwaterverontreiniging (vaak ingebracht voorheen door ecologen) is nul.

Een zo onrealistisch of irrelevant idee?

Hartelijk

[chatelot16]

60 ° C is niet veel ... de middelen om deze lage temperatuur te gebruiken hebben slechte opbrengsten ... de carnotfout die de maximaal mogelijke opbrengst bepaalt afhankelijk van de temperatuur

erger nog, het kan warm zijn omdat de grote massa de warmte niet gemakkelijk laat uitgaan ... het zou voldoende zijn om deze warmte te willen gebruiken om alles af te koelen zonder er veel uit te halen

het meest serieuze zou zijn om de slakkenbergen als brandstof te gebruiken ... het is zo zwart als steenkool, te arm om als echte steenkool te worden verkocht, maar nog steeds goed om te gebruiken gemengd met andere brandstof in thermische centrales een beetje verbeterd ... het was niet winstgevend om het 50 jaar geleden te doen, maar het zal onvermijdelijk zo worden

[cortejuan]

Bonsoir,

Als het 60 graden is, ben ik het ermee eens, maar volgens andere bronnen zouden de temperaturen boven de 1500 graden zijn (op voorwaarde dat je waarschijnlijk naar het midden van de hoop graaft). De explosie van 1975 (denk ik) zou deze hoge temperaturen bevestigen.

De bedrijfstijd daarentegen lijkt mij een echte limiet.

Om terug te komen op 60 graden, het is zelfs beter dan diepe geothermische energie (zeg maar op 100 meter die mij werd voorgesteld)) waarvoor de temperatuurwinst een paar graden is maar die speelt op de thermische massa rond het boorgat . In dit geval is een warmtepomp essentieel.

Hartelijk

[chatelot16]

voor mij, als het opwarmt, betekent dit dat het kan verbranden ... het is daarom nodig om in een ketel te plaatsen ... om geen warmte te laten verspillen in een nutteloze hoop

[cortejuan]

Bonsoir,

enerzijds is de verwarming het gevolg van een enorme druk en niet alleen van de aanwezigheid van brandbaar materiaal waarvan de verbranding een gevolg is. Zonder houtskool zou het nog steeds warm worden.

Ten slotte maken veel hopen deel uit van het landschap en kunnen ze niet worden gestript om een ​​ketel te leveren. De mensen in het noorden hebben hun omgeving al veel verwoestend gegeven, dus heropening van steengroeven in de slakkenbergen met catastrofale opbrengsten (minstens tweederde van de massa is onvruchtbaar, vooral in de meest oppervlakkige delen, omdat de meest recente ) zou hetzelfde zijn als het legen van een slakkenberg om een ​​nieuwe in de buurt te creëren.

Dus eerlijk gezegd denk ik niet dat het speelbaar is, maar we moeten het "slakkenbergen" -project eens nader bekijken, dat misschien deze hypothese oproept.

Hartelijk

[Christophe]

Dun, ik had dit interessante onderwerp van 2009 gemist! Het gebruik van een slakkenberg als thermische buffer op zonne-energie lijkt mij een goed idee, het valt nog te bezien of het echt de zonnewarmte is die daar wordt opgeslagen of een langzame verbranding ...

Omdat het anders niet duurzaam is ...

dedeleco blijkbaar ook ... jammer dat hij zeker geïnteresseerd zou zijn geweest!

[chatelot16]

als 2/3 steriel is, betekent dit dat een derde brandbaar is!

er zijn zeker rond deze teril een bepaald aantal mensen die bereid zouden zijn om met hun kruiwagen te pendelen om zichzelf te verwarmen in plaats van brandstof te kopen ... en om de omgekeerde shuttle te doen om de as kwijt te raken ... en over een paar eeuwen zal de hoop op 1/3 brandstof worden vervangen door een hoop as op 0,5% brandstof

het is niet de energiebron van de eeuw, maar het is niet te verwaarlozen

het zou veel beter zijn als het correct was georganiseerd met een echte thermische centrale, of een verbrandingsinstallatie ... wat hetzelfde zou moeten zijn