Hydrauliek, een vals goed idee?

[highfly-addict]

Voila, het staat allemaal in de titel.

Wat vindt u van de ontwikkeling van rivieren voor de productie van elektriciteit?
Hebben we collectief het recht om ecosystemen te verstoren of zelfs te vernietigen om ons comfort te verbeteren?
Heb je met dit in gedachten ideeën of oplossingen?
En trouwens, wat is de huidige energiebalans van een dam?

Ik hoop dat dit onderwerp sommigen van hen zal stimuleren! Ik zal proberen het regelmatig live te maken .....

Econologisch jouw!

[jonule]

hello,
"naar mijn mening" zouden er speciale waterlopen moeten zijn voor de opwekking van elektriciteit die zo heel Frankrijk lokaal zouden kunnen voorzien.

een beetje zoals de grachten die in het verleden werden gebouwd.

ook om deze verdomde kerncentrales te koelen ... die op een dag zullen verdwijnen als er geen uranium meer is ... want op dit moment vernietigen zij het ecosysteem door gemodificeerd water uit te spuwen en vooral oververhit.

deze zomer kan het heet zijn, ze zullen nog steeds toestemming vragen om oververhit water in rivieren te lozen, uit angst om de centrales (en BOOM) niet meer te kunnen koelen en vooral om hun elektriciteit niet te kunnen verkopen " op de "gedelokaliseerde" markt om zo te zeggen ...

anders zijn er windturbines, om te profiteren van andere beschikbare stromen ;-)

[jonule]

we moeten niet vergeten ...

hoe werd elektriciteit geproduceerd voor de planten?

door micro-dammen, voor elke stad / dorp.

waar zijn ze heen gegaan? "we" moesten ze laten verdwijnen, om de planten op te zetten ... Ik ben het zat om te zien dat de vraag opnieuw wordt gesteld, want ze hadden nooit verwijderd mogen worden.

nee, ze keken niet naar het landschap zoals de enorme dammen: we praten opnieuw over lokale productie en op een schaal ...

[highfly-addict]

we moeten niet vergeten ...

hoe werd elektriciteit geproduceerd voor de planten?

door micro-dammen, voor elke stad / dorp.

waar zijn ze heen gegaan? "we" moesten ze laten verdwijnen, om de planten op te zetten ... Ik ben het zat om te zien dat de vraag opnieuw wordt gesteld, want ze hadden nooit verwijderd mogen worden.

Maar we hebben ze niet verwijderd (althans in Frankrijk), we hebben ze gewoon achtergelaten omdat ze niet erg winstgevend waren. Bovendien verbiedt de wet, nog steeds in Frankrijk, het gebruik van micro-energiecentrales door sluizen (tijdelijke blokkering van de stroming om de druk te verhogen en de stroming, dan aanzienlijke traanvocht enz.). Velen zijn nog steeds gedwongen om "met de stroom" te werken (het is ook een meevaller voor hun eigenaren die "groene" elektriciteit tegen een hoge prijs doorverkopen).

nee, ze keken niet naar het landschap zoals de enorme dammen: we praten opnieuw over lokale productie en op een schaal ...

Zeker, ze hebben het landschap niet verslechterd ... (het is best een molen! ) maar ecosystemen? De meeste vispopulaties moeten zich verplaatsen om hun biologische cyclus te waarborgen (zalm en paling zijn de bekendste onder ons) en de transformatie van een stroom in een opeenvolging van "stappen" is niet gunstig voor hen. niet de taak, geloof me!

Ik kan ook spreken van het geval van de snoek die niet langer genoeg ondergelopen gebieden vindt om zijn voortplanting te verzekeren, omdat de aldus gerangschikte rivieren hun stromen zien die door de mens worden gecontroleerd voor exclusief gebruik.

[jonule]

daarom heb ik het over speciale kanalen, ze werden gebruikt voor iets specifieks dat niet meer bestaat (binnenschepen) en hebben niets te maken met natuurlijke rivieren.

voor vissen is het iets anders, we moeten kunnen spelen met de gedeeltelijke afleiding van waterlopen, of een andere techniek die moet worden ontwikkeld met mensen in de buurt van deze ecosystemen ...

maar wat vinden zij van het water dat uit kerncentrales wordt geloosd?
is het beter dan wegversperringen?



Terugkomend op de vis, wist je dat alle rivieren in Frankrijk permanent verontreinigd zijn met pyraleen, de olie die wordt gebruikt om elektrische transformatoren te koelen?

volgens mij ontsnapt alleen de Loire ... voorlopig ...


zeker elektriciteit wat een milieuprobleem! maar wat doet jancovici?

[highfly-addict]

Grachten zijn goed! Maar hun water komt ergens vandaan, ... het wordt rechtstreeks uit natuurlijke rivieren gebracht, ten koste van hen natuurlijk!

Voor vissen hebben we geen wonderoplossing gevonden, de beste vispassen laten alleen duurzame en snelzwemmende soorten door en zelfs als ze deze beroemde pas vinden (anders te duur!) .

Hoe de schadelijkheid van nucleaire en µcentrals te vergelijken? De effecten zijn te verschillend ... In ieder geval is de enorme omleiding van water en de afvoer ervan na verwarming schadelijk, dat is zeker!

Wat betreft vervuiling ... helaas ja, ik weet dat en nog veel meer, de fysisch-chemische kwaliteit van onze rivieren heeft niets te benijden met hun "fysieke" toestand ... maar dat is een ander debat.

[castorbarbu]

hallo, ik ben nogal verrast door het gepraat over het redden van vis (en toch ben ik er een !!)
Ter info: ik renoveer een hydrozaagmolen in de Pyreneeën en ik ben overtuigd van het belang van deze drijvende kracht ... laat me het uitleggen:
Ik heb de cijfers niet meer in gedachten, maar het potentieel voor elektrische productie van centrale pico in Frankrijk is voldoende genoeg voor de staat om daar zijn neus te steken (Dambrine March-rapport 2007 geloof ik)
het blijkt dat er een lange tijd is dat de eigenaar van de zagerij zijn houten tandwielen niet winstgevend met afvoerolie invette, maar op dat moment was er geen tekort aan vis en de dammen waren talrijk
Dus waarom is er vandaag een probleem ... chemische vervuiling denk ik, en zelfs als ik groener ben dan hij, zijn te veel van ons niet "schoon" genoeg ...
Bovendien, als ik een verplichte vispas zou hebben gemaakt (in rotsvulling omdat het beton lelijk en energieverslindend is), kon ik een voldoende hoeveelheid water achter de dam houden om de veelvoorkomende omstandigheden met laag water goed te maken. Dit diepere water wordt koeler door traagheid en is gunstig voor vissen, die ook hun toevlucht tot het bereik kunnen nemen, privébezit verboden om te vissen ... maar misschien bent u een zondaar?
Afgezien daarvan zou ik eindigen met te zeggen dat ik zelfvoorzienend zou zijn in energie, een grote daling van mijn carbon billanum omdat het grootste ecologische probleem klimaatverandering lijkt te zijn die geen voorkeur heeft voor vis in de zomer, vooral wanneer boeren de toekomstige biodiesel irrigeren ... en de cirkel is compleet ... maar heb je een mogelijke oplossing om de duizenden zoveel mogelijk te beschermen door de fee-elektriciteit te blijven gebruiken?
ps: ik kan mogelijk in 6 uren turbinatie hetzelfde vermogen produceren als een jaar in fotovoltaïsch met conventionele apparatuur, voor veel minder duur, met een bronzen propeller die 20 jaar zal worden zonder problemen tegen siliciumcellen die energetisch duur zijn om te produceren zonder de chemische behandelingen te vertellen ...

[highfly-addict]

Veel dingen in dit bericht!

Allereerst was ik een visser en ben ik dat niet meer (ik eet mijn vangst graag en gedurende qq-jaren lijkt het mij geen zeer redelijke gezondheidsvraag ...)

Ik twijfel niet aan het gebruik van hydraulische kracht, ik merk alleen op dat het ook schade kan veroorzaken (zeker gering in vergelijking met olie ...) op de omgevingen en dieren die daar leven.

Het lijkt me duidelijk dat kleine installaties niet de oorzaak zijn van de schaarste aan vis, dat helpt niet, dat is alles.
Dammen bestaan ​​immers al lang. Merk echter op dat de zalm in Frankrijk begon te verdwijnen toen we over voldoende technologie beschikten om grote rivieren te blokkeren ...

Je kunt het lage debiet goedmaken! Damn! Ik begrijp het concept niet, want als je gaat vissen of niet, zal de totale stroom in de rivier hetzelfde zijn: als het bijna droog is, zal je bereik ongetwijfeld een toevluchtsoord vormen, maar hoe zit het met het deel van de rivier dat je loopt -circuite?

Bovendien moet u zeker het begrip "minimale biologische stroming" kennen, waardoor u de voorkeur moet geven aan de natuurlijke waterloop om de stroming te laten passeren in geval van ernstig laagwater ... dus afhankelijk van uw plaats van vestiging is dit het geval het is heel goed mogelijk dat u niet legaal voor lange periodes kunt turbineren!

En ja, ik heb een oplossing om het milieu te beschermen, maar het is misschien niet alsjeblieft: we moeten onze relatie met de natuur veranderen (!) En een filosofie aannemen van de stijl "Kan ik een kleine plaats voor mezelf maken?" in plaats van "duw jezelf van daaruit dat ik aan de slag ga" ... Enorme taak, utopisch op middellange termijn naar mijn mening, maar we zullen toch moeten beginnen of ik vrees het ergste.

En tot slot, je hebt gelijk, ik denk dat de belangrijkste zorg van onze zuidelijke vis vandaag de dag irrigatie is! Maar ook dat is een ander verhaal ...

[Christophe]

Gewoon een wijze opmerking die ik onlangs hoorde: 200 jaar geleden waren er 20 tot 30 keer meer vis in onze rivieren terwijl er een veelvoud aan kleine (meel) molens actief was overal ...

Dus voor kleine hydraulica is de impact op vis een gezichtargument ... Voor grote hydraulica vrees ik dat het al te laat is ...

[highfly-addict]

Inderdaad, overal waren 200 jaar geleden µinstallaties en vol vis, maar er waren nog geen aanlandingen, fytosanitaire producten, pyraleen ...

Vooralsnog onwaar, lijkt het argument mij vandaag veel meer geldig, uiteraard gezien de rest!

En voor het grote ding ... nou ja, ik denk dat je gelijk hebt (tenzij een stel eco-terroristen alles opblazen!).

Welterusten!