forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Hallo een en al,

Ik heb thuis een vijver, die kijkt uit op een rivier, zeg 1,50m. Het is ook uitgerust met een overloop (20cm buis) die gedurende de helft van het jaar dus een "waterval" van 1m creëert met een stroomsnelheid die mij interessant lijkt (maar die ik niet niet heb ingeschat).
Heeft iemand een of meerdere oplossingen om dit najaar te benutten om elektriciteit op te wekken. Mijn onderzoek plaatst me vooral voor mijn verschrikkelijke onwetendheid over elektriciteit en turbines.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw hulp, advies en eventuele plannen.
Een hele goede dag.
Alain

Hallo, met zo weinig valhoogte, kunnen we de Archimedische schroef overwegen

Het is niet de hoogte die er het meest toe doet, het is de stroom.
Dan zijn er voor lage hoogtes de "Kaplan"-turbines.

Ps: 160 W voor de Archimedische schroef, LOOOOOOL !!!

De potentiële hydraulische energie van een waterval is een functie van het hoogteverschil en het debiet.
Hier is de hoogte laag en wordt de stroom als interessant gekwalificeerd, maar waarschijnlijk vrij bescheiden (buis van 20!); bovendien is het intermitterend ... Dit alles pleit nauwelijks voor een investering in elektriciteitsproductie.

Alaindic schreef:Hallo een en al,

Ik heb thuis een vijver, die kijkt uit op een rivier, zeg 1,50m. Het is ook uitgerust met een overloop (20cm buis) die gedurende de helft van het jaar dus een "waterval" van 1m creëert met een stroomsnelheid die mij interessant lijkt (maar die ik niet niet heb ingeschat).
Heeft iemand een of meerdere oplossingen om dit najaar te benutten om elektriciteit op te wekken. Mijn onderzoek plaatst me vooral voor mijn verschrikkelijke onwetendheid over elektriciteit en turbines.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw hulp, advies en eventuele plannen.
Een hele goede dag.
Alain

Je moet echt de stroom inschatten, dit is het cruciale punt (meten hoe snel een container van een bepaald volume vol raakt).
Van daaruit kunnen we de beschikbare potentiële energie berekenen en een idee krijgen van de orde van grootte van de mogelijke elektrische energie.

Bedankt Blédina, dat is wat ik hierboven heb geantwoord.

GuyGadeboisLeRetour schreef:Het is niet de hoogte die er het meest toe doet, het is de stroom.
Dan zijn er voor lage hoogtes de "Kaplan"-turbines.

Ps: 160 W voor de Archimedische schroef, LOOOOOOL !!!

Heb je ooit kaplanes gezien met zo'n lage flow?
De kracht van de val met 20 l/s = 9.81 X 20 x 1 m = 196.2 W

Een algemeen rendement van 80%, misschien overdreven?

izentrop schreef:Een totaalrendement van 54% is al zo slecht nog niet

GuyGadeboisLeRetour schreef:Bedankt Blédina, dat is wat ik hierboven heb geantwoord.

Je hebt de stroom niet gegeven

persoon gaf de stroom niet .... vandaar mijn reflectie * "Het is niet de hoogte die het meest telt, het is de stroom".
Ik miste Izy nog steeds, nog steeds naast de deur.
Nu voor Kaplan-turbines is de minimaal vereiste hoogte (ongeveer) 1 m ... Nog de volgende. Je hebt al je vorige records verslagen!

Turbiwatt biedt drie reeksen turbines voor professioneel gebruik, ontworpen rond drie verschillende diameters die bijna het volledige hydro-elektrische potentieel dekken voor netto watervallen van 1,20 m tot 7,00 m hoogte en stroomsnelheden van 70 liter tot meer dan 4000 liter/seconde.

https://www.turbiwatt.com/fr/second-men ... rbine.html


* En die van Blédina

Ik heb een fout gemaakt, het was een druppel in de video, ik heb het gecorrigeerd

"Het is niet de hoogte die het belangrijkst is, het is de stroom".

Beide tellen

izentrop schreef:Ik heb een fout gemaakt, het was een druppel in de video, ik heb het gecorrigeerd

"Het is niet de hoogte die het belangrijkst is, het is de stroom".

Beide tellen

Heb je dit zelf gevonden??? 1L / s meer dan 100m hoog, het is cool maar blah ...
Behalve dat de auteur van het onderwerp de hoogte had genoemd: 1m 50
100% misfire, Izy.