Tussen dromen en realiteit in Duitsland

[Bardal]

hier:

https://www.challenges.fr/energie-et-en ... skYmVIZTG4

Ik zeg niet meer, maar ik denk niet minder ...

[izentrop]

Dat is het hele probleem van deze maatschappij die meer reageert op de emotionele dan de feiten ... en de andere Europese landen op dezelfde glibberige helling sleept, recht in de muur. Belgen zitten in dezelfde kak.

Ik hoop dat Frankrijk na deze zijn EVP zal herzien, had Macron beloofd https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... matologues

In zijn brief, bevestigt de voorzitter dat hij vastbesloten is de strijd tegen de opwarming van de aarde en het belang van kernenergie tot een niveau gas uitstoot van broeikasgassen zo laag mogelijk te waarborgen. Deze vaststelling zal waarschijnlijk een belangrijke rol spelen in de EVP zet de strijd tegen de opwarming van de aarde in de voorhoede van de doelstellingen in plaats van in de ontwikkeling van de productie van hernieuwbare elektriciteit Onderbroken die de Rekenkamer heeft onlangs aangetoond dat de ineffectiviteit van vermindering van CO2-emissies.

Save The Climate verwelkomt de politieke moed van de president, wiens pragmatische en redelijke aanpak ingaat tegen degenen die hebben gekozen om te vechten tegen nucleaire in plaats van opwarming van de aarde.

In dezelfde geest Wind + zonne - nucleair = + steenkool en + gas https://www.lopinion.fr/edition/politiq ... nds-180710

[Janic]

https://www.challenges.fr/energie-et-en ... skYmVIZTG4

Ik zeg niet meer, maar ik denk niet minder ...

Beter niet!

En dit bijlageartikel:
In Cherbourg vierden de antinuclearisten het 20-jubileum van de ramp in Tsjernobyl. Als ze plaatsvonden, waren de herinneringen aan de herinnering aan de slachtoffers heel discreet omdat de media het niet wisten. Daar, zoals in veel persartikelen of radio- en televisie-uitzendingen, bloeit de biedoorlog tegen het aantal slachtoffers. Hoe ver gaan we in deze macabere competitie? Wanneer zullen we het moe worden om de slachtoffers te gebruiken voor een puur ideologisch doel? Wanneer zullen we stoppen met ons te verheugen om het aangekondigde aantal slachtoffers te zien groeien om er beter gebruik van te kunnen maken? En wanneer stoppen we met demoniseren van radioactiviteit, zelfs bij een zeer lage dosis, zaaien we angst en laten we mensen af ​​van zulke nuttige toepassingen van radioactiviteit in de medische en energievelden? "Red het klimaat" kiest zonder enig voorbehoud het kamp van degenen die zorgen voor de slachtoffers, vooral kinderen die lijden aan schildklierkanker, het kamp van degenen die proberen de legitieme vragen van onze medeburgers uit te leggen en te beantwoorden, in plaats van die van hun haatdragende en lasterlijke critici.
https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -le-climat

In feite "laten we het klimaat redden" is slechts een scherm van de nucleaire industrie, niet meer, het klimaat is slechts een voorwendsel met weinig deugd die zich als een maagd wil voordoen.
En deze heeft geen gebrek aan een zenuw, tenzij ze Elsheimer hebben?
"Red het klimaat" kiest zonder een gemoedstoestand het kamp van degenen die de slachtoffers behandelen en hebben behandeld, vooral kinderen met schildklierkanker, het kamp van degenen die proberen de legitieme vragen van onze medeburgers uit te leggen en te beantwoorden, in plaats van hun haatdragende en lasterlijke critici.
Ouarf, ouarf, ouarf! Souls in the nuks? Eerste nieuws! Waar waren ze toen de slachtoffers verzorging nodig hadden?

[sen-no-sen]

Ouarf, ouarf, ouarf! Souls in the nuks? Eerste nieuws! Waar waren ze toen de slachtoffers verzorging nodig hadden?

Nuke of anti-nuke dit is de vraag!

Ik denk dat het echt tijd is om verder te gaan dan de ideologische scheidslijnen.
De vraag is niet om pro of anti-nucleair, olie, gas, steenkool, hout te zijn, maar om te definiëren welke hulpbronnen kunnen worden geëxploiteerd in een bepaalde ecologische, economische en geostrategische context.
Ongeacht het uitstel van elkaar heel weinig mensen in staat zijn om te scheiden van hun fornuis, koelkast en ander vuil moeten dus linges.Il minima een bron van het aanbod, en het is duidelijk dat in het Frankrijk van 2019-scheiding van het atoom is op korte termijn niet mogelijk, vooral aan de vooravond van een grote uitputting van de olie.

[izentrop]

Het is niet denkbaar maar overwogen, in strijd met de afspraken van Parijs ... Ok het was niet dezelfde politieke partij aan de knoppen, maar men vergeet de toekomstige generaties door de CO2 te verwaarlozen, het is eigenlijk niet eenvoudig.
Windturbines lossen niets op, omdat bovendien hun onderhoud en onderhoud exorbitante kosten vergen. Janco zei onlangs, als het gaat om energie, niets beter dan centralisatie.

[izentrop]

[sen-no-sen]

Het is niet denkbaar maar overwogen, in strijd met de afspraken van Parijs ... Ok het was niet dezelfde politieke partij aan de knoppen, maar men vergeet de toekomstige generaties door de CO2 te verwaarlozen, het is eigenlijk niet eenvoudig.

Het argument dat we het atoom om klimatologische redenen niet houden, is dat de C02-emissies van Frankrijk op wereldschaal onbeduidend zijn (1% van het totaal), net zoals de wereldproductie. kernenergie, die even anekdotisch is (5% van de mondiale energiebalans).
Het is dus niet zo dat met splijtingsfabrieken het broeikaseffect zal worden gestopt, bovendien worden op deze manier geen serieuze scenario's overwogen ...
Het onderhoud van elektro-nucleaire opwekking in ons land is vooral een geschiedenis van logica, we hebben heel weinig fossiele bronnen, ons hydraulisch potentieel wordt op grote schaal benut en het wind- en zonne-paar hebben onvoldoende efficiëntie blijft daarom het atoom.
Het argument van ecologische overweging is gewoon een manier om zichzelf gerust te stellen.

Janco zei onlangs, als het gaat om energie, niets beter dan centralisatie.

Het is alleen in het geval van een sterk geïndustrialiseerde samenleving, veel minder voor anderen, opnieuw een geval van statistische mechanica (r / K)!

[Ahmed]

... we hebben heel weinig fossiele bronnen ...

Maar niet veel meer uranium ...

"Het is gewoon in het geval van een sterk geïndustrialiseerde samenleving ...": zeer treffende opmerking, centralisatie tast de algehele veerkracht aan. Bovendien is de atomaire oplossing een valstrik in geval van maatschappelijke ineenstorting: het zal niet voldoende zijn om "de laatste uit wordt gevraagd om de deur te sluiten" te plaatsen.

[sen-no-sen]

... we hebben heel weinig fossiele bronnen ...

Maar niet veel meer uranium ...

Laten we zeggen dat de beschikbaarheid van de bron van Uranium iets eenvoudiger is en minder vatbaar voor een prijsexplosie (sic!) Dan olie.

Bovendien is de atomaire oplossing een valstrik in het geval van een maatschappelijke ineenstorting: het zal niet voldoende zijn om te posten "de laatste wordt gevraagd om de deur te sluiten".

Indien verstrekt om toe te voegen:na het sluiten van de deur, ren heel snel!

[izentrop]

Je vergeet dat we in Frankrijk het afval terugtrekken.
EPR operator slechts 0.7% van de energie van uranium, EPDs zijn in staat om alleen te werken met MOX en plutonium, in afwachting van de generatie van kweekreactoren was genoeg te zien veilig aankomen, n ' Ik gebruik geen hoofdletters, omdat ze het niet waard zijn.

We hadden echt geen windturbines nodig die een onderhoudskosten hadden, zoals Janco terecht opmerkte