Actieve dragende turbine

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
normandajc
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 10
Inschrijving: 27/07/15, 07:40

Actieve dragende turbine




par normandajc » 28/07/15, 07:45

Hallo,

grote windturbines moeten worden afgeremd of gestopt als de wind te sterk wordt. Niet omdat ze te veel produceren, maar omdat ze worden blootgesteld aan enorme spanningen die het risico lopen hun mes te breken.
Ik heb een nieuw type turbine ontworpen dat deze beperkingen omzet in extra energie. Ik heb een kleine projectpresentatiesite gemaakt
http://cyberquebec.ca/normandajc/
De wiskundige Betz baseerde zijn theorie op de kinetische energie van de wind en door de parameters correct te kiezen, is het mogelijk om 60% van de energie van de wind terug te winnen. De resterende energie (40%) is niet verdwenen, maar het is potentiële energie. Waarom zet je deze potentiële energie niet om in kinetische energie?
Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
simplino
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 143
Inschrijving: 22/11/15, 18:28




par simplino » 04/12/15, 14:55

normandajc schrijft:Hallo,

grote windturbines moeten worden afgeremd of gestopt als de wind te sterk wordt. Niet omdat ze te veel produceren, maar omdat ze worden blootgesteld aan enorme spanningen die het risico lopen hun mes te breken.
Ik heb een nieuw type turbine ontworpen dat deze beperkingen omzet in extra energie. Ik heb een kleine projectpresentatiesite gemaakt
http://cyberquebec.ca/normandajc/
De wiskundige Betz baseerde zijn theorie op de kinetische energie van de wind en door de parameters correct te kiezen, is het mogelijk om 60% van de energie van de wind terug te winnen. De resterende energie (40%) is niet verdwenen, maar het is potentiële energie. Waarom zet je deze potentiële energie niet om in kinetische energie?
Beeld


Klein probleem omdat deze verklaringen een fout hebben, Bernoulli alleen legt de lift van een vleugel niet uit, want in laminaire stroming zonder wervelingen is er geen lift (wat betekent dat we wegzakken in modder of zand terwijl hij beweegt zonder ooit lift te hebben, neemt de druk erboven af ​​over een groter gebied wat een gelijke kracht boven en tegengesteld geeft aan die beneden, omdat Bernoulli alleen het behoud van energie is, en daarom zonder energie in wervelingen, er is geen lift).
Wat de lift maakt, is de scheiding van de luchtstromen bij het naderen van de vleugeltip, wat wervelingen en lift geeft !!
Lift is een kinetisch effect dat wervelingen creëert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_%28force%29
Er zijn veel fouten op internet, gezien de complexiteit, zelfs op wikipedia in het Frans!
Probeer een lift te hebben met een vleugel in de stroperige jam waar Bernoulli ook geldig is !!

Eindelijk wordt zijn bizarre actieve lift helemaal niet verklaard, omdat het proefschrift niet toegankelijk is !!

De investeerder wordt voor een onwetende overvloed genomen !!!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 04/12/15, 15:14

normandajc schrijft:De wiskundige Betz baseerde zijn theorie op de kinetische energie van de wind en door de parameters correct te kiezen, is het mogelijk om 60% van de energie van de wind terug te winnen.
Wat de formule van Betz uitdrukt is dat de lucht moet blijven circuleren na het passeren van de windturbine (als de lucht stopt, is er geen wind meer) en daarom is het nodig dat de lucht een deel van de aanvankelijke energie vasthoudt om zijn beweging voort te zetten zonder de stroom te vertragen.
Het is volledig onafhankelijk van de vorm of het energieterugwinningssysteem dat kan worden gebruikt.

normandajc schrijft:De resterende energie (40%) is niet verdwenen, maar het is potentiële energie. Waarom zet je deze potentiële energie niet om in kinetische energie?
Het is al in de vorm van kinetische energie ... in de snelheid van de vertrekkende lucht ...
0 x
normandajc
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 10
Inschrijving: 27/07/15, 07:40




par normandajc » 04/12/15, 15:53

Hallo,

Ik ben het ermee eens, maar het voordeel van het gebruik van Bernouilli maakt het mogelijk om het concept op een eenvoudige manier te presenteren. Er is inderdaad een discontinuïteit in de huidige leidingen ter hoogte van de rotoren van de turbine.
Het proefschrift wordt niet bekendgemaakt. De onderzoeken zijn uitgevoerd met vloeiende en roterende en oscillerende mazen
Van mijn kant heb ik flowstudies gedaan met OpenFoam met roterende meshes.
op dit volgende document heb je een voorbeeld op de eerste pagina en kunnen we de detachementen zien.

https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
simplino
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 143
Inschrijving: 22/11/15, 18:28




par simplino » 06/12/15, 13:32

Hallo,
Met je pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
het principe wordt heel interessant en veel duidelijker, door te proberen de grote inactieve krachten naar de rotatie-as toe te laten werken door goed gekozen axiale bewegingen, drijfstangen en tandwielen !!

Het zou nuttig zijn om uit te leggen waarom de Betz-limiet op een duidelijke en overtuigende manier kan worden overschreden in de demonstraties,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz
http://eolienne.f4jr.org/demonstration_limite_betz
omdat deze limiet zeer algemeen is gezien de kinetische energie van de wind die tussen voor en na afneemt in de vorm van drukvariatie en dus van kracht op de windturbine die de windturbine ontvangt en de pulsvariatie door het verlagen van de snelheid, die niet ongedaan kan worden gemaakt zonder de opbrengst te verminderen.

Het zou goed zijn om duidelijk te zijn om te vergelijken met dit soort bekende en functionele turbines waar de Betz-limiet niet van toepassing is met een bijna volledige stop van de vloeistof:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbine_Pelton
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbine_Francis

In principe zouden we hetzelfde moeten kunnen bereiken met volledige uitschakeling van de lucht in plaats van water in complexe windturbines, moeilijker omdat de lucht niet onsamendrukbaar is zoals water ???

A priori zouden we een groot aantal soorten complexe windturbines kunnen ontwerpen die de Betz-limiet overschrijden en de lucht veel meer vertragen?

In je methode met bewegende wieken die energie terugwinnen uit ongebruikte krachten, zou je ook de energie van de vervormingskrachten van de flexibele wieken van grote conventionele en functionele windturbines kunnen recupereren, zonder hun ontwerp volledig te veranderen in plaats van op een windturbine. Darrieus in het algemeen minder efficiënt ????
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 07/12/15, 11:09

simplino schreef:Het zou nuttig zijn om uit te leggen waarom de Betz-limiet op een duidelijke en overtuigende manier kan worden overschreden in de demonstraties,
In feite geloof ik niet dat normandjac beweert deze limiet te overschrijden, alleen om het een beetje meer te benaderen (maar het zou goed zijn om duidelijk te zijn over het onderwerp) :?


simplino schreef:In principe zouden we hetzelfde moeten kunnen bereiken met volledige uitschakeling van de lucht in plaats van water in complexe windturbines, moeilijker omdat de lucht niet onsamendrukbaar is zoals water ???
We kunnen het ons veroorloven om het water tegen te houden, omdat het dan op natuurlijke wijze door de zwaartekracht wegloopt.
Als we de lucht ter hoogte van de windturbine stoppen, met welke kracht kan deze dan worden geëvacueerd :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
simplino
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 143
Inschrijving: 22/11/15, 18:28




par simplino » 07/12/15, 13:21

Gaston schreef:
simplino schreef:Het zou nuttig zijn om uit te leggen waarom de Betz-limiet op een duidelijke en overtuigende manier kan worden overschreden in de demonstraties,
In feite geloof ik niet dat normandjac beweert deze limiet te overschrijden, alleen om het een beetje meer te benaderen (maar het zou goed zijn om duidelijk te zijn over het onderwerp) :?


simplino schreef:In principe zouden we hetzelfde moeten kunnen bereiken met volledige uitschakeling van de lucht in plaats van water in complexe windturbines, moeilijker omdat de lucht niet onsamendrukbaar is zoals water ???
We kunnen het ons veroorloven om het water tegen te houden, omdat het dan op natuurlijke wijze door de zwaartekracht wegloopt.
Als we de lucht ter hoogte van de windturbine stoppen, met welke kracht kan deze dan worden geëvacueerd :?


Hallo,
In
https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
hij trekt een cijfer met Cp dat CpBetz overtreft !!

Dus zijn simulatie beweert het te bereiken !!


Ten slotte kan de bijna gestopte lucht langzaam wegstromen in een zeer groot mondstukgedeelte 10 keer dat van de inlaat, een beetje zoals de turbine die het stilstaande water ook ziet ophopen, omdat we in files moeten verbreden om auto's te stallen of mensen vertraagden om te stromen?
Dit water stroomt door de zwaartekracht en vertegenwoordigt een verlies aan gravitatie-energie dat is vergeten.

Zelfs vortex-windturbines die na de eerste worden geplaatst, kunnen energie terugwinnen en de efficiëntie buiten Betz verhogen.


De afleiding van de Betz-limiet heeft het probleem van een enkel oppervlak S van de windturbine; aangezien dit gebied van de stroomlijnen toeneemt naarmate de stroom vertraagt, en daarom verschillende windturbines erachter, kunnen grotere gebieden in theorie meer energie terugwinnen dan de Betz-limiet, omdat wervelingen dit in theorie heel, heel moeilijk maken realiteit.

Een turbine doet dit beter.

Van harte.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 07/12/15, 15:50

simplino schreef:hij trekt een cijfer met Cp dat CpBetz overtreft !!
Tuurlijk. :?

simplino schreef:Ten slotte kan de bijna gestopte lucht langzaam wegstromen in een zeer groot mondstukgedeelte 10 keer dat van de inlaat, een beetje zoals de turbine die het stilstaande water ook ziet ophopen, omdat we in files moeten verbreden om auto's te stallen of mensen vertraagden om te stromen?
Precies, de Betz-formule berekent voor welk deel (en dus snelheid) van de lucht aan de uitlaat we het maximale terugwinnen van de binnenkomende energie.

Als v1 de luchtsnelheid voor de windturbine is en v2 de snelheid erna, is het vermogen van de windturbine evenredig met (v1²-v2²) * (v1 + v2).

Als we v2 verhogen, verhogen we de tweede term ten nadele van de eerste, als we v2 verlagen, verlagen we de tweede term door de eerste te verhogen.

Het maximum wordt verkregen voor v2 = v1 / 3, d.w.z. wanneer het uitgangsgebied driemaal het ingangsgebied is.

simplino schreef:Zelfs vortex-windturbines die na de eerste worden geplaatst, kunnen energie terugwinnen en de efficiëntie buiten Betz verhogen.
Ja, in theorie kan elk bijna 60% van de resterende energie terugwinnen.

Idealiter recupereert de eerste 60% van de totale energie, de tweede 24%, de derde 9,6% de vierde 3,8% ...


simplino schreef:De afleiding van de Betz-limiet heeft het probleem van een enkel oppervlak S van de windturbine.
De formule is geldig voor een windturbine.
Bij meerdere windturbines achter elkaar kan de formule op elke windturbine worden toegepast (rekening houdend met de snelheidsafname - oftewel energie - veroorzaakt door de eerste windturbine).
0 x
Avatar de l'utilisateur
simplino
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 143
Inschrijving: 22/11/15, 18:28




par simplino » 07/12/15, 16:36

Als we kijken naar de afleiding van de formule van Betz, zien we dat de snelheid net ervoor en net erna wordt genomen als dezelfde v met hetzelfde oppervlak S aan de ingang als aan de onmiddellijke uitgang:
"We passen de stelling van Bernoulli twee keer toe, enerzijds tussen het punt stroomopwaarts en het punt net ervoor, en anderzijds het punt net erna en stroomafwaarts", wat impliceert dat v onveranderd is en een heel fijn enkel oppervlak S zoals de vergelijkingen laten het zien:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz

als de windturbine een complex is van grote dikte zonder deze hypothese te respecteren, dan met V net voor groter dan V erna, en hetzelfde omgekeerd voor de Savant- en Saprès-oppervlakken, is er niet langer een Betz-limiet, zeer zichtbaar met windturbines in serie achter elkaar !!!

Conceptueel zijn voor mij de ietwat verborgen aannames essentieel, want als we ze overtreden, verbeteren we enorm !!

Een echte windturbine is erg complex met wervelingen, die de eenvoudige stroomlijnen voor Bernouilli vernietigen en daarom in feite het Savant-oppervlak met vavant met stroomlijnen die Bernouilli verifiëren, is achteraf niet hetzelfde voor het Saprès-oppervlak met vaprès-verificatie bijna Bernouilli, want tussen in de windturbine maken de chaotische wervelingen knopen met de fluxlijnen.
Deze reden verklaart waarom het denkbaar is om de limiet van Betz te overschrijden met complexe constructies met radiale of andere bewegingen, om meer energie terug te winnen.

Zonder wervelingen en overheersende inertiële kinetische effecten die Bernouilli op bepaalde punten of lijnen schenden, zijn er geen windturbines of werkvlakken, want er is geen lift !!

Ik probeer het gewoon te begrijpen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 07/12/15, 17:06

simplino schreef:Conceptueel zijn voor mij de ietwat verborgen aannames essentieel, want als we ze overtreden, verbeteren we enorm !!
Of niet ...

simplino schreef:Ik probeer het gewoon te begrijpen.
Het beste zou zijn om te vertrekken normandajc leg het ons uit (maar helaas wordt de berekening ervan niet bekendgemaakt, we zullen het niet weten :| ) ...

Ik ben ook op mijn hoede voor de resultaten van numerieke berekeningen wanneer software wordt gebruikt buiten de omstandigheden waarvoor het is gekwalificeerd (sommige hebben dus de realiteit van mechanische machines met eeuwigdurende beweging "aangetoond").

Tot nu toe heeft iedereen die heeft geprobeerd een zo algemeen resultaat als dat van Betz te schenden, het moeilijk gehad.
Sommigen hebben integendeel aangetoond dat met meer realistische veronderstellingen de Betz-limiet in feite te optimistisch was. : Mrgreen:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en 223 gasten