hallo
Ik sta mezelf toe om op je super te posten forum om je kennis te laten maken met mijn project:
het betreft de rehabilitatie van grote panden op lage hoogte in de noordoostelijke regio.
Ik wil warmte en elektriciteit produceren uit ondiepe geothermische bronnen van ongeveer 100/200 in een regio met een gemiddelde temperatuur van 5 graden.
de boorgaten kunnen talrijk zijn (10,20 of meer) Ik werk in de bouw en het is niet moeilijk of duur voor mij
dus mijn gemiddelde thermische gradiënt zal rond de 10/15 graden zijn
zou er een oplossing zijn om uit deze gradiënt elektriciteit te produceren?
Ik heb al nagedacht over de sterling, de orc, een microturbine zoals in de cyclus van etm-energiecentrales en het seebeck-effect, dat tot op heden de enige echte oplossing lijkt te zijn vanwege het bestaan van peltier-modules tegen consistente prijzen
weten jullie nog andere oplossingen?
Ik ben ook van plan om de temperatuur van mijn bronnen te verhogen, enerzijds om warmte te produceren, en ook om mijn thermo-elektrische efficiëntie te verbeteren, die zeer sterk toeneemt met thermische gradiënten
Ik heb gehoord over thermocompressie, als iemand het in detail weet of als je andere oplossingen ziet?
(Ik herinner u eraan dat ik heel veel bronnen heb met lage thermische gradiënten)
mijn laatste oplossing zal zijn om op 1000 meter of meer te boren, maar dat is veel ingewikkelder
bedankt aan jullie allemaal
Thermoelectricity geotherm low-alone temperatuur
Zonder een spelbreker te willen zijn, lijkt 15 graden verschil mij onvoldoende om een voldoende productie van energie te beschouwen.
Gewoon 100 meter diep pompen zal waarschijnlijk meer energie vergen dan het systeem kan produceren.
Ter vergelijking: de werking van oceaan thermische energie werkt vanuit een temperatuurdelta van ongeveer 20°.
Gewoon 100 meter diep pompen zal waarschijnlijk meer energie vergen dan het systeem kan produceren.
Ter vergelijking: de werking van oceaan thermische energie werkt vanuit een temperatuurdelta van ongeveer 20°.
0 x
Je hebt gelijk... in principe.
Rekening houdend met de wisselaar(s), dreigt het "nuttige" temperatuurverschil 10 tot 12° te bereiken, dwz een maximale efficiëntie van 3 tot 4%.
Om een vermogen van 1kW te verkrijgen, zal het dus nodig zijn dat uw warmteoverdrachtsvloeistof 30kW thermisch transporteert.
Dit vereist een grote stroom warmteoverdrachtsvloeistof en (zeer) substantiële warmtewisselaars (waarschijnlijk met de bijbehorende drukverliezen...).
Rekening houdend met de wisselaar(s), dreigt het "nuttige" temperatuurverschil 10 tot 12° te bereiken, dwz een maximale efficiëntie van 3 tot 4%.
Om een vermogen van 1kW te verkrijgen, zal het dus nodig zijn dat uw warmteoverdrachtsvloeistof 30kW thermisch transporteert.
Dit vereist een grote stroom warmteoverdrachtsvloeistof en (zeer) substantiële warmtewisselaars (waarschijnlijk met de bijbehorende drukverliezen...).
0 x
-
Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Hallo Gastonn,
Welkom lieve "collega"!
1) De "geothermische afzettingen" in ondiepe diepten raken snel uitgeput (sommigen beweren het te kunnen, maar ik vraag om te zien... het is dan nodig om dat alles te isoleren terwijl de aarde vrij is... Ik doe zie de 'interesse niet)
2) Het goede boorgat lijkt op -360m diep te zijn, omdat we daar al een "bruikbare" constante temperatuur zouden hebben (en zelfs heel comfortabel door een huis te "passiveren"). Het principe is om tijdens het hete seizoen warmte op te slaan, om te voorkomen dat de borg daarna opraakt en dan gedurende het koude seizoen te kunnen trekken wat nodig is, om daarna de cyclus weer te starten.
3) U moet weten dat we bij -2m of bij 8°C, bij ~ [-]150m afhankelijk van de aard van de ondergrond) een temperatuur hebben van slechts 12,5°C. Daaronder stijgen we ongeveer elke 1 m met 30°C in temperatuur, zodat:
— bij -360 hebben we – dankzij een boorgat – een constante temperatuur van rond de 20°C.
— op -500m hebben we – dankzij een boorgat – toch permanent een temperatuur van 23°C, of we die nu opslaan of niet.
De EPFZ geeft het realistische cijfer van 17°C bij -300m (maar onvoldoende diepte als je zonder warmtepomp wilt, amha)
Als we echter een zonnige dag hebben, kunnen we de warmte die in de winter wordt geproduceerd in de dagcyclus houden, om de temperatuur van het huis in de nachtcyclus te verhogen, zonder deze diep te sturen (en op te slaan in een grote boiler bij de advertentie). hoc afmetingen) is het daarom noodzakelijk om te kijken op welke breedtegraad/hoogte het huis staat (als je boven de erwtenpuree op bijvoorbeeld 1200m hoogte zit kan dit een groot voordeel zijn). In de bergen in de winter zijn er sommigen die genoegen nemen met directe toevoer en een grote boiler, omdat ze zonneschijn hebben "voor..." (ze hebben dus bespaard op boren)
4) Als je al een passiefhuis hebt, is dat vandaag niet meer nodig, er zouden andere goedkopere oplossingen zijn (zoals een stortbak binnen, maar je moet wel ruimte hebben voor...)
5) Het verbaast me dat niemand hierop reageerde, maar geothermische energie op ondiepe of gemiddelde diepte niet gemaakt om elektriciteit op te wekken, maar om de warmte die kan worden teruggewonnen te gebruiken om "levend" te verwarmen. Alleen diep boren kan het toelaten, maar daar wordt het een "industriële" oplossing die niet meer binnen het bereik ligt van het management van een eengezinswoning (zware en lange afschrijvingen). Voor de stroom zijn er PV-panelen, die hebben ongetwijfeld een betere opbrengst, maar zouden het moeten kunnen opslaan, er is de oplossing om het te verkopen, om het terug te kopen in de nachtcyclus....
Als we tegenwoordig een "economische" oplossing willen, kiezen we voor andere oplossingen. Boren (als je meedoet en het niet veel kost) is een luxe, bijvoorbeeld om het hele jaar door een verwarmd zwembad te hebben (hoewel je ook de strategie kunt volgen die goed werkt en zelfs het zwembadwater zelf gebruikt als thermische buffer binnenshuis, altijd op een zonnige dag...). Maar als je dit kunt, dan biedt boren een buitengewone en super comfortabele oplossing! En winstgevend vergeleken met de explosie van de prijs van een vat ruwe olie (als we de middelen hebben om het te betalen.)
Met vriendelijke groet,
Enkele links naar oude "geanimeerde" discussies over dit onderwerp:
https://www.econologie.com/forums/post242319.html#242319
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
Welkom lieve "collega"!
1) De "geothermische afzettingen" in ondiepe diepten raken snel uitgeput (sommigen beweren het te kunnen, maar ik vraag om te zien... het is dan nodig om dat alles te isoleren terwijl de aarde vrij is... Ik doe zie de 'interesse niet)
2) Het goede boorgat lijkt op -360m diep te zijn, omdat we daar al een "bruikbare" constante temperatuur zouden hebben (en zelfs heel comfortabel door een huis te "passiveren"). Het principe is om tijdens het hete seizoen warmte op te slaan, om te voorkomen dat de borg daarna opraakt en dan gedurende het koude seizoen te kunnen trekken wat nodig is, om daarna de cyclus weer te starten.
3) U moet weten dat we bij -2m of bij 8°C, bij ~ [-]150m afhankelijk van de aard van de ondergrond) een temperatuur hebben van slechts 12,5°C. Daaronder stijgen we ongeveer elke 1 m met 30°C in temperatuur, zodat:
— bij -360 hebben we – dankzij een boorgat – een constante temperatuur van rond de 20°C.
— op -500m hebben we – dankzij een boorgat – toch permanent een temperatuur van 23°C, of we die nu opslaan of niet.
De EPFZ geeft het realistische cijfer van 17°C bij -300m (maar onvoldoende diepte als je zonder warmtepomp wilt, amha)
Als we echter een zonnige dag hebben, kunnen we de warmte die in de winter wordt geproduceerd in de dagcyclus houden, om de temperatuur van het huis in de nachtcyclus te verhogen, zonder deze diep te sturen (en op te slaan in een grote boiler bij de advertentie). hoc afmetingen) is het daarom noodzakelijk om te kijken op welke breedtegraad/hoogte het huis staat (als je boven de erwtenpuree op bijvoorbeeld 1200m hoogte zit kan dit een groot voordeel zijn). In de bergen in de winter zijn er sommigen die genoegen nemen met directe toevoer en een grote boiler, omdat ze zonneschijn hebben "voor..." (ze hebben dus bespaard op boren)
4) Als je al een passiefhuis hebt, is dat vandaag niet meer nodig, er zouden andere goedkopere oplossingen zijn (zoals een stortbak binnen, maar je moet wel ruimte hebben voor...)
5) Het verbaast me dat niemand hierop reageerde, maar geothermische energie op ondiepe of gemiddelde diepte niet gemaakt om elektriciteit op te wekken, maar om de warmte die kan worden teruggewonnen te gebruiken om "levend" te verwarmen. Alleen diep boren kan het toelaten, maar daar wordt het een "industriële" oplossing die niet meer binnen het bereik ligt van het management van een eengezinswoning (zware en lange afschrijvingen). Voor de stroom zijn er PV-panelen, die hebben ongetwijfeld een betere opbrengst, maar zouden het moeten kunnen opslaan, er is de oplossing om het te verkopen, om het terug te kopen in de nachtcyclus....
Als we tegenwoordig een "economische" oplossing willen, kiezen we voor andere oplossingen. Boren (als je meedoet en het niet veel kost) is een luxe, bijvoorbeeld om het hele jaar door een verwarmd zwembad te hebben (hoewel je ook de strategie kunt volgen die goed werkt en zelfs het zwembadwater zelf gebruikt als thermische buffer binnenshuis, altijd op een zonnige dag...). Maar als je dit kunt, dan biedt boren een buitengewone en super comfortabele oplossing! En winstgevend vergeleken met de explosie van de prijs van een vat ruwe olie (als we de middelen hebben om het te betalen.)
Met vriendelijke groet,
Enkele links naar oude "geanimeerde" discussies over dit onderwerp:
https://www.econologie.com/forums/post242319.html#242319
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
0 x
Hartelijk dank voor uw antwoord
Ik zal de twee berichten die je naar mij hebt gelinkt aandachtig lezen.
Ik was me niet bewust van het begrip "uitputting van geothermische afzettingen" en ik dacht dat we vanaf het moment dat we boorden, een strakke lus maakten en sloten, "ad-vitam" profiteerden van de temperatuur van de kelder ...
het enige dat ik voelde dat ik moest berekenen, was het thermisch vermogen van een boorgat van 20 cm tot 200 m bij 18 graden (om het exploiteerbare elektrische vermogen af te leiden), uiteraard rekening houdend met de thermische geleidbaarheid van de kelder om mijn boorgat warm te houden
Ik overwoog eigenlijk een direct gebruik van de temperatuur van de kelder op grotere diepte (zonder na te denken over de opslagmogelijkheden), maar aangezien ik 's nachts of bij laagstaande zon elektriciteit nodig heb, wilde ik eerst een oplossing voor de productie van thermo-elektriciteit bestuderen, waaronder andere dingen, door de temperatuur van deze bronnen met lage gradiënt te verhogen om mijn productie-efficiëntie te verbeteren en hiervan te profiteren om mijn verwarmingstemperatuur te verkrijgen
mijn reflectie kwam voort uit het feit dat het boren van 15x100 of 15x200m oneindig veel eenvoudiger is dan het boren van 1x1500 of 2000 m...Ik kan zelfs overwegen om enkele tientallen putten op deze diepte te boren
Het enige dat overbleef was een manier vinden om de temperatuur van deze bronnen te verhogen (thermocompressie?)
bravo voor je 70+ miljoen km (ik zit pas op 000+) en heel erg bedankt voor al deze info
Ik blijf zoeken
Ik zal de twee berichten die je naar mij hebt gelinkt aandachtig lezen.
Ik was me niet bewust van het begrip "uitputting van geothermische afzettingen" en ik dacht dat we vanaf het moment dat we boorden, een strakke lus maakten en sloten, "ad-vitam" profiteerden van de temperatuur van de kelder ...
het enige dat ik voelde dat ik moest berekenen, was het thermisch vermogen van een boorgat van 20 cm tot 200 m bij 18 graden (om het exploiteerbare elektrische vermogen af te leiden), uiteraard rekening houdend met de thermische geleidbaarheid van de kelder om mijn boorgat warm te houden
Ik overwoog eigenlijk een direct gebruik van de temperatuur van de kelder op grotere diepte (zonder na te denken over de opslagmogelijkheden), maar aangezien ik 's nachts of bij laagstaande zon elektriciteit nodig heb, wilde ik eerst een oplossing voor de productie van thermo-elektriciteit bestuderen, waaronder andere dingen, door de temperatuur van deze bronnen met lage gradiënt te verhogen om mijn productie-efficiëntie te verbeteren en hiervan te profiteren om mijn verwarmingstemperatuur te verkrijgen
mijn reflectie kwam voort uit het feit dat het boren van 15x100 of 15x200m oneindig veel eenvoudiger is dan het boren van 1x1500 of 2000 m...Ik kan zelfs overwegen om enkele tientallen putten op deze diepte te boren
Het enige dat overbleef was een manier vinden om de temperatuur van deze bronnen te verhogen (thermocompressie?)
bravo voor je 70+ miljoen km (ik zit pas op 000+) en heel erg bedankt voor al deze info
Ik blijf zoeken
0 x
Puur ecologisch gezien zou ik voor een oplossing zijn die dichter bij een Stirling ligt. Peltier-modulematerialen zijn echt sh*t. Naderhand heeft dit soort op Seebeck-modules gebaseerd systeem schone opbrengsten met een delta van 50°C, dus jouw systeem lijkt me redelijk eerlijk. Maar er moet ook speciale zorg worden besteed aan de wisselaar. Zonder het juiste ontwerp ga je heel snel van positief naar negatief rendement.
Tot slot zal het waarschijnlijk een geheugensteuntje voor u zijn, maar bij dit soort systemen, zoals bij warmtepompen, moet u heel voorzichtig zijn met de grondsoort. Als u zwellende klei heeft, kan de situatie problematisch zijn.
Tot slot zal het waarschijnlijk een geheugensteuntje voor u zijn, maar bij dit soort systemen, zoals bij warmtepompen, moet u heel voorzichtig zijn met de grondsoort. Als u zwellende klei heeft, kan de situatie problematisch zijn.
0 x
Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 263-gasten