Onderzoekers veranderen zeewater in synthetische brandstof

[jean.caissepas]

Amerikaanse onderzoekers hebben met succes een proces ontwikkeld om kooldioxide (CO2) en waterstof uit zeewater terug te winnen, dat vervolgens wordt omgezet in een vloeibare brandstof die direct kan worden gebruikt.

Wetenschappers van het Naval Research Laboratory (NRL) hebben de haalbaarheid van dit concept volledig aangetoond door een modelvliegtuig te besturen met synthetische kerosine geproduceerd uit zeewater.

De energiebalans is niet fantastisch, maar om intermitterende energie op te slaan of biobrandstof te verkrijgen...

link: http://www.enerzine.com/10/17155+des-chercheurs-changent-leau-de-mer-en-carburant-de-synthese+.html

[chatelot16]

niets nieuws

GTL is de nieuwe naam voor Fischer Tropsh-synthese die in Duitsland wordt gebruikt om synthetische brandstof te maken

je hebt CO en waterstof nodig

Het maken van waterstof door water te elektrolyseren is ook niet nieuw: je hebt alleen een andere energiebron nodig om het aan te drijven


dit systeem zou kunnen worden gebruikt om vloeibare brandstof te maken als er sprake is van een overschot aan hernieuwbare energie: bijvoorbeeld van de zon in landen die geen verwarming nodig hebben

maar ik zie het eenvoudiger: om CO2 te concentreren is er iets beters dan elektrolyse: bomen of algen: dat maakt koolstof

en om vloeibare brandstof te maken is de eerste stap de vergasser

het rendement van de gasgenerator kan aanzienlijk worden verbeterd als deze wordt verwarmd: hij wordt zelf een zonnecollector: het resultaat bevat zowel energie afkomstig van koolstof als thermische zonne-energie
C+H20=C0+H2

dan maakt GTL of fischer tropsh olie

[Christophe]

+1 nog een valse informatie...om sommige mensen te laten dromen...

Gehoord dat de marine kernfabrieksschepen wilde bouwen... bewijs dat het proces zeer energie-intensief is! geschatte kostprijs $100 tot $200 per vat!!

De exploitatie van ETM en microalgen is “oneindig” interessanter! kosten van een vat microalgen: $ 40...

uitzicht https://www.econologie.com/forums/energie-th ... t4853.html et https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html

[Gaston]

Er bestaat geen wonder...

Als 1 liter van deze synthetische kerosine bij verbranding ongeveer 10 kWh kan opleveren, is er minimaal 10 kWh nodig om deze liter te synthetiseren.

In de praktijk moet je met de opbrengsten van elektrolyse en de Fischer-Tropsch-reactie waarschijnlijk rekenen op 20 tot 50 kWh per liter...

Vandaar de orde van grootte van de geschatte kosten van $ 1 per liter.

[gildas]

Bij zeewater moet je het zout kwijt.

Het enige wat je hoeft te doen is CO2 te laten borrelen in een Gillier-Pantone bubbler...

[chatelot16]

zeewater is gewoon een andere complicatie, bij het elektrolyseren van zout water ontstaat chloor dat alles opeet... je moet eerst ontzilten

Zelfs toen we zoet water, geleverd door dammen in de Scandinavische landen, elektrolyseerden, destilleerden we eerst om de kalkaanslag te verwijderen...

Ik kom terug op mijn zonne-gasgenerator: het is de enige thermische manier om water te ontbinden om waterstof te maken: dus direct profiteren van de warmte van een zonne-oven zonder gebruik te maken van een thermische machine

2H2O = 02 + 2H2
maar zonder koolstof werkt het nooit: het valt uiteen bij hoge temperaturen en wordt te snel opnieuw samengesteld als het afkoelt.

dankzij de aanwezigheid van koolstof wordt zuurstof opgevangen om CO te maken: dit levert een brandstofgenerator op die voor de helft uit biomassa en voor de helft uit zonne-energie bestaat

in ieder geval moet het water in de vorm van stoom worden ingebracht, zodat we zeewater kunnen koken, er zit geen zout in de stoom

[Did67]

Gisteravond was er op het France2 journaal sprake van carbonaten, wat water bevat, wat ‘ongedaan gemaakt’ en ‘gereconstrueerd’ moest worden tot koolwaterstoffen.

Het is inderdaad de marine. De kosten tellen niet meer mee dan de totale energiebalans, die dat nog steeds moet zijn om positief te blijvenanders zie ik het punt niet.

Maar het feit dat het een gasfabriek is die zo complex is als een kernreactor zou voor hen niet veel problemen moeten opleveren.

Het was nog een kwestie van speculeren met productiekosten van 1 euro tot 1,20 euro per liter "ooit grootschalige installaties...".

En opnieuw worden de media verzwolgen door de mythe van de productie van koolwaterstoffen uit water [variant van die van de ‘watermotor’]

[chatelot16]

positieve uitkomst?

nee: het is een manier om energie van onverschillige oorsprong, zoals kernenergie of zonne-energie, om te zetten in vloeibare brandstof

zeewater levert waterstof en koolstof maar levert geen energie

het extraheren van CO2 uit de lucht of het water kost energie omdat het te verdund is, en eenmaal geconcentreerd kost het nog steeds energie om terug te keren naar een CO- of C-brandstofstadium

het is zonde om geen gebruik te maken van fotosynthese, die op zichzelf werkt door direct gebruik te maken van CO2 uit de lucht en de zon, zonder dat je het hoeft te concentreren

als je het sneller moet doen dan terrestrische vegetatie, zijn er algen

eindelijk zie ik interesse komen van de gasfabriek van de marine: het produceren van brandstof in volledige autonomie op een nucleair vliegdekschip, om de vliegtuigen van stroom te voorzien: het zal werken zonder vragen te stellen over de winstgevendheid

Helaas zal het moeilijk zijn om over precieze informatie te beschikken om een ​​deel van dit proces op een andere schaal te kunnen gebruiken

[Gaston]

De kosten tellen niet meer mee dan de totale energiebalans, die dat nog steeds moet zijn om positief te blijvenanders zie ik het punt niet.

De totale energiebalans is dat uiteraard wel negatiefmoeten we dit systeem zien als een middel om energie op te slaan (zoals een batterij, perslucht, water dat van hoogte wordt opgepompt, enz.): het rendement is nooit 100%.

Vanuit opslagoogpunt zijn koolwaterstoffen inderdaad heel interessant: hoge massa- en volumecapaciteit, gemakkelijke opslag, goede conservering, enz.

Tenzij je over een (zeer) overvloedige en (bijna) gratis energiebron beschikt, is dit een techniek die gereserveerd moet worden voor moeilijke gevallen van energievoorziening, zoals de luchtvaart.

In het geval van de marine weten we niet hoe we vliegtuigen moeten besturen met behulp van de warmte of elektriciteit die wordt geproduceerd door een kernreactor aan boord. Aan de andere kant, als we weten hoe we vliegtuigbrandstof ter plaatse moeten produceren, winnen we aan logistiek en leveringszekerheid, en maken we ons niet al te veel zorgen over de vraag of er 20, 50 of 100 kWh nodig is om 1 liter kerosine te produceren...

[chatelot16]

als deze manier om vloeibare brandstof te maken op zeer kleine schaal zou kunnen worden gedaan, zou het goed zijn om de elektriciteit van fotovoltaïsche panelen op een geïsoleerde locatie te gebruiken

als we de juiste afmetingen hanteren om in de winter autonoom te zijn, zijn het er in de zomer veel te veel en weten we niet wat we ermee moeten doen... als iets eenvoudigs als een elektrolyser vloeibare brandstof zou maken, zou dat goed zijn

Helaas is elektrolyse slechts een eerste stap om waterstof te maken: de volgende stap om vloeibare brandstof te maken is een gasfabriek die momenteel onmogelijk te miniaturiseren is

het zal al een geweldige prestatie zijn om dit op een nucleair vliegdekschip te doen!