Opslag van elektrische, thermische en H2-energieën (CNRS)

[Christophe]

Het CNRS schreef in zijn laatste tijdschrift een samenvattend artikel over de opslag van elektrische energie, warmte en waterstof: http://www.cnrs.fr/fr/pdf/jdc/271/index.html

Het is een synthese van het huidige.

Pdf-versie: http://www.cnrs.fr/fr/pdf/jdc/JDC271.pdf ou https://www.econologie.info/share/partag ... UdeUK0.pdf

Zie ook de onderwerpen (over thermische opslag):
https://www.econologie.com/forums/materiaux- ... 11286.html
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 10905.html
https://www.econologie.com/forums/stocker-de ... t7421.html

ps: hier voorgesteld https://www.econologie.com/forums/post253002.html#253002

[cortejuan]

Bonsoir,

bedankt Christophe voor het maken van het onderwerp.

Opslag is een heel belangrijk onderwerp in termen van alternatieve energieën. Het CNRS-nummer gaat niet ver, maar het is een goede samenvatting en het laat zien dat de belangrijkste Franse onderzoeksorganisatie het belang van energieopslag in al zijn vormen meet.

Hartelijk

[chatelot16]

Ik heb nog niet alles gelezen, maar we zien de oplossing op de eerste pagina!

hoe energie te besparen? in blikken!

waarom dacht niemand er eerder aan?

[bidouille23]

goede avond,

er is ook appel insider:

http://www.zdnet.fr/actualites/stockage ... 786256.htm

de windturbine wordt plots makkelijker te gebruiken;) .... Als je een koppel hebt heeft deze een vacuüm windturbine het moet toch wel iets leuks geven ...

Geen koper meer, alleen dienbladen met magneten die draaien voor een metalen of gerecyclede aluminium schijf (gemakkelijk te maken of te herstellen ...)

Ik zal ook bedankt lezen ...

[moinsdewatt]

goede avond,

er is ook appel insider:

http://www.zdnet.fr/actualites/stockage ... 786256.htm

de windturbine wordt plots eenvoudiger gebruikt;) ...........

Maar als de omzetting van deze warmte opgeslagen in elektriciteit tot een slechte prestatie, is de interesse niet absoluut duidelijk.

[bidouille23]

goede avond,

het is niet verkeerd, maar tegelijkertijd zeg ik tegen mezelf dat het beter is om een ​​beetje te verliezen aan het opnieuw omzetten van warmte in elektrische energie of direct gebruik in de vorm van warmte (thermodynamisch bijvoorbeeld), gezien het principe van opslag in de vorm van warmte is voor iedereen 'eenvoudiger' te vervaardigen dan het vervaardigen van een batterij (tegelijkertijd is het gebruik van batterijen als gevolg van de breuk ook een oplossing), maar gecombineerd met de vereenvoudiging van de constructie van een conventionele windturbine met een dynamo bovenaan achter de rotorblad (de vacuümturbine heeft minder mechanische belasting door het lichte gewicht, ook al zijn de prestaties ook minder goed).

Kortom ik ben niet zomaar een amateur specialist, maar ik zie nog steeds een betaalbare en duurzamere oplossing dan een zogenaamde klassieke windturbine met opslag in elektrische vorm, ook klassiek ...

En dan kun je in ieder geval alle productie gemakkelijk gebruiken zonder het door te verkopen, en dit op elk moment van de dag of nacht ...

Het is een logica die niet de beste is, maar wel potentieel heeft?

[Ahmed]

Het is een logica die niet de beste is, maar wel potentie heeft, toch?

De in de natuur geïmplementeerde strategieën hebben vaak een bescheiden rendement, zien slecht, maar met een grote economie van middelen en een finaliteit die niet het maximale maar het voldoende beoogt.
Dit is duidelijk geen technisch oordeel dat van toepassing is op het hierboven genoemde exacte onderwerp.

[chatelot16]

de vacuüm windturbine is origineel, maar een vals goed idee

de efficiëntie van deze luchttransmissie is minder dan 50%: het vereist daarom een ​​propeller met een oppervlakte die 2 keer groter is, wat de mast een kracht maakt die 2 keer groter is, dus een mast die 2 keer steviger is

de dynamo is niet het duurste stuk van een windturbine als je ziet hoeveel ijzer en koper het bevat ... de dynamo die je kunt kopen is vaak te duur, maar dat is het niet onmogelijk om alles te bouwen om een ​​redelijke prijs te hebben

val niet in de val van de alodyne magneet neodymium ijzer boor altijd te duur ... het is niet voor niets dat inercon zijn alternator blijft maken met opgerolde opwinding ... wat bewijst dat we goed kunnen maken langzame dynamo in directe aandrijving zonder neodymiummagneet

[bidouille23]

Hallo,

Wat zwaar weegt in een windturbine is precies de dynamo, uiteraard van gelijke rotorafmetingen.
Een 50% lagere opbrengst hebben is dus geen nadeel afhankelijk van de situatie en het windpotentieel ... beter twee windturbines plaatsen dan één;) ...

En wat betreft de dynamo zou mijn referentie liever STK ALXION 400STK2M zijn die met NDFEB-magneten zijn ...

Kleine windturbines starten en produceren bij zwakkere wind, dus vaker dan grote, waarvoor een hogere gemiddelde wind nodig is ...

Dus twee keer zoveel dingen zeker, je moet de prijs berekenen om terug te komen om te zien of het winstgevend is, denk ik van wel ...

Maar het onderwerp hier is de opslag van energie in thermische vorm, niet in elektrische vorm, dus als je elektriciteit maakt om het vervolgens in warmte om te zetten, om het vervolgens weer om te zetten in elektriciteit, zijn de verliezen het niet belangrijker?

Vervolgens kunnen we zonnewarmte en wind koppelen om de massa van de klap te verwarmen, het is een richting van de mix van de energie die nodig is om op slechts één manier door een fabricage te draaien.

Dat gezegd hebbende, zeg ik niet dat het de ideale oplossing is als het bestaat ...

[chatelot16]

Ik ken de alxion: zeer goed materiaal, maar nog steeds te duur ... een langzame alternator, al het goed gemaakte ijzer en koper kan veel goedkoper kosten

maar zelfs tegen het tarief van de alxion is de dynamo niet het duurste stuk van de windturbine: de propeller en de mast zijn al de grootste stukken

wanneer het idee is om direct van de mechanische energie naar de hitte te gaan, is dit het meest domme idee van de eeuw

warmte is moeilijk op te slaan, gaat op volle snelheid verloren door nooit perfecte warmte-isolatie

de efficiëntie van de warmte- en elektriciteitstransformatie wordt beperkt door carnot

om de warmte eenvoudig op te slaan, moet deze worden beperkt tot 100 ° C heet water: het maakt carnot shabby terug

voor de beste prestaties is het nodig om op hoge temperatuur te bewaren, zoals gesmolten natrium ... te ingewikkeld en nooit winstgevend

thermische opslag is niet dom als je niet verwarmt door het simpele joule-effect maar als je verwarmt door een warmtepomp!

carnot beperkt de efficiëntie van een warmtepomp, maar definieert ook de cop van de warmtepomp tot precies het tegenovergestelde cijfer

dus als we de energie van de windturbine gebruiken om water te verwarmen met een goede perfecte warmtepomp die een cop van 8 heeft op de temperatuur waar het gebeurt, zal het 8 keer meer warmte in het water stoppen dan van de door de windturbine ontvangen energie ... en als deze warmtepomp verandert in een warmtemotor, heeft hij een efficiëntie van 1/8 en herstelt hij dezelfde energie zonder verlies

dit is wat ik een echt omkeerbare warmtepomp noem, in tegenstelling tot wat wordt verkocht als een omkeerbare warmtepomp die helemaal niet thermodynamisch omkeerbaar is

zo'n omkeerbare motorwarmtepomp lijkt mij niet alleen winstgevend voor energieopslag, maar zal erg interessant zijn als hij in de eerste plaats zijn normale functie van warmtepomp of koelmachine dient, en dat deze omkeerbare kwaliteit als bonus kan hij een beetje energie opslaan in een warmwatertank: de warmtepomp wordt al winstgevend gemaakt door zijn hoofdfunctie, energieopslag kost meer dan de warmwatertank

Dit soort warmtepomp kan elektrische energie 's nachts opslaan om overdag elektriciteit te leveren

dit soort warmtepomp kan worden gebruikt voor verwarming in de winter en de zomer in plaats van gedurende de dag niets meer te gebruiken om fotovoltaïsche energie op te slaan om het 's nachts te maken