Multi rotor windturbine

[bidouille23]

Voor degenen die het ding hier niet kennen, is een constructie die al een tijdje geleden is begonnen door Doug Selsam en die veelbelovend is, denk ik, het verandert in ieder geval grote messen;).

http://www.youtube.com/watch?v=P55HfnGR ... _embedded#

[chatelot16]

bof, wat heeft het voor zin om meerdere propellers op dezelfde boom te zetten? de tweede zit in de turbulentie van de eerste en zal niet veel opleveren

tenzij opgehangen door een grote balon, is de boom sterk geneigd

maar het vereist een enorme balon ... is de balon nooit perfect waterdicht ... de vernieuwing van het helium van de balon zal oneindig veel duurder zijn dan de geproduceerde elektriciteit

bovendien stel ik me niet eens het gevaar voor bij een onverwachte landing van deze stekelige propellerboom

of erger nog, boom- en ballonbreuk met propeller die ergens heen gaat

[bidouille23]

Chatelot al geprobeerd heeft om twee waterpompen van hetzelfde vermogen met elkaar te verbinden? Nou, het is hetzelfde als het vermogen wordt gecumuleerd, op het roterende contract van de windturbine werkt het ook, en het doel is om kleine bladen te maken waar lil groot zou moeten zijn voor hetzelfde vermogen, dus verlaag het energieverbruik bij passage.

ballonnen is een ander onderwerp dat ook wordt getest , voor de laatste tests is het waar dat we de productie niet zien, maar we zien en we horen dat het draait (en snel), en dan is een ballon die het werpt niet erg serieus, de rotor valt als je er niet onder zit is alles in orde, dan zou je gaan wandelen onder een windturbineveld u ??? trouwens, heb je de video tot het einde bekeken ??? er zijn verschillende ballonnen en geen grote in zijn test en het werkt.

http://www.ecosources.info/dossiers/Eol ... lin_ballon

En bij een mesbreuk van 60 m heb je al gezien wat het oplevert
http://www.youtube.com/watch?v=8D48g2Hvgow

Alleen omdat je het punt niet ziet, wil nog niet zeggen dat het er niet is.
Nog steeds blij dat er mensen zijn die niet stoppen bij wat alleen bestaat en die iets anders proberen te doen.
Ik wens hem veel succes in de wereld, integendeel.

En voor het landschap denk ik ook dat een lijn van kleine rotor veel discreter is dan een enorme rotor.

Je zou geen kleine chatelot-spoiler zijn;)

go distress neem het leven aan de positieve kant en wees optimistisch en open van geest , en niet zo overtuigd.

[chatelot16]

2 waterpomp in serie het werkt heel goed omdat er een leiding is: het water moet ook door de 2e pomp gaan

met 2 propellers vertraagt ​​de eerste propeller de wind, en aangezien de luchtmoleculen niet verdwijnen, betekent dit dat de baan van de moleculen afwijkt: de tweede propeller heeft dus minder wind en de volgende nog erger

we zien deze tekening met de verspreiding van de lucht achter de windturbine met de uitleg over de limiet van betz

[bidouille23]

nog steeds blij dat er dromers en mensen zijn die het proberen en niet zo overtuigd als jij.

maar je hebt ongetwijfeld gelijk het is shit, en lang leve nucleair

[chatelot16]

maffe windturbines maken die niet veel produceren, is een manier om te doen geloven dat kernenergie de enige oplossing is

gelukkig zijn er grote windturbines die produceren! en we zien veel op de achtergrond van deze video

er is zeker iets om uit te vinden, maar verspil je tijd niet aan de voor de hand liggende doodlopende wegen

[dedeleco]

Ik heb dezelfde reacties als chatelot16, vooral helium dat zeer snel zal missen op zeer kostbare aarde, we kunnen het doen met een vlieger, maar het principe om het eenvoudig en anders te maken, met veel kleine systemen parallel, verdient het om zeer bestudeerd zijn met veel verschillende mogelijkheden.
We hoeven geen multi-windturbines te maken, dat kunnen we neem alles wat in de wind beweegt als een grote vlag en monteer een systeem dat lijkt op het systeem dat wordt gebruikt om golfenergie terug te winnen.
Naar mijn mening veel origineler, maar nog moeilijker om het geldig te maken.

Waarom is een grote windturbine beter dan veel zeer kleine die hetzelfde oppervlak tegen de wind in bewonen?
Er is de prijs en de opbrengst die verbetert en ook de vangst in de wind in de storm, voor een groot geveegd gebied.

Als deze prijs per geveegd gebied daarentegen erg laag is voor kleine systemen, dan moeten ze worden genomen.
Momenteel komt een diameter van 1 m uit op ongeveer € 1000, wat voor het oppervlak van een grote windmolen met een diameter van 100 m 100x100 = 10000 keer meer oplevert, of € 10 miljoen zonder de roostersteunen te tellen voor al deze 10000 windturbines, of veel meer.
Als de grote windturbine met fijne bladen goedkoper is, dan is dat voordelig. bovendien heeft het minder windweerstand, wat het nog meer ten goede komt.

Het zou heel anders zijn als we een prijs 10 tot 100 keer lager zouden hebben voor een element met een diameter van 1 m.

Het zou nodig zijn om GGO-bomen te maken met bladeren die door te bewegen elektrische stroom geven die helemaal alleen groeit !!
Het leven slaagt door te vermenigvuldigen om gratis hout te maken !!

We zouden een grote vlieger kunnen laten wiebelen in de wind met een draad die elektriciteit opwekt !!

Hij patenteerde de grote vliegende vleugelvlieger die op en neer gaat en afwikkelt en zijn zoon op een hub windt en zo elektriciteit maakt !!
Het kan goedkoop zijn om te proberen met een automatisch geregelde paraglider.

Je kunt het type skilift ook doen met kabels die tussen pylonen draaien, wieken of zeilen dragen, die openen in de wind die duwen en terugkeren bij het sluiten.

De kite lijkt me simpel, goedkoop en winstgevend, als we erin slagen om hem snel te laten bewegen.

Bovendien slaat het op de grond op als het stormachtig is.

De cycloontoren aan het zeemeer lijkt mij ook de moeite waard.

[chatelot16]

de vlieger ... of liever de paraglider die op en neer gaat, is erg goed om de wind hoog genoeg te krijgen als je het je niet kunt veroorloven om een ​​grote mast te bouwen, en die eronder staat vol met grote bomen

het geeft natuurlijk geen continu vermogen, maar we kunnen er meerdere bouwen zodat de productie continu is: terwijl de ene hard trekt om de kabel af te wikkelen, klapt de andere naar beneden om zo snel mogelijk af te dalen

het is niet de wens die ik mis om te proberen ... behalve dat het in Frankrijk niet gemakkelijk is om toestemming te hebben om de lucht te vervuilen ... vooral niet ver van een luchthaven ... een groot paraglider zou duidelijk zichtbaar zijn voor vliegtuigen, maar de kabel zou een gevaarlijke en ontoelaatbare val zijn

dedeleco je zag een patent op dit principe ... geen manier om iets uit te vinden, er is er altijd een die kopieert door telepathie, en zelfs teruggaat in de tijd ...

maar het heft de behoefte aan een mast niet op: de paraglider moet ergens landen als de wind te zwak wordt: je kunt je voorstellen dat hij boven op een mast blijft staan ​​klaar om op te blazen als de wind terugkeert

[bidouille23]

langzame hersenen met ballonnen

[vinzman]

Zijn aandrijfas moet van alle kanten zo zwaar worden belast dat het zijn project alleen maar kan veroordelen om nooit het daglicht te zien.
Een ander ding: als eigenaar van de windturbines die we op de achtergrond zien, bel ik onmiddellijk de politie als ik zie dat die man daar mijn installaties zo vaak nadert met zo'n apparaat.


Anders, toen ik multi-rotor zag, verwachtte ik tegengesteld draaiende windturbines te zien.

Onderzoek naar vloeistofmechanica voorspelt betere prestaties dan met een enkele rotor.

Ik heb veel documentatie over dit onderwerp gevonden:

http://www.youtube.com/watch?v=8Sle8xUWtNI

http://www.youtube.com/watch?v=gcStpg3i5V8

http://www.youtube.com/watch?v=cOW80tGbEYM

https://www.econologie.info/share/partag ... JVkKcF.pdf


deze is misvormd maar het ontwerp is interessant:



bron:

http://www.greenengineers.ca/WindLab.htm