Op weg naar een houtindustrie?

[Ahmed]

Bij toeval door het decembernummer van het "Journal de la mechanization Forestière" te bladeren, zie ik dat het een nogal ongebruikelijk feit weerspiegelt: een beursgenoteerde groep, "Poujoulat Cheminées", lanceert een ambitieus investeringsprogramma in de productie van industriële houtblokken.

Hij was al een producent van verdichte stammen en pellets, maar richt zich nu op een andere sector.
Een eerste fabriek nabij Châtauroux is operationeel en heeft een potentiële capaciteit van 200.000 st / jaar, een andere Noirétable-worm zit in de pijplijn en kan 100.00 st / jaar produceren.

Het is een benadering die nogal achterstevoren is van de dominante strategie, die gemakkelijker van industriële productie naar "immaterieel" gaat dan andersom!

Genoeg in ieder geval om nieuwsgierigheid op te wekken.

Ik bezorg deze informatie aan de jouwe ... en ook aan je gedachten.

[minguinhirigue]

Eerder aangenaam, het Franse bos is niet langer levensvatbaar vanwege de lage mechanisatie van lonen en de aanzienlijke stijging van de arbeidskosten.

Het een beetje kunnen industrialiseren, als dat het mogelijk maakt om houtenergie levensvatbaar te maken (minder fossiele brandstoffen) en om de duurzaamheid, door training en herkwalificatie, van werknemers in een door rampen getroffen sector te verzekeren, is het een geweldig project.

[Ahmed]

Kunt u uw eerste zin niet bewerken, deze is onduidelijk?

[Did67]

Verdient een zorgvuldige overweging:

- enerzijds een ontluikende "pellet" -sector, met "geïndustrialiseerde" productie, in ruil voor normen, gegarandeerde opbrengsten, automatisering, een vrij dure stookruimte

- de sector "plaatjes": hetzelfde, maar met nog duurdere ketels en zonder speciale maatregelen, meer vervuiling

- de "boomstammen" -sector, momenteel in wezen artisanaal (of zelfs "zelf geproduceerd), met als resultaat lage kosten (maar in spanningsgebieden, die naar de PCI worden gebracht, kan de stam de pellets overtreffen! bij ons in de Elzas!) , moeilijker te automatiseren voor de gebruiker, meer vervuilend zonder voorzorgsmaatregel (de veralgemening ervan zou regulerende meusres vereisen zoals in Duitsland, of de terugkeer van "smog")


Dat gezegd hebbende, op dit moment een onmiskenbaar potentieel, ook om "psychologische" redenen: de houtkachel met visie op vuur, goed voor het moreel ... of de inzethaard ...

[dedeleco]

Naar mijn mening is er een enorm potentieel voor vooruitgang bij het gebruik van houtblokken, in alle stadia, drogen, opbrengst, verlaging van de prijs van efficiënte en geautomatiseerde kachels, enz.
Als we het willen !!

[Ahmed]

Zeg67, je hebt het over standaarden over pellets (er is al ongeveer het equivalent voor houtblokken), je moet voorzichtig zijn: een standaard heeft, net als een munt, twee kanten.

De representatieve kant is de garantie (soms puur theoretisch, waarschijnlijk niet in dit specifieke geval van de pellet) voor de gebruiker van een correcte kwaliteit; aan de andere kant is het een nuttige fabricagebeperking of niet, met als doel concurrenten uit te schakelen die te klein zijn om zichzelf uit te rusten ...

Vanuit puur technisch oogpunt zullen deze fabrieken kunstmatig gedroogde stammen leveren, en dus een goede opbrengst hebben.
Momenteel zijn kwaliteit en doorvoer vaak tegengesteld, omdat het (financieel) niet eenvoudig is om grote hoeveelheden brandhout op te slaan tijdens natuurlijke droging.

[Ahmed]

Dus, is dat echt alles wat je inspireert?
Je stelt me ​​teleur, ik dacht dat je meer fantasie had, zou je te lang naar school zijn geweest?
Als het zo doorgaat, zie ik dat ik me moet antwoorden!

Dit is een bedreiging!

[sen-no-sen]

Met de stijging van de energieprijzen dreigt hout de energie van de toekomst te worden!

Van mijn kant beschouw ik hout als een gratis hulpbron (hout terugwinnen in het bos, snoeien met buren, enz.).
Maar het is een sector die moet worden aangemoedigd, met een beroepsbevolking en lokale consumptie ... die niet kan worden verplaatst.

[Ahmed]

Oké, ik haat het om erop te staan, maar jullie lijken allemaal klein! De terugkeer van de regen of het ontbreken van herfstlicht?

Maar het is een sector die moet worden aangemoedigd, met een beroepsbevolking en lokale consumptie ... die niet kan worden verplaatst.

Ja ... "aanmoedigen" is een ietwat vage algemeenheid: is het een vriendelijk schouderklopje of een salaris in relatie tot de zwaarte van het werk *? :-)
"Niet verplaatsbaar", zeker niet in China, maar op een andere manier: het zijn arme immigranten die enorm nodig zijn voor deze ondankbare taken (een opmerking die duidelijk geen racistisch karakter heeft).
In het hierboven genoemde specifieke geval is het lokale karakter relatief aangezien het rechtstreeks een dicht netwerk van leveranciers aanvalt:
1- een nieuwe ambitieuze speler kan alleen de aandelen verdelen van een bestaande markt die niet erg snel uitbreidbaar is.
2- Concentrerende productie, het beweegt weg van gebruikers.
3- Als opdrachtgever in een dominante situatie zal het niet gunstig reageren op de prijzen van onderaannemers, aangezien zelfs als zijn structuur productiviteitswinsten binnen de fabriek mogelijk maakt, de stroomafwaartse en stroomopwaartse richting niet worden beïnvloed; bovendien zijn intrinsieke structurele kosten te verwachten.

Ik denk dat de "professionele herkwalificatie" gezien door minguinhirigue zal zeer beperkt zijn, als het bestaat, en het aantal "door rampen getroffen werknemers" in de sector zal toenemen.

Ik vraag me ook af wat de redenen zijn die tot deze vreemde operatie hebben geleid ... subsidies? ... beoordelingsfout? ... een vaststaand plan om een ​​monopoliesituatie te creëren?
Ik heb geen antwoord op deze vragen, maar ik zal kijken wat er daarna gebeurt.

Uittreksel uit een artikel in "La République":

Deze blokken produceren 50% meer energie dan traditioneel hout. Dit is een zeer efficiënt product. "
Hoe zit het met de portemonnee? "Het is dezelfde prijs in termen van calorieën", legt de manager uit. Een kubieke meter die hier uitkomt, is gelijk aan twee kubieke meter klassiek hout en zal worden verkocht voor ongeveer € 100. "

* Beter betaald, het werk zou minder pijnlijk zijn omdat het mogelijk minder intensief is.

[Did67]

Uittreksel uit een artikel in "La République":

Deze blokken produceren 50% meer energie dan traditioneel hout. Dit is een zeer efficiënt product. "
Hoe zit het met de portemonnee? "Het is dezelfde prijs in termen van calorieën", legt de manager uit. Een kubieke meter die hier uitkomt, is gelijk aan twee kubieke meter klassiek hout en zal worden verkocht voor ongeveer € 100. "

* Beter betaald, het werk zou minder pijnlijk zijn omdat het mogelijk minder intensief is.

Dus ik kan je antwoorden: het is pipo!

50% meer energie zeker niet! (behalve om te vergelijken met vers gekapt hout ???). Normaal gesproken worden houtblokken verkocht na natuurlijke droging (vrij van immobilisatie van kapitaal!), Bij een luchtvochtigheid van ongeveer 20%. Bij ons zijn de prijzen voor dicht hardhout hoog, rond de 50/55 euro per kubieke meter als je koopt.

Stere bij 100 euro, zelfs droog bij 0% vochtigheid (niet haalbaar), zal duurder zijn, gereduceerd tot PCI, dan pellets! Waardoor ze 100% automatisch gebruikt kunnen worden ("like fuel").

Dus "business plan" al dood !!! Geen reden om te discussiëren. Met of zonder herfstlicht!