Schone energieopslag!

[lejustemilieu]

Hallo,
U zult me ​​vertellen waarom nog een nieuw bericht over dit onderwerp.
Er zijn genoeg berichten over de verschillende opties.
In feite veroorzaakt (voor mij) het overschakelen van nuk, of kolen, of gas, naar schone energie problemen van instabiliteit van de energieproductie.
Deze instabiliteiten kunnen worden overwonnen.
Als bewijs zijn er tal van verschillende berichten die goede ideeën bieden.
Mijn doel is om alle ideeën te synthetiseren en nieuwe voor te stellen.
Omdat er nog geen hele goede processen zijn voorgesteld, of we hebben er zo weinig over gesproken.
Voor mij moeten we door een combinatie van veel systemen gaan; te beginnen met de isolatie van huizen.
Het idee om de batterijcapaciteit van elektrische auto's te gebruiken, moet worden overwogen of bestudeerd.
Thuis heb ik een elektrische meter per twee uur.
Hij schakelt automatisch over op nacht.
We kunnen ons een systeem voorstellen dat automatisch overschakelt bij overproductie van elektriciteit (op het netwerk), en dat in privéwoningen wordt geïnjecteerd, in de vorm van verwarming, of het opladen van autoaccu's... of iets dergelijks.

[voormalig Oceano]

Over het algemeen slaat EDF bij overproductie de energie op in de stuwdammen door daar water naar toe te pompen.

Opslag in particuliere woningen zal problemen opleveren: onderhoudskosten van de batterij, huur, beschikbaarheidskortingen.

Om in de richting van ecologie te gaan, is het noodzakelijk om te beginnen met het verminderen van het verbruik om vervolgens gedeeltelijk en vervolgens volledig over te schakelen op hernieuwbare energiebronnen. Deze aanpak kan gepaard gaan met een decentralisatie van productie en transportverliezen.

Het is niet door een hoog energieverbruik te hebben dat de transitie zal worden gemaakt.

[Alain G]

Aie Lejuste, neem mijn ideeën!

Goede vondst Dédé met de nucleair ingenieur Bernard Laponche die mijn gedachten samenvat over wat hij het Smart Grid noemt, waarover ik een paar keer sprak om de "pieken" weg te werken en het netwerk goed te beheren!


Blij dat ik niet de enige ben die eraan heeft gedacht!

Ik zou ook de mogelijkheid toevoegen om de auto op te laden om hem als back-upbron te gebruiken wanneer de productie niet genoeg is!

Chrysler had een plan in deze richting met hun RAM-busje

[Obamot]

Het hangt ervan af over welk type energie we het hebben?

Voor elektrische energie:
Afgezien van de batterijen die momenteel al in gebruik zijn en de turbines die in de dammen het water op gaan.
er is maar één "veilig" alternatief dat ik ken en dat is de productie van waterstof en de veilige opslag ervan. Het draadje bestaat al:
https://www.econologie.com/forums/post204954.html#204954

Als het thermische energie is. Het kan worden opgeslagen via een vloeistof in:
— gesmolten natrium;
- betonblokken;
— een zwembad of een grote boiler;
— kortom, in elke thermische ballon, zoals hier in de grond:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html

(zie ook de threads op Désertec)
- 

[lejustemilieu]

Hier is iets nieuws, maar ik heb weinig informatie op internet:
(Lage temperatuur zonne-energiecentrale in Spanje).
http://investincotedazur.com/fr/newslet ... ique-solai

[paotop]

hallo, een beetje "up" voor dit onderwerp...

er is ook traagheid om energie op te slaan, het is een weinig gebruikt proces, maar het is op verschillende niveaus interessant.
een enorm traag vliegwiel dat wordt gelanceerd wanneer er energie beschikbaar is en dat het later herstelt wanneer dat nodig is, dit zou de verbruikspieken gladstrijken en het is het enige dat het meest recyclebaar is in tegenstelling tot een batterij.

er zijn maar weinig bedrijven die zich met dit onderwerp bezighouden.

er is een doos in Frankrijk die al 10 jaar aan een traagheidsgenerator werkt en niemand is te up-to-date.
marketing staat voor de deur, het is duur (het is Frans...) maar het idee is goed en het basisprincipe is simpel (dus een goede inspiratiebron...)

http://www.energiestro.com/fr/index.htm

[lejustemilieu]

Bekend bij mij, maar te duur.
Bovendien heb ik er eeuwen geleden al over gesproken.
Het idee is natuurlijk goed en verdient het om onthouden te worden.

[chatelot16]

om elektriciteit op te slaan is het beste dat momenteel beschikbaar is de loodzuuraccu

wij zeggen altijd dat je geen autostartaccu's moet gebruiken, maar liever tractieaccu's, zoals elektrische liften

dit was vooral het geval in de tijd dat auto-accu's loden roosters met antimoon hadden, om solide te zijn, helaas vervuilde antimoon uiteindelijk al het actieve lood van de batterij en beperkte het de levensduur ervan

sinds een paar jaar is antimoon vervangen door calcium en hebben lood-calciumbatterijen een veel betere levensduur en worden ze bruikbaar in energieopslag

mijn favoriete type batterij is de pure loodelektrode batterij zoals die is uitgevonden door planté: in de eerste cyclus is de capaciteit bijna nihil en neemt toe met elke oplaadcyclus: het is de training... die we te lang en duur vonden voordat we bereikten een nuttige capaciteit ... en daarom hebben we platen uitgevonden met een chemische samenstelling die onmiddellijk effectief zijn, maar veel minder duurzaam

de elektrische vorming van de batterijen is duur als het door de fabrikant moet, maar als het door de gebruiker wordt gedaan, kost het niets meer ... dus ik zie een batterijbeheersysteem dat weet hoe het nieuwe elementen moet mixen met een lage capaciteit en oudere elementen met een grotere capaciteit

nieuwe batterijen met lage capaciteit worden getraind door deel te nemen aan nuttig werk, dus gratis

[chatelot16]

Ik heb net een berekening gemaakt om een ​​ander opslagmiddel te kwantificeren: warm water

hoeveel energie zit er in water tussen 80 en 100°C?

soortelijke warmte 4186 J/kg
/3600 = 1.16 Wh/kg

x 20°C = 22Wh/kg

het is niet slecht in vergelijking met de 40Wh/kg loodzuuraccu's, water is nog steeds goedkoper dan lood

behalve dat warmte geen elektriciteit is, moet je om het in mechanische energie om te zetten door een warmtemotor gaan waarvan de maximale opbrengst aan carnot is
1 - Tf/Tc
als we een koude bron hebben van 20°C

opbrengst = 1 - 273+20/273+100 = 0.21 = 21%

deze opbrengst lijkt somber, maar als je elektriciteit hebt om op te slaan, kun je dezelfde thermische machine gebruiken waarvan de maximale cop het tegenovergestelde is van de carnot-opbrengst
1 / 0.21 = 4.76

de totale efficiëntie warmtepomp warmteopslag warmtemotor heeft een theoretisch maximum van 100% ... natuurlijk zal hij in werkelijkheid doen wat hij kan, afhankelijk van de kwaliteit van het werk

maar zelfs als we een eervolle opbrengst behalen, mogen we niet vergeten dat het de hoeveelheid warmte die moet worden opgeslagen met 4.76 vermenigvuldigt

het vermindert de energiedichtheid
22 Wh/kg / 4.76 = 4.6 Wh/kg

het is niet glorieus, maar het kan nog steeds nuttig zijn, vooral in het geval dat de warmtepomp er al is voor een ander gebruik

de warmtepomp die iedereen bekritiseert voor verwarming zou kunnen worden aangepast om thermodynamisch omkeerbaar te zijn en om elektrische energie op te slaan!

[dedeleco]

Als we warmte ondergronds opslaan (geconcentreerde zonthermie) bij 300°C en meer in ondergronds gesteente (kalksteen, graniet), dan hebben we met de hoge temperatuur (voor Stirling of turbines) een veel beter rendement dan met water tussen 20°C en 100°C, in een groot reservoir, aangeboden door chatelot16, en voor minder, aangezien elke meter boren overeenkomt met 4 tot 9 m3 zeer hete opslag (thermische capaciteit van de rotshelft van dat water, d.w.z. 100 KWh/m3 thermisch, voor ongeveer , tussen 20°C en 380°C, en maximaal Carnot rendement van 50% en echt 30%: 30KWh elektrisch per m3)!!

Er zijn vrij grote hoeveelheden hete rots voor nodig (meer dan 1000m3) maar als eenvoudige opslag bij hoge temperatuur met alleen boren zou het de moeite waard zijn en lijkt het een beetje op geothermische energie op zeer hete vulkanische grond!! Behalve dat de warmte van de vulkaan zonne-energie is.