Sandwich blokhut

Bouw van natuurlijke of ecologische habitat: plannen, ontwerp, advies, expertise, materialen, geobiologie ... Huis, constructie, verwarming, isolatie: u heeft zojuist één of meerdere offertes ontvangen. Kunt u niet kiezen? Geef hier uw probleem aan en wij adviseren u bij de juiste keuze! Hulp bij het lezen van DPE of diagnostiek van omgevingsenergie. Hulp bij aan- of verkoop van onroerend goed.
choupi_ced
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 27/11/06, 15:29

Sandwich blokhut




par choupi_ced » 29/11/06, 16:12

Hallo,

mijn vraag is simpel:
wat dacht je van sandwichbalken (40 mm hout - 80 mm geëxpandeerde polystyreen isolatie - 40 mm hout)?
efficiëntie? ecologisch of niet? misschien niet teveel?

dank je wel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Sandwich blokhut




par bham » 29/11/06, 16:36

choupi_ced schreef:Hallo,

mijn vraag is simpel:
wat dacht je van sandwichbalken (40 mm hout - 80 mm geëxpandeerde polystyreen isolatie - 40 mm hout)?
efficiëntie? ecologisch of niet? misschien niet teveel?

Ben, polystyreen is geen voorbeeld van een groen product, door de fabricage ervan en door het gas dat eruit ontsnapt als ik het me goed herinner. Kies in plaats daarvan voor cellulose of watten in vlokken of kurk in korrels (20 cm volstaat) of ruwe schapenwol (goedkoop).
Als je niet kunt kiezen, verander dan de structuur en kies voor een blokconstructie. Ik heb een vriend die het samen met zijn vrouw doet.
50 m2 voor € 50 helemaal af! Hij levert het overal bij je af en je hebt geen isolatie meer nodig (het zijn nog houtblokken van 000 tot 30 cm in doorsnee!!! :schok: : Cheesy: ) Als je foto's wilt, stuur ik ze je.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 29/11/06, 16:39

Uh, ik begrijp de echte betekenis van de vraag niet, aangezien uw beslissing om zo'n huis te bouwen over dit onderwerp is genomen, toch?

https://www.econologie.com/forums/quel-type- ... t2682.html
0 x
choupi_ced
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 27/11/06, 15:29




par choupi_ced » 29/11/06, 18:24

precies christus.

Ik formuleerde mijn zin verkeerd.

het is een wens want ook wij aarzelen met massief houten planken met een dikte van 135 maar we schrikken van de isolerende dimensie!!

mijn excuses.
0 x
Avatar de l'utilisateur
momotopo
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 40
Inschrijving: 21/11/06, 19:33
Plaats: noorden
x 1




par momotopo » 29/11/06, 21:35

Finse fabrikanten van massief houten huizen verkopen niet-geïsoleerde boomstammen, met het argument dat dezelfde huizen in Finland niet -40° geïsoleerd zijn, dus waarom zouden ze in Frankrijk met -10° isoleren? France-Finlande isoleert alleen de vloer en de zolder.

Tegelijkertijd legt de Franse regelgeving isolatie op voor elke constructie (RT2000), zodat Franse bouwers isoleren.

Persoonlijk weet ik niet zo goed wat ik ervan moet denken want isolatie geeft na verloop van tijd altijd problemen, hout- of linnenwol kan schimmelen, glas- of steenwol is niet erg goed voor je gezondheid, mossen ook niet. Ik zou liever de oplossing hebben van grote planken zonder isolatie, maar ik stel mezelf dezelfde vraag??
0 x
bolton069
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 59
Inschrijving: 02/11/06, 13:15
Plaats: België
x 1




par bolton069 » 30/11/06, 15:38

Finse fabrikanten van massief houten huizen verkopen ongeïsoleerde boomstammen, met het argument dat dezelfde huizen in Finland niet tot -40° geïsoleerd zijn, dus waarom in Frankrijk tot -10° isoleren.


Hallo,
persoonlijk ben ik niet overtuigd door dit argument, ik heb een vriend die zo gebouwd heeft in Bretagne, ik ga eind dit jaar zijn huis bezichtigen, in januari vertel ik je meer.

Maar het argument van zijn verkoper leek me zwak. "16 cm houtblokken isoleert net zo goed als 2 m beton".

Dat is waar, maar beton is geen isolator, ik had de berekening gedaan met gegevens gevonden in boeken en op het net van de lambda van het gebruikte speciale Finse hout (waarvan ik de naam ben vergeten), en het bleek dat: 16cm hout = 2m beton = 4 cm glaswol :schok: dat is meteen al een stuk minder flatterend, waardoor zo'n huis veel minder goed geïsoleerd is dan een moderne traditionele bouw, en helaas aan de norm voldoet. :onheil:

Wees dus voorzichtig met wat u zoekt, over het algemeen doen mensen die voor dit type woning kiezen dit om ecologische redenen. Zo'n houten huis is gemaakt van materialen gezond(nog te bezien wat voor soort lijm de gelamineerde houtblokken bevatten) maar is zeker niet energiezuinig. (bioklimatisch)

Het argument dat ik ook al eerder heb gehoord: "Ja, maar in ieder geval vervuil ik met zo'n huis een keer door het hout met een vrachtwagen uit Finland te halen en dan voor het leven afgemaakt" kan ook terecht worden betwijfeld als we rekening houden met de extra verwarmingsbehoeften vereist door een dergelijk huis in vergelijking met een traditioneel huis, of beter bioklimatisch of passiefhuis gedurende meerdere jaren.

:? Als iemand feedback heeft over huizen gemaakt van deze "exotische" houtsoorten, of inheemse soorten die geen houtbehandeling tegen ongedierte nodig hebben, ben ik ook geïnteresseerd, omdat ik moeite heb om te accepteren dat deze houtsoorten nooit houtbehandeling nodig hebben en zijn perfect bestand tegen parasieten, ik hoop dat ik het mis heb, maar dat zou geweldig zijn.
:?

PS: Ik ben niet bepaald tegen dit type constructie, ik hou echt van de warmte van hout, maar je moet bewust kiezen.

Sorry als dit te off-topic is.[/b]
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 03/01/07, 09:57

bolton069 schreef:
Finse fabrikanten van massief houten huizen verkopen ongeïsoleerde boomstammen, met het argument dat dezelfde huizen in Finland niet tot -40° geïsoleerd zijn, dus waarom in Frankrijk tot -10° isoleren.

Maar het argument van zijn verkoper leek me zwak. "16 cm houtblokken isoleert net zo goed als 2 m beton".
16cm hout = 2m beton = 4 cm glaswol :schok: dat is meteen al een stuk minder flatterend, waardoor zo'n huis veel minder goed geïsoleerd is dan een moderne traditionele bouw, en helaas aan de norm voldoet. :onheil:

Ik keer terug naar het onderwerp door een site ideesmaison.com/15-facons-de-construire-au-banc.html aan te wijzen waarop u een rekenmachine zult vinden waarmee u uw muur kunt samenstellen en de thermische weerstand, de overdrachtstijd ( zomer hitte), enz. Het is zeer interessant. De thermische regeling 2000 (RT2000) zegt dat je een minimale wand R van 2.40 nodig hebt, dat wil zeggen ongeveer 100 mm glas/steenwol,... Van daaruit heb ik met veel plezier berekend welke houtdikte je nodig hebt om tot deze waarde te komen . Dus stelde ik mijn muur samen met 30 cm hout, 1 cm hennepwol en 1 cm fermacell en daar ontdekte ik dat mijn 30 cm hout een thermische weerstand R heeft van 2,5 en dus gelijk is aan 11/12 cm glas/steenwol en dat de transfertijd (21u47) maakt een interessante faseverschuiving in de zomer mogelijk.
Dus bouw je dikke stammen in (minimaal 30cm doorsnee), dan is isoleren dus niet nodig en heb je binnen- en buitenhout.
Als je een houtdikte hebt van 16 cm, zakt de R naar 1,33, je moet dus voor isolatie zorgen, 5/7 cm hennepwol voorzien om op R=2,4/2,8 te komen maar als je hout voor binnen wilt, zal het nodig zijn om plaats in ieder geval de lambrisering terug. Aan de andere kant is het qua overdrachtstijd niet de beste, het zou beter zijn om houtwol te gebruiken, wat duurder is.
Kortom, veel plezier met deze rekenmachine om je muur te bouwen om de beste resultaten te krijgen.

bolton069 schreef: Als iemand feedback heeft over huizen gemaakt van deze "exotische" houtsoorten, of inheemse soorten die geen houtbehandeling tegen ongedierte nodig hebben, ben ik ook geïnteresseerd, omdat ik moeite heb om te accepteren dat deze houtsoorten nooit houtbehandeling nodig hebben en zijn perfect bestand tegen parasieten, ik hoop dat ik het mis heb, maar dat zou geweldig zijn.
:?

Massieve houten chalets werden vanuit Rusland naar Frankrijk gebracht en verrot, terwijl in Rusland het hout al tientallen jaren niet verplaatst is. Waarvoor ? vanwege het klimaat. In Rusland is het 2/3 maanden "heet" en de rest van de tijd koud en DROOG, maar in Frankrijk is het weer, afhankelijk van de regio, vaak vochtig en gematigd, wat de verspreiding van schimmels, schimmels, . .. ..vandaar de verplichting om hout te gebruiken dat niet rot, zoals douglas grenen, grove den, red cedar, wat er niet van weerhoudt om een ​​natuurlijke beits op basis van bijvoorbeeld lijnolie aan te brengen.

Ga en dan GELUKKIG NIEUWJAAR IEDEREEN.
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 874
Inschrijving: 19/02/06, 18:17
Plaats: 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 03/01/07, 10:13

Hoi BHAM, ik wil graag wat foto's.
dank je wel.
0 x
Ik stem voor het schrijven van betonnen paal en bruikbaarheid.
Onderaan de praters en een plafondventilator!
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 04/01/07, 08:51

antoinet111 schreef:Hoi BHAM, ik wil graag wat foto's.
dank je wel.

Geen probleem ! stuur me alsjeblieft je e-mailadres per MP, het zal gemakkelijker zijn. Dankjewel.
0 x
bolton069
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 59
Inschrijving: 02/11/06, 13:15
Plaats: België
x 1

Bam ook bedankt




par bolton069 » 04/01/07, 17:24

Dank u voor de verduidelijking,

Als je foto's hebt ben ik ook geïnteresseerd.

Ik hoorde dat de kastanje ook rotvrij was, het moet een soort zijn die in onze contreien vaker voorkomt dan "Douglas grenen, grove den, rode ceder" kan iemand bevestigen? Bam?

Wat betreft de dikte van boomstammen en hun equivalent in glaswol/hennep of andere, veronderstel ik dat de verschillen tussen onze berekeningen voortkomen uit de oorsprong van de lambda-coëfficiënten die voor de berekeningen zijn gebruikt. Terwijl ik mijn kleine berekening deed, dacht ik aan blokken van 16 cm. Ik zal verschillende bronnen controleren.

Daarnaast verwijs je naar de RT2000, maar het lijkt mij dat het nu de meer restrictieve RT2005 is die in Frankrijk wordt toegepast. Wie kan ons op dit punt helpen? :schok: :?

Mijn redenering is ook de volgende, over het algemeen mensen die met hout bouwen. (althans de weinige die ik persoonlijk ken.)

Doe het vanuit een ecologisch, natuurlijk perspectief, met respect voor de natuur. Daarom vind ik het zonde om te stoppen bij de enige keuze van het "gezondere" basismateriaal in plaats van de redenering tot het einde door te voeren en een houten huis te maken, zeker, maar ook zeer goed geïsoleerd. Om zo min mogelijk te vervuilen gedurende de hele levensduur van het huis en niet alleen tijdens de bouw.

Maar dat is een andere vraag, dat geef ik toe.

Om op het onderwerp terug te komen, het gebruik van PS of PU moet worden beperkt tot gevallen waarin ruimte essentieel is en het vrijkomen van schadelijke gassen niet storend is. Niet voor nieuwbouw dus, bovendien is het ook geen erg goedkope isolator.

De voorgestelde muur: 40 mm hout - 80 mm geëxpandeerde PS - 40 mm hout

°Volgens gegevens gevonden op wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conductivi ... _thermique

R= 0.04/0.15 + 0.08/0.03 + 0.04/0.15 = 3.2

°Volgens de berekeningen zelfgemaakte ideeën:

R=0.04/0.12 + 0.08/0.039 + 0.04/0.12 =2.72

De resultaten variëren dus sterk volgens de informatiebronnen, maar in het slechtste geval kunnen we hopen op een R van 2.72 voor uw muur in planken, wat goed overeenkomt met de muur R > 2.4 die bham hierboven aanhaalt voor de RT2000.

Bien à vous. 8) Gelukkig nieuwjaar 2007 en verder.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Vastgoed en ecoconstructie: diagnostiek, HQE, HPE, bioklimatisme, natuurlijke habitat en klimaatarchitectuur"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 98-gasten