Alle bijna-positieve habitat in 2020, 2010 / 31 / EU-richtlijn!

[Christophe]

De Europese Unie wil nieuwe "quasi positieve/passieve" gebouwen voor iedereen in 2020 en vanaf 2018 voor openbare gebouwen!!

fragment:

Artikel 9

Gebouwen waarvan het energieverbruik bijna nul is

1. De lidstaten zorgen ervoor dat:
De lidstaten stellen deze minimumeisen vast voor
energieprestatie overeenkomstig artikel 4.

a) uiterlijk op 31 december 2020, alle nieuwe gebouwen
zijn bijna nul energieverbruik; En

b) na 31 december 2018 nieuwe gebouwen in gebruik genomen
en die eigendom zijn van de overheid zijn bijna nul energieverbruik.

De lidstaten stellen nationale plannen op die gericht zijn op
verhoging van het aantal gebouwen waarvan het energieverbruik
energie is bijna nul. Deze plannen kunnen doelen bevatten
gedifferentieerd naar gebouwcategorie.

Volledige tekst voor wat "bijna nul" betekent: https://www.econologie.info/share/partag ... DCdhla.pdf

We zullen moeten verhuizen... daar vraag ik om, maar als ik de bouwhandel zie, de hashing van zonnebonussen en sommige architecten die de definitie van "klimaat" nog steeds niet kennen... vraag ik me af of 6 jaar genoeg zal zijn om up-to-date te zijn...

Op het werk !!

[Capt_Maloche]

Bizar

In Frankrijk voldoet RT 2012 aan de BBC-status, d.w.z. ca. 50 KWh primaire energie / jaar en per m² afhankelijk van de regio

de volgende is de nog restrictievere RT 2020 en a priori met een lager verbruik
maar om te zeggen dat alle gebouwen meer zullen moeten produceren dan ze verbruiken, droom niet
De Franse teksten zijn nog niet vrijgegeven

Hoe maak je een monumentaal pand beschermd door de Architectes des Bâtiments de France in het stadscentrum met zonne- en windmaskers net zo efficiënt als een nieuw gebouw op open terrein?

Tenzij het beleid van de stad een set is met windparken, fotovoltaïsche energie en de omzetting van biologische producten in gas of gelijkwaardig, zie ik

[Christophe]

We hebben het hier over nieuwbouw! Voor de renovatie spreekt de richtlijn erover, artikel 7, met kanttekeningen:

voor zover dit technisch, functioneel en economisch haalbaar is.

= het Elysée, de Senaat en de vervallen openbare gebouwen... we kunnen nog even wachten...

Anders met "een paar" zonthermie en pv panelen op het dak en vooral goed beheer van energieopslag/buffering (dit is DE sleutel) dan kan het...

Zie de casus van Abalone: https://www.econologie.com/abalone-batim ... -4192.html

Blijft de oriëntatie op de zon, vrij moeilijk te beheren in de stad...

[dedeleco]

Wij vergeten het altijd www.dlsc.ca !!!

[lejustemilieu]

We hebben het hier over nieuwbouw! Voor de renovatie spreekt de richtlijn erover, artikel 7, met kanttekeningen:

Citation:
voor zover dit technisch, functioneel en economisch haalbaar is.


= het Elysée, de Senaat en de vervallen openbare gebouwen... we kunnen nog even wachten...

Anders met "een paar" zonthermie en pv panelen op het dak en vooral goed beheer van energieopslag/buffering (dit is DE sleutel) dan kan het...

Precies, we kunnen weer wachten, en nog een keer.
Ik ben zeer verrast door wat er gebeurt in mijn dorp dat weinig financiële middelen heeft:
We hebben verschillende scholen, waarvan de muren oud zijn en helemaal niet geïsoleerd, rotte ramen, enkel glas.
Verwarming moet een fortuin kosten.
Het lijkt mij dat een lening om dit probleem op te lossen zichzelf snel zal terugbetalen! Ik vraag me af waarom er niets wordt gedaan, voor mij is het een financiële zelfmoord van mijn commune.

[Christophe]

Het antwoord is vrij eenvoudig: van de € 1 verkochte stookolie verdient de staat een groot deel terug (50 tot 60%)... Uiteindelijk, met andere belastingen en heffingen op oliedistributiemaatschappijen, zijn de kosten veel lager dan we denken: 60 tot 70% minder dan de weergegeven prijs...

En dus de terugverdientijd vanuit het oogpunt van de staat 2, 3, 4 keer langer (= 15, 20 tot 30 jaar?). Dus is het gewoon winstgevend? Voor een econoom wiens ruimdenkendheid alom bekend is, kan het antwoord vrij gemakkelijk worden geraden...

Maar de kosten zijn even belangrijk voor toekomstige generaties, het klimaat... en overigens natuurlijk de belastingbetaler!

Toch zijn er renovaties: zo zag het instituut van St. Hubert zijn kozijnen 2 of 3 jaar geleden veranderen...

[Christophe]

Wij vergeten het altijd www.dlsc.ca !!!

Omdat de lobby's het willen!

[lejustemilieu]

Het antwoord is vrij eenvoudig: van de € 1 verkochte stookolie verdient de staat een groot deel terug (50 tot 60%)... Uiteindelijk, met andere belastingen en heffingen op oliedistributiemaatschappijen, zijn de kosten veel lager dan we denken: 60 tot 70% minder dan de weergegeven prijs...

Ben het niet met je eens.
Het lijkt mij dat mijn gemeente een budget heeft en dat het geld om de scholen in mijn dorp te verwarmen van de gemeente komt, niet van de staat.
maar ik kan het mis hebben, eigenlijk weet ik het helemaal niet.
Ik krab eraan om de waarheid te achterhalen.
Het doet me in ieder geval pijn om te zien dat er op een stomme manier zoveel calorieën worden verspild
..

[lejustemilieu]

In mijn buurt wordt een rijkswacht gerenoveerd, ik zag dat ze ook zonnepanelen plaatsen, maar wat raar is, ik zag een busje van een bedrijf dat zwembaden bouwt

[Christophe]

Misschien willen ze een spa op zonne-energie van stroom voorzien?

Anders kan het een conversie of diversificatie van de zwembadactiviteiten zijn?

Ben het niet met je eens.
Het lijkt mij dat mijn gemeente een budget heeft en dat het geld om de scholen in mijn dorp te verwarmen van de gemeente komt, niet van de staat.

Ja, dat is waarschijnlijk, maar wie betaalt de gemeenten als het niet het percentage van de IPP is dat aan hen verschuldigd is... en dus dat door de federale staat wordt doorgevoerd?