GGO's zijn goed voor de gezondheid

[Exnihiloest]

Gouden rijst, een nieuwe rijstsoort verrijkt met vitamine A, zal binnenkort beschikbaar zijn, zei de minister van Landbouw van Bangladesh, Abdur Razzak. Vitamine A-tekort leidt wereldwijd tot blindheid bij miljoenen kinderen. De adoptie van gouden rijst zou het mogelijk moeten maken om deze plaag te verminderen.
https://www.thedailystar.net/country/go ... on-1695541

Drie jaar geleden riepen veel persoonlijkheden op tot stopzetting van de campagne tegen gouden rijst.
http://supportprecisionagriculture.org/ ... _Nobel.pdf

"Meer dan 100 Nobelprijswinnaars (waaronder de Fransen Claude Cohen-Tannoudji, Roger Guillemin, Serge Haroche en Jean-Marie Lehn) hebben zojuist een verklaring gepubliceerd gericht aan enerzijds Greenpeace en aan de VN en regeringen over de hele wereld, aan de andere kant om meer gebruik te maken van moderne plantenveredelingstechnieken en om een ​​einde te maken aan de campagnes van organisaties die zich daartegen verzetten, Greenpeace voorop, die vooral aandacht besteden aan het geval van gouden rijst, genetisch gemodificeerde rijst die honderdduizenden mensen zou kunnen redden mensen die het slachtoffer zijn van vitamine A-tekort, vooral kinderen."
In Amerika is al 25 jaar lang bijna alle mais en soja verbouwd van GGO-variëteiten zonder dat dit enig probleem voor de volksgezondheid veroorzaakte.

[izentrop]

Het valt nog te bezien of de bevolking het zal accepteren, aangezien ze ook worden beïnvloed door anti-ggo ngo's zoals Greenpeace en Masipag, maar aangezien ze al een BT-aubergine telen, zou het echt een evolutie zijn voor de gezondheid van de allerarmsten .

Seppi schrijft http://seppi.over-blog.com/2019/04/riz- ... ucros.html :

Het is dus goed nieuws en slecht nieuws voor de anti-ggo-wereld: goed omdat het hen in staat stelt te gebaren, te manifesteren, te demonstreren, enz. ; slecht omdat de productie van Gouden Rijst een mislukking voor hem zal zijn (zolang Gouden Rijst door de bevolking wordt geaccepteerd, maar afgezien van kookgewoonten is er geen reden om eraan te twijfelen).

Als je dat niet hebt gedaan, kijk dan naar het uitstekende Well Fed (je kunt Franse ondertitels weergeven). Het richt zich op aubergine - de Bt (GM) -versie waarvan Bangladesh mag worden verbouwd - maar zal je levendig het probleem van ondervoeding in Bangladesh laten zien.

Het is vanaf 46:00 Klik op CC voor de Franse ondertitels (ik heb het hier al gepubliceerd):

Nog een video van Opinie Directe link

[Ahmed]

Op het formulier worden hier drie argumentatieve vooroordelen waargenomen:
- de roep om medelijden (of sentiment), het valse dilemma en het argument van autoriteit...

Kortom, hoe kunnen we geloven dat een instelling deze geavanceerde techniek massaal zou inzetten zonder lucratieve bijbedoelingen? De acceptatie van dit eerste GGO zou de mogelijkheid vormen om nieuwe markten te koloniseren.
Het centrale idee is dat van een onteigening van de capaciteiten van de lokale bevolking om in hun voedselbehoeften te voorzien om hen te onderwerpen aan een externe techniek die ze niet langer konden beheersen en waarvan ze afhankelijk zouden worden.
In plaats van te uitgebreid te spreken over dit vitamine A-tekort, zou het serieuzer zijn om te kijken in welke context het voorkomt. We zouden dan zien dat het probleem niet beperkt kan blijven tot het technische aspect alleen (vooral omdat het gehalte aan deze vitamine in deze gouden rijst na het koken bijzonder laag blijkt te zijn) en dat dit op geen enkele manier onvermijdelijk is in de context van traditionele landbouw. .

Om een ​​voorbeeld te geven, een regio van Madagaskar die ik ken, leeft in nogal moeilijke omstandigheden en om maar te zwijgen van
voedsel, dit bestaat bijna volledig uit gepelde rijst (het is een culturele gewoonte), zeer arm aan micronutriënten en daarom zeer onevenwichtig, maar hieraan wordt toegevoegd wat ze brèdes noemen, dat zijn nogal variabele plantenbladeren: dankzij deze toevoeging is dit Spartaanse dieet werken. Of Dédé2000 kom langs, hij kan het bevestigen.

[izentrop]

- de roep om medelijden (of sentiment), het valse dilemma en het argument van autoriteit...

We kunnen het compliment aan je teruggeven... 2 autoriteitsargumenten:

1) het gehalte aan deze vitamine in deze gouden rijst blijkt na het koken buitengewoon laag te zijn
2) Het centrale idee is dat van een onteigening van de capaciteiten van de lokale bevolking om in hun voedselbehoeften te voorzien om hen te onderwerpen aan een externe techniek die ze niet langer konden beheersen en waarvan ze afhankelijk zouden worden.

Een artikel van andicap.fr ontcijfert deze ongegronde geruchten:

De plant werd in 1999 ontwikkeld door de Zwitserse bioloog van Duitse afkomst Ingo Potrykus, met zijn compagnon Peter Beyer van de Zwitserse Universiteit van Fribourg. Het eerste prototype had twee narcisgenen, inmiddels vervangen door een maïsgen en micro-organismen die de aanmaak van beta-caroteen in het graan bevorderen - waaraan het zijn gele kleur ontleent. Gouden rijst kan, met een snelheid van één kom per dag, het vitamine A-tekort opvullen dat kansarme bevolkingsgroepen treft. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie treft het wereldwijd 250 miljoen kinderen. Elk jaar worden bijna 500 kinderen onder de 000 jaar getroffen, van wie er 5 blind worden.

De onderzoeker heeft elk betalend patent op gouden rijst opgegeven en is van plan dat ook te doen gratis uitgedeeld aan boeren die minder dan 10 dollar per jaar verdienen. “Zuid-Amerika is zeer geïnteresseerd, Afrika ook”, verzekerde hij. “Ik hoop dat de proeven die in de Filippijnen zijn uitgevoerd binnen twee jaar zullen worden voltooid om de laatste sceptici te overtuigen. En dat ik altijd zal leven”.

Bovendien kweken telers in dit land al met succes BT-aubergines https://reason.com/blog/2019/03/07/life ... ly-gets-to

...uit een studie uit 2018, gepubliceerd in het Bangladesh Journal of Agricultural Research, bleek dat biotech-variëteiten de opbrengsten met ongeveer 10% verbeterden. Maar belangrijker is dat biotech-gewassen hun productiekosten drastisch hebben verlaagd en tegelijkertijd hun inkomen hebben verhoogd. De nettoopbrengsten per hectare waren $ 2 voor Bt-aubergines, vergeleken met $ 150 voor niet-Bt-aubergines... Bt-auberginetelers bespaarden 360 procent op de kosten van bestrijdingsmiddelen in vergelijking met niet-Bt-kosten. netto opbrengsten.

[Janic]

In plaats van te uitgebreid te spreken over dit vitamine A-tekort, zou het serieuzer zijn om te kijken in welke context het voorkomt. We zouden dan zien dat het probleem niet beperkt kan blijven tot het technische aspect alleen (vooral omdat het gehalte aan deze vitamine in deze gouden rijst na het koken bijzonder laag blijkt te zijn) en dat dit op geen enkele manier onvermijdelijk is in de context van traditionele landbouw. .

Het is heel eerlijk! vitamine A is in veel voedingsmiddelen aanwezig in de vorm van provitamine A en gepelde rijst is niet het ideale voedsel vanwege het gebrek aan voedingsstoffen en enzymen nodig voor zijn assimilatie. Wat telt, is immers niet de aanwezigheid van een product dat er toe doet, maar de assimilatie ervan, zoals te zien is bij ontkalkingen ondanks de grote inname van calcium uit meer in het bijzonder zuivelproducten, en daarom over het algemeen gepasteuriseerd en verstoken van noodzakelijke enzymen.

[izentrop]

Janic En dus consumeren de armste Bangladeshi's gedopte rijst en gepasteuriseerde melk? Hey schat

[Janic]

Janic En dus consumeren de armste Bangladeshi's gedopte rijst en gepasteuriseerde melk? Hey schat

nog steeds zo erg!
Vergelijkingen maken is geen antwoord op specifieke gevallen. of Bengalezen of Zoeloes al dan niet gepelde rijst eten, doet er niet toe. Dus ik had het over assimilatie, als je weet wat dat woord duidelijk betekent!

[Ahmed]

Izentrop, je kunt niet zeggen:

We kunnen het compliment aan u teruggeven ... 2 argumenten van autoriteit

...omdat ik alleen maar een mening geef en me niet beroep op enige autoriteit (in het aangehaalde geval ging het over Nobelprijzen en andere).

In het geval van de armste Bengalezen is de oorzaak van ondervoeding niet technisch.

[izentrop]

We moeten niet hetzelfde idee hebben van het beroep op autoriteit en het onderwerp is "gezonde GGO's"

Een decodering is noodzakelijk Het gevaar van GGO's is niet waar je denkt

...hoe meer je graaft, hoe meer je talloze fraudes tegenkomt in het anti-ggo-argument. Deze aanklacht staat vol fouten, drogredenen, verdraaide feiten, vervalsingen en leugens. De mensen die je vertellen dat Monsanto de waarheid verbergt, verbergen zelf het bewijs dat hun eigen GGO-claims onjuist zijn. Ze hopen je te verdrinken in een overvloed aan wetenschap en zo overweldigen je liever je lef en slikken ze hun aansporing tot verzet in.
het centrale argument van de anti-ggo-beweging – voorzorg schrijft voor om genetisch gemodificeerd voedsel te vermijden – is een schijnvertoning. Voorstanders die zeggen dat je moet oppassen voor GGO's, zijn lang niet zo nauwgezet in het evalueren van alternatieve opties. Ze hekelen de giftigheid van bepaalde eiwitten van ggo-gewassen, terwijl ze de voorbode zijn van stoffen, pesticiden en andere niet-ggo-gewassen gevuld met dezelfde eiwitten. Ze beschrijven genetische manipulatie als een chaotisch en onvoorspelbaar proces, ook al blijkt uit studies dat andere methoden voor landbouwverbetering, waaronder die waar de voorkeur aan wordt gegeven door dezelfde activisten, veel meer ontwrichtend zijn voor het genoom van planten.
... Als u zich zorgen maakt over pesticiden en transparantie, dan moet u weten aan welke gifstoffen sommige van uw voedsel is blootgesteld, en andere niet. Een label zal je dat niet vertellen. Aan de andere kant kan het u ertoe aanzetten een niet-ggo-product te kopen, ook al is de ggo-keuze relatief de veiligste.

De geschiedenis van Hawaiiaanse papaja

Twintig jaar geleden waren de Hawaïaanse papajatelers niet in vorm. Papaya ringspot virus, overgedragen door insecten, vernietigde gewassen. Boeren hadden van alles geprobeerd om de epidemie te stoppen: plantenveredeling, vruchtwisseling, quarantaines. Niets had gewerkt. Een wetenschapper had een ander idee. Wat als het mogelijk zou zijn om een ​​gen van een onschadelijk deel van het virus, het envelopeiwit, over te brengen naar papaja-DNA? Zou de genetisch gemodificeerde papaja immuun zijn voor het fytovirus?
Deze wetenschapper, Dennis Gonsalves, van Cornell University, kwam mede dankzij Monsanto op dit idee. Maar Monsanto gaf niets om papaja. Hoewel papaja een hoofdbestanddeel is in ontwikkelingslanden, is het niet zo winstgevend als sojabonen of katoen. Dus Monsanto en twee andere bedrijven zouden de technologie patenteren ten voordele van een vereniging van Hawaïaanse boeren. Licenties waren gratis, maar beperkt tot Hawaï. De vereniging deelde de zaden eerst gratis uit aan de boeren, alvorens ze aan hen te verkopen.

Tegenwoordig is de GM-papaja een triomf. Ze heeft de sector gered. Maar zijn verhaal is ook zeer stichtend. Omdat de papaja, toen het virus eenmaal was verslagen, een campagne om Hawaï te zuiveren van GGO-gewassen bijna niet overleefde. Het verhaal van deze campagne leert ons een moeilijke les: ongeacht of een ggo jarenlang wordt geconsumeerd zonder iemand schade te berokkenen, ongeacht hoeveel studies de onschadelijkheid ervan aantonen, er zullen altijd sceptici zijn die u waarschuwen voor onbekende risico's.

In 1996 en 1997 keurden drie federale agentschappen ggo-papaja goed. Het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) rapporteert "geen schadelijke effecten op planten, niet-doelwitorganismen of het milieu" in veldproeven. De EPA, het Amerikaanse milieuagentschap, wijst erop dat mensen het virus jarenlang in besmette papaja's hebben geconsumeerd. "Hele besmettelijke deeltjes van het papaja-ringspotvirus, inclusief het envelopeiwit, zijn aanwezig in de vruchten, bladeren en wortels van de meeste plantages", merkt de EPA op. Het bureau roept de lange voedselgeschiedenis van zoogdieren op en geeft aan dat gedurende een zeer lange tijd het hele virus is geconsumeerd zonder enig schadelijk gezondheidseffect op de mens te veroorzaken. Met virus geïnfecteerde plantages zijn al eeuwenlang een integraal onderdeel van de voeding van mensen en huisdieren, en er zijn geen studies die suggereren dat dit plantenvirus giftig zou kunnen zijn voor mensen of andere gewervelde dieren. Bovendien kunnen plantenvirussen zich niet repliceren in zoogdierorganismen zoals in andere gewervelde dieren, wat de mogelijkheid van menselijke infectie uitsluit.

Argumenten die niet iedereen tevreden zouden stellen. In 1999, een jaar na de aankomst van de nieuwe papajazaden bij Hawaïaanse boeren, beweerden hun tegenstanders dat het virale gen zou kunnen interageren met het DNA van andere virussen en nog gevaarlijkere ziekteverwekkers zou kunnen creëren. In 2000 vernielden vandalen papajaplantages en andere gecultiveerde planten in het onderzoekslaboratorium van de Universiteit van Hawaï en noemden ze "genetische vervuiling". In 2001 beschouwde de Public Interest Research Group (US PIRG) Hawaï als de Amerikaanse staat waar ggo-experimenten in open omgevingen het talrijkst zijn en riep op tot een nationaal moratorium op dergelijke tests. De Amerikaanse PIRG stelt dat "de wetenschap van genetische manipulatie radicaal en nieuw is" en dat, met betrekking tot GGO-gewassen, "hun effecten op de menselijke gezondheid en hun impact op het milieu niet goed zijn geëvalueerd".

Zoals met de activisten van de "vrijwillige maaiers". in Frankrijk is het vaak het dogmatisme dat zegeviert, de "erfzonde" kleeft zeker aan onze huid

[Ahmed]

Je schrijft:

We moeten niet dezelfde opvatting hebben over het argument van autoriteit

Toch zegt je referentie hetzelfde als ik... Heb je het verkeerd gelezen?

Het onderwerp is wat u zegt en het voorwendsel is het vermeende vermogen van gouden rijst om vitamine A-tekort te voorkomen.Het is toegestaan ​​om de relevantie van de ondervraging in twijfel te trekken.
Trouwens, waarom zou je het eigenlijk simpel maken, aangezien je het ook ingewikkeld kunt maken?