En zelfs...
Wat ons betreft, zijn er twee hoofdtechnieken om onze takken te hakken: de schijf en de rotor.
Tot voor kort (ik verwijs altijd naar "medium" shredders), waren er nauwelijks meer dan schijfapparaten die het voordeel hebben van lage fabricagekosten en dat ze gemakkelijk aan de achterkant kunnen worden uitgerust met uitwerpbladen (omdat de schijven voeren de spaanders niet echt af zonder een extra trucje). Het vermogen van de schijven (die in deze categorie geen mechanische trainers hebben) om de takken "op te zuigen" hangt voornamelijk af van 2 factoren: de goede staat van het slijpen en de aanvalshoek, vandaar de hoek gevormd door de trechter met het lichaam van het apparaat. Deze capaciteit verschilt per model en is een doorslaggevende factor voor gemak en productiviteit. Technisch gezien geeft het niet echt voldoening als bladonderdelen met verschillende lineaire snelheden werken, afhankelijk van hun afstand tot het midden van de schijf (in de praktijk en bij gemiddelde apparaten is dit minder kritisch dan bij industriële formaten).
Een andere mogelijkheid (die mijn voorkeur heeft), de rotor, hoewel deze, net als de schijf, voor- en nadelen heeft. De voordelen liggen in een optimale opstelling van de messen en een goed vermogen om een groot volume op te vangen, dankzij een groot snijgedeelte (afmetingen van de trechter ter hoogte van de messen), ook het vermogen om de takken op te zuigen met een trechter in de as van het apparaat, dit laatste punt (de afzuiging) lijkt mij essentieel, zowel vanuit het oogpunt van productiviteit als de mogelijkheid om doornige houtachtige planten te behandelen. Mogelijkheid om het versnipperde materiaal uit te werpen zonder extra apparaat, dus zeer eenvoudige mechanica.
De nadelen zijn van verschillende aard: willekeurige regelmaat van de spaanders (op schijven is het gemakkelijk om ditzelfde defect te corrigeren), maar dit is niet belangrijk voor het beoogde gebruik; spaanafvoer is spontaan, maar blijft zwak vanwege de kleinere diameter (dan de schijven) en er wordt een neiging tot verstopping waargenomen zodra de snelheid daalt of wanneer lichte elementen worden verpletterd (droog riet, enz.). Het is daarom belangrijk (maar het geldt ook voor de schijven die er nog lang niet van zijn vrijgesteld) om te anticiperen op het vastlopen door harde elementen te mengen met mogelijk lichte materialen (waarvoor dit materiaal niet echt is ontworpen) en door de dikste takken vast te houden om de motorinspanning over de tijd te spreiden. Het is raadzaam om het uitwerpen van het versnipperde materiaal voortdurend te controleren, om elk begin van vastlopen snel te detecteren en zo te voorkomen of op zijn minst te beperken.
Een motor van 6/7 pk is voldoende voor de diameters die ons interesseren, het gewicht blijft redelijk en de montage is gemakkelijk te verplaatsen, aan de andere kant blijft het verbruik echt matig, op voorwaarde dat het overeenkomstige behandelde volume voldoende is, wat ervan afhangt, zoals we hebben gezien, niet alleen op het geïmplementeerde snijsysteem, maar ook op het specifieke ontwerp van elke fabrikant, op de correcte opvolging van het slijpen, voor zover het de incidentie van het materiaal betreft. De organisatie van de site is ook erg belangrijk, en dit des te meer omdat de apparatuur efficiënt is; twee zijn is een pluspunt.
NB: een indirecte riemaandrijving, ongeacht het snijsysteem, is een pluspunt, omdat het schokken van de krukas voorkomt en zo de levensduur van de motor spaart; hierdoor kan een centrifugaalkoppeling op de aandrijflijn worden geplaatst, wat het starten van de motor aanzienlijk vergemakkelijkt en, in het geval van een blokkade, voorkomt dat de motor systematisch afslaat (het is dan mogelijk om minder gas te geven en geruisloos te ontstoppen).
Dat is het eigenlijk, het is nu aan jou om vragen te stellen die ik zal proberen te beantwoorden...