Opgericht of niet?
Uittreksel uit het boek: "Groene meststoffen en bodemvruchtbaarheid" door Joseph Pousset, agronoom die natuurlijke landbouw beoefent. https://books.google.fr/books?id=rjZuHx ... ue&f=false
Ik heb deze veronderstelling nergens anders gevonden, aan de andere kant weten we dat het leven homochiraal is, dat wil zeggen dat het voor 2 moleculen met identieke kenmerken van dezelfde stof alleen dat accepteert dat in de ene richting is georiënteerd en niet in de andere (van wat ik begreep) Welke enantiomeer in de biologie?
Wat zou betekenen dat als het synthetische stikstofkunstmestmolecuul racemisch was, de helft door de planten werd geassimileerd en de rest werd weggespoeld?
Reden te meer om over te stappen op "fenocultuur"
Andere verbazingwekkende informatie in zijn boek in hoofdstuk II "Natuurlijke bronnen van stikstof zijn veel ...", inclusief regen, maar dat is een ander onderwerp.
Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Ik had er nooit over nagedacht...
Maar eerst moet het molecuul chiraal zijn.
Zijn NO3- of NH4+?
[de symmetrie in een spiegel overlapt of niet, te moeilijk voor mij vanmorgen, de koffie heeft nog niet gewerkt! Het idee is mij meer vertrouwd met de meer complexe organische moleculen...]
Maar eerst moet het molecuul chiraal zijn.
Zijn NO3- of NH4+?
[de symmetrie in een spiegel overlapt of niet, te moeilijk voor mij vanmorgen, de koffie heeft nog niet gewerkt! Het idee is mij meer vertrouwd met de meer complexe organische moleculen...]
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13698
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1516
- Neem contact op met:
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Ongegrond dus... meer zoek ik niet, bovendien is het minder gevaarlijk dan het lijkt...
Nitraten vergiftigen mens of milieu niet. Nitraten zijn geen verontreinigende stoffen. Nitraten zijn essentiële voedingsstoffen voor de ontwikkeling van planten.
De strijd tegen nitraat om het probleem van de eutrofiëring op te lossen, is een oplossing die zowel praktisch onmogelijk is omdat het nodig zou zijn om stikstof beperkender te maken dan fosfor in de buurt van natuurlijke concentraties, die van kwaliteitswater, ecologisch gevaarlijk omdat het de proliferatie van cyanobacteriën stimuleert, technisch ondoeltreffend vanwege de automatische herinjectie door cyanobacteriën van stikstof die we proberen te elimineren en rationeel twijfelachtig: stellen we niet voor om nitraat op te sporen om fosfaatvervuiling te bestrijden?
http://laurent.berthod.over-blog.fr/art ... 35333.html
0 x
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Niet zo snel: heb ik de vraag gesteld? En ik heb niet naar het antwoord gezocht! Het feit is dat ik altijd heb gehoord van enantiomeren met iets complexere organische moleculen, waarvan het vrij duidelijk was dat er twee "spiegelvormen" waren die elkaar niet overlapten.
Wat betreft de bewering dat nitraten geen gevaar vormen, hierover kan worden gediscussieerd met betrekking tot eutrofiëring.
Over de menselijke gezondheid is er nauwelijks discussie!
Het ministerie van Milieu zegt dit: http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Dit nogal "zachte" artikel zegt niet dat er geen gevaar is, maar dat ze vaak worden overschat.
http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemid=2
[merkwaardig Instituut trouwens; Ik heb niet gevonden wie het is, maar a priori publiceren ze over milieuproblemen, altijd rond het thema: "rondrijden, er is niets te zien", tegen de regels in, de Europese Commissie; zoveel vurigheid maakt ze verdacht voor mij: emanatie met de hoogdravende naam van de chemische industrie of die van kunstmest of ?????]
Wat betreft de bewering dat nitraten geen gevaar vormen, hierover kan worden gediscussieerd met betrekking tot eutrofiëring.
Over de menselijke gezondheid is er nauwelijks discussie!
Het ministerie van Milieu zegt dit: http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Dit nogal "zachte" artikel zegt niet dat er geen gevaar is, maar dat ze vaak worden overschat.
http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemid=2
[merkwaardig Instituut trouwens; Ik heb niet gevonden wie het is, maar a priori publiceren ze over milieuproblemen, altijd rond het thema: "rondrijden, er is niets te zien", tegen de regels in, de Europese Commissie; zoveel vurigheid maakt ze verdacht voor mij: emanatie met de hoogdravende naam van de chemische industrie of die van kunstmest of ?????]
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13698
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1516
- Neem contact op met:
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Een document over chiraliteit dat mij totaal te boven gaat, geef ik op http://www.faidherbe.org/site/cours/dupuis/enantio.htm
moordend artikel hier http://terrefuture.blog.free.fr/index.p ... 8re-partieDid67 schreef:http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemmid=2
[merkwaardig Instituut trouwens; Ik heb niet gevonden wie het is, maar a priori publiceren ze over milieuproblemen, altijd rond het thema: "rondrijden, er is niets te zien", tegen de regels in, de Europese Commissie; zoveel vurigheid maakt ze verdacht voor mij: emanatie met de hoogdravende naam van de chemische industrie of die van kunstmest of ?????]
Niet gemakkelijk om de waarheid te kennen.... de geconstateerde eutrofiëring in een aantal plattelandsgebieden bewijst voldoende dat als er ook sprake is van fosfaten, dit niet die zijn die geassocieerd worden met de inwoners van steden op 20 of 30 km afstand en stroomafwaarts van de betrokken rivieren, maar veeleer de landbouwsuperfosfaten die wijdverspreid zijn overal verspreid...
0 x
-
- Ik leer econologic
- berichten: 44
- Inschrijving: 06/11/16, 13:54
- Plaats: Franstalig Zwitserland
- x 10
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Simpele minerale moleculen, door simpele geometrische constructie, kunnen niet chiraal zijn.
Dit begrip is geldig vanaf een bepaald niveau van complexiteit.
Laten we zeggen minimaal 4 atomen waarvan er 3 zijn differents, beginnen.
Dit begrip is geldig vanaf een bepaald niveau van complexiteit.
Laten we zeggen minimaal 4 atomen waarvan er 3 zijn differents, beginnen.
0 x
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
En de moeite waard!
We zullen hebben geleerd dat een Instituut voor het Milieu een vereniging uit 1901 kan zijn die dicht bij de FNSEA staat.
En dat een agronoom een boek kan schrijven over de chiraliteit van simpele moleculen die niet...
Ik ben niet ongelukkig om soms "als een twijfelende zeug" te zijn!
We zullen hebben geleerd dat een Instituut voor het Milieu een vereniging uit 1901 kan zijn die dicht bij de FNSEA staat.
En dat een agronoom een boek kan schrijven over de chiraliteit van simpele moleculen die niet...
Ik ben niet ongelukkig om soms "als een twijfelende zeug" te zijn!
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13698
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1516
- Neem contact op met:
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
Bedankt swiss-knight voor de verduidelijking.
Ik zou "het kind met het badwater" niet weggooien.
Het schrijven van J.Pousset was voorwaardelijk en de uitgave is uit 2002. Misschien heeft hij sindsdien gecorrigeerd??
Bovendien is hij een experimentator, net als jij. http://agriculture-de-conservation.com/ ... TCS-59.pdf, een van de pioniers van natuurlijke landbouw.
Hij deelt ook zeer interessante geschriften, van een toegankelijke lezing (op mijn niveau ) http://www.bio-normandie.org/?page_id=1282
Ik heb voldoende vertrouwen in de publicatie van het Ministerie van Milieu http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Ik zou "het kind met het badwater" niet weggooien.
Het schrijven van J.Pousset was voorwaardelijk en de uitgave is uit 2002. Misschien heeft hij sindsdien gecorrigeerd??
Bovendien is hij een experimentator, net als jij. http://agriculture-de-conservation.com/ ... TCS-59.pdf, een van de pioniers van natuurlijke landbouw.
Hij deelt ook zeer interessante geschriften, van een toegankelijke lezing (op mijn niveau ) http://www.bio-normandie.org/?page_id=1282
Ook hier dateert het uit 2011 en ontbreekt het de gepassioneerde auteur aan onderscheidingsvermogen.Did67 schreef:We zullen hebben geleerd dat een Instituut voor het Milieu een vereniging uit 1901 kan zijn die dicht bij de FNSEA staat.
Ik heb voldoende vertrouwen in de publicatie van het Ministerie van Milieu http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
0 x
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
We kunnen in ons leven het beste en het slechtste combineren. Montagnier, mede-ontdekker van het hiv-virus, schrijft de laatste tijd rare dingen...
Jean-Marie PELT, gerenommeerd bioloog, heeft in de jaren voorafgaand aan zijn dood een "mystieke" visie op het biologische voorgesteld die mij schokt...
Er is de voorwaardelijke. Maar vreemd genoeg wordt het zowel gebruikt voor chiraliteit (het "zou bestaan"), als voor de effecten ervan, die niettemin feiten zijn (een linksdraaiend molecuul buigt het vlak van een gepolariseerd licht naar links af, terwijl de rechtsdraaiende vorm, van hetzelfde product, het naar rechts draait; er is hier geen voorwaarde nodig) wat betreft zijn "theorie" volgens welke een deel van de nitraten niet geassimileerd zou zijn...
Zo is er L-glucose en D-glucose: http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.html
De natuurlijke oses zijn bijna allemaal D (behalve enkele gevallen in bacteriën).
[In werkelijkheid wordt het een beetje lastig omdat D en L conventioneel zijn, met betrekking tot het eerste atoom van C; er zijn dus oses D die linksdraaiend zijn; en vice versa; maar twee enantiomeren - twee "dezelfde moleculen waarvan er één D is en de andere L" wordt altijd (om af te buigen) gepolariseerd licht in tegengestelde richtingen en vanuit dezelfde hoek!]
Deze kwestie van chiraliteit houdt veel onderzoekers bezig die werken aan de oorsprong van het leven. Ze proberen te begrijpen hoe in de eerste soepen concentraties van chirale moleculen verschenen, waarbij een van de vormen domineerde. Dit wordt beschouwd als een voorwaarde voor het ontstaan van leven.
Er moet ook worden opgemerkt dat als bepaalde families van natuurlijke moleculen allemaal D zijn, andere families van moleculen L zijn. Het leven is dus niet allemaal D, of allemaal L...
Zoals altijd op aarde worden simpele dingen gecompliceerd van aard!
Kortom, het lijkt mij dat zijn voorwaardelijkheid niet liever zou zijn: "Ik begrijp het niet helemaal... maar ik vermoed toch" ???
Jean-Marie PELT, gerenommeerd bioloog, heeft in de jaren voorafgaand aan zijn dood een "mystieke" visie op het biologische voorgesteld die mij schokt...
Er is de voorwaardelijke. Maar vreemd genoeg wordt het zowel gebruikt voor chiraliteit (het "zou bestaan"), als voor de effecten ervan, die niettemin feiten zijn (een linksdraaiend molecuul buigt het vlak van een gepolariseerd licht naar links af, terwijl de rechtsdraaiende vorm, van hetzelfde product, het naar rechts draait; er is hier geen voorwaarde nodig) wat betreft zijn "theorie" volgens welke een deel van de nitraten niet geassimileerd zou zijn...
Zo is er L-glucose en D-glucose: http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.html
De natuurlijke oses zijn bijna allemaal D (behalve enkele gevallen in bacteriën).
[In werkelijkheid wordt het een beetje lastig omdat D en L conventioneel zijn, met betrekking tot het eerste atoom van C; er zijn dus oses D die linksdraaiend zijn; en vice versa; maar twee enantiomeren - twee "dezelfde moleculen waarvan er één D is en de andere L" wordt altijd (om af te buigen) gepolariseerd licht in tegengestelde richtingen en vanuit dezelfde hoek!]
Deze kwestie van chiraliteit houdt veel onderzoekers bezig die werken aan de oorsprong van het leven. Ze proberen te begrijpen hoe in de eerste soepen concentraties van chirale moleculen verschenen, waarbij een van de vormen domineerde. Dit wordt beschouwd als een voorwaarde voor het ontstaan van leven.
Er moet ook worden opgemerkt dat als bepaalde families van natuurlijke moleculen allemaal D zijn, andere families van moleculen L zijn. Het leven is dus niet allemaal D, of allemaal L...
Zoals altijd op aarde worden simpele dingen gecompliceerd van aard!
Kortom, het lijkt mij dat zijn voorwaardelijkheid niet liever zou zijn: "Ik begrijp het niet helemaal... maar ik vermoed toch" ???
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13698
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1516
- Neem contact op met:
Re: Chiraliteit van synthetische stikstofmeststoffen ... schadelijk?
... Preciezer :Did67 schreef:Er moet ook worden opgemerkt dat als bepaalde families van natuurlijke moleculen allemaal D zijn, andere families van moleculen L zijn. Het leven is dus niet allemaal D, of allemaal L...
De levende aminozuren zijn dus allemaal linkshandig, terwijl de DNA-suikers juist rechtshandig zijn. We spreken dan van de homochiraliteit van het leven. Deze twee termen zijn onafscheidelijk: wetenschappers zijn het erover eens dat homochiraliteit een fundamentele handtekening van het leven is, een noodzakelijke voorwaarde voor de ontwikkeling ervan. Zonder deze "homochiraliteit van het leven" (of zelfs biomoleculaire asymmetrie) zou het leven niet kunnen bestaan. http://www.savoirs.essonne.fr/thematiqu ... de-la-vie/
0 x
Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : LudoThePotagiste en 255 gasten