We kunnen in ons leven het beste en het slechtste combineren. Montagnier, mede-ontdekker van het hiv-virus, schrijft de laatste tijd rare dingen...
Jean-Marie PELT, gerenommeerd bioloog, heeft in de jaren voorafgaand aan zijn dood een "mystieke" visie op het biologische voorgesteld die mij schokt...
Er is de voorwaardelijke. Maar vreemd genoeg wordt het zowel gebruikt voor chiraliteit (het "zou bestaan"), als voor de effecten ervan, die niettemin feiten zijn (een linksdraaiend molecuul buigt het vlak van een gepolariseerd licht naar links af, terwijl de rechtsdraaiende vorm, van hetzelfde product, het naar rechts draait; er is hier geen voorwaarde nodig) wat betreft zijn "theorie" volgens welke een deel van de nitraten niet geassimileerd zou zijn...
Zo is er L-glucose en D-glucose:
http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.htmlDe natuurlijke oses zijn bijna allemaal D (behalve enkele gevallen in bacteriën).
[In werkelijkheid wordt het een beetje lastig omdat D en L conventioneel zijn, met betrekking tot het eerste atoom van C; er zijn dus oses D die linksdraaiend zijn; en vice versa; maar twee enantiomeren - twee "dezelfde moleculen waarvan er één D is en de andere L" wordt altijd (om af te buigen) gepolariseerd licht in tegengestelde richtingen en vanuit dezelfde hoek!]
Deze kwestie van chiraliteit houdt veel onderzoekers bezig die werken aan de oorsprong van het leven. Ze proberen te begrijpen hoe in de eerste soepen concentraties van chirale moleculen verschenen, waarbij een van de vormen domineerde. Dit wordt beschouwd als een voorwaarde voor het ontstaan van leven.
Er moet ook worden opgemerkt dat als bepaalde families van natuurlijke moleculen allemaal D zijn, andere families van moleculen L zijn. Het leven is dus niet allemaal D, of allemaal L...
Zoals altijd op aarde worden simpele dingen gecompliceerd van aard!
Kortom, het lijkt mij dat zijn voorwaardelijkheid niet liever zou zijn: "Ik begrijp het niet helemaal... maar ik vermoed toch" ???
Welke enantiomeer in de biologie?
)