Het belang van grond niet-werk bevestigd door studies!

[Christophe]

Het duurde enkele duizenden jaren om dit te realiseren...bedankt Did67 dat je een van de eersten bent die dit heeft gedaan forum om “onze ogen te openen” (zie landbouw / tuinieren-meer-dan-bio-by-planten-leven-zonder-vermoeidheid-t13846.html )

Tijdens zijn uitvinding maakte de ploeg (en zijn afgeleiden en dus de bewerking van het land) het echter mogelijk om de landbouwopbrengsten te verhogen...vandaar hun snelle adoptie bijna overal ter wereld...is er geen? Is dit geen paradox? Of is het omdat we vandaag de dag de grond zo hebben uitgeput en gedood dat het niet meer bewerken van de grond weer interessant is geworden?

Hoe dan ook, hier is het artikel van Sciences et Avenir...

Het belang van ‘niet ploegen’ werd bevestigd

De 09.10.2016 om 14h00

De compilatie van 62 wetenschappelijke onderzoeken waarin landbouwpraktijken over de hele wereld met elkaar worden vergeleken, concludeert dat er een duidelijk agronomisch voordeel is aan ‘no-till’. Klimaatproblemen zouden het opgeven van de ploeg moeten versnellen.

(...)

Het microbiële leven in de bodem is het geheim van vruchtbare grond. Eén gram grond bevat een miljoen soorten bacteriën, 100 soorten schimmels, 000 soorten ongewervelde dieren (mijten, springstaarten, nematoden, enz.), inclusief de koningen van dit milieu, regenwormen, de belangrijkste spelers in de bodemvruchtbaarheid. Een gezonde bodem telt een tiental individuen per m1000. Deze microkosmos belucht de bodem, ontleedt plantenresten en zet deze om in organisch materiaal dat weer door planten kan worden opgenomen. Het is deze recycling die door ploegen wordt verstoord. Als het landdraaien een positieve invloed heeft op het bacteriële leven door het creëren van verschillende leefomgevingen die de vermenigvuldiging van soorten bevorderen, stimuleert het echter wel het verschijnen van bacteriën die ziektes voor planten overbrengen! Bovendien vernietigt de ploeg het kwetsbare netwerk van microscopisch kleine schimmelmycelia die planten helpen organisch materiaal beter op te vangen. Direct zaaien verlaagt zeker de bacteriële diversiteit, maar bevoordeelt soorten die betrokken zijn bij de vruchtbaarheid, verhoogt de vitaliteit van schimmels en verbetert hun efficiëntie bij de afbraak van organisch materiaal.

(...)

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... mee_107236

[Remundo]

Sterker nog, ik denk dat als je begint op een toch al zeer vruchtbare grond die al lang heeft gelegen, ploegen de landbouwopbrengsten tijdelijk kan verhogen: ploegen zorgt ervoor dat de grond een beetje wordt verdicht en in beweging wordt gebracht, het "onkruid" wordt begraven en de wortelgroei wordt vergemakkelijkt. enz.

Maar te veel ploegen kan in feite de microbiologische processen van regeneratie van organisch materiaal verhinderen.

Er is dus zeker een evenwicht te vinden tussen direct zaaien en ploegen; Dit is wat boeren ‘de grond laten rusten’ noemen.

Bovendien hebben de mechanische kracht die nodig is voor het ploegen en het gebrek aan kunstmest de boeren historisch gezien aangemoedigd om een ​​braakliggend systeem aan te nemen met een afwisseling van gecultiveerde planten, zoals bijvoorbeeld de driejarige rotatie van de Middeleeuwen (de officiële naam van deze techniek verscheen pas in de XNUMXe eeuw).

De uitdrukking driejaarlijkse rotatie, vertaald uit het Duitse Dreifeldersysteem, verscheen aan het begin van de 1811e eeuw (Thaër, XNUMX) om een ​​uitvinding uit de Middeleeuwen te benoemen in de gematigde Atlantische streken van Noord-Europa, waar Door dit type teelt wordt het land en het werk van de teams beter benut dan de tweejaarlijkse rotatie van de mediterrane regio's, die tot nu toe van kracht was.

Tegenwoordig zijn machines, inputs en energie zo overvloedig aanwezig dat het land overbevist wordt.

[Obamot]

Er moet niet worden gewerkt aan het "niet bewerken van de grond", maar aan het zo min mogelijk bewerken van de hoge en oppervlakkige laag (indien mogelijk uitsluitend).

Dat wil zeggen 1) doe niets "invasief", 2) concurreer met voordelen met geschikte mulchzwarte film of karton (of een andere methode om het groeigebied van de planten te beschermen tegen mogelijke indringers) 3) controleer en gebruik uw eigen zaden, die zich binnen 2 of 3 generaties vanzelf zullen aanpassen aan het beschikbare bodemtype.

Als we ploegen, herstelt het land zich vanzelf van de veroorzaakte stress, maar het kost tijd en het zou blijkbaar nutteloos zijn (behalve in de door Remundo genoemde gevallen). Moet de aarde worden "belucht", lijkt het niet, aangezien in de natuurlijke staat niemand daar is om het te doen, dus behalve "slechte grond" lijkt het niet, nou, ik weet te weinig om 100% te zeggen, zolang er maar moet zijn een goed aanbod aan grondsoorten... laten we voorzichtig blijven!

[Remundo]

Afgezien van bosgronden, worden de meeste velden, voor zover ik weet, in de loop van de tijd compacter (zelfs als ze niet worden bebouwd of in weilanden worden achtergelaten). Kleigronden zijn hiervoor zelfs verschrikkelijk en je moet regelmatig “de kluit openbreken”. Op lichtere gronden (vulkanisch) is ploegen minder noodzakelijk, maar essentieel als je granen verbouwt.

Als de ‘mode’ momenteel het draaien van de aarde zou kleineren, zouden veel mensen erg hongerig zijn als er geen ploegen waren: mannen hebben de ploeg niet uitgevonden en vervolgens gebruikt om ‘plezier te hebben’... deze praktijk (matig gebruikt) verhoogt de landbouwopbrengsten. Daarna moet je, zoals bij alles, een “maat” vinden.

Zonder een specialist op dit gebied te zijn, denk ik dat het interessant zou zijn om dit te doen experimenteer met afwisselend ploegen en direct zaaien, door de gewassen te roteren. Per geval te kiezen afhankelijk van het klimaat en de grondsoort.

In plaats van tegen te werken, ploeg en behoud landbouw zou waarschijnlijk meer moeten samenwerken.

[Obamot]

Voor granen, en vooral rijst, wordt er inderdaad geploegd, maar dat is niet diep.

Wat de opbrengsten betreft, was ik geneigd te geloven dat het ontbreken van diepploegen schadelijk was.
Je lijkt nee te zeggen, maar wat is de mening van de ‘luie’ persoon?

Van wat ik begreep, zou het verhaal van de opbrengsten zijn dat boeren hun zaden kopen (in plaats van ze zelf te selecteren), omdat de gekochte zaden niet zo goed aangepast zouden zijn aan de echte (en nieuwe) omgeving. Maar als boeren ze weer zelf zouden gaan produceren, zouden de opbrengsten in het beste geval toenemen en zouden intensieve teeltmethoden niet (meer) zo aantrekkelijk zijn...

[Remundo]

“diep” ploegen is gerechtvaardigd van tijd tot tijd een steeds dikkere laag vruchtbare grond hebben: dit vernieuwt de mineralisatie van de losse grond, neemt beter water op en vergemakkelijkt de wortelontwikkeling, beter beschermd tegen bijvoorbeeld vorst. Maar daarvoor de grond moet rijk aan diepte zijn. Het heeft uiteraard geen zin om door rotsen te ploegen...

Diepploegen is ook een zeer energie-intensieve techniek, die van oudsher voorbehouden was aan rijke eigenaren (die trekpaarden en ossen konden onderhouden), maar nu wijdverspreid is (misschien te veel!) dankzij tractoren en diesels. Het is niet bewezen dat meerdere keren per jaar "trommelen" met diepploegen gunstig is, maar een enkele keer is dat wel het geval (van geval tot geval uiteraard)

Een historisch pleidooi, dat niet oninteressant is, over diepploegen:
http://www.haute-marne.chambagri.fr/kit ... bours.html

[eclectron]

“diep” ploegen is gerechtvaardigd van tijd tot tijd om een ​​steeds dikkere laag vruchtbare grond te hebben...l

Vroeger had ploegen een onkruidfunctie.

Claude Bourguignon is het niet met u eens over ploegen
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

[Ahmed]

Verschillende benaderingen vertroebelen ook het debat Christophe spreekt over ploegen die duizenden jaren oud zijn, wat een zeer overdreven datum en kwalificatie is, aangezien het aan het begin van de landbouw en tot voor kort meer een kwestie was van oppervlakkige methoden, van “krassen”. Laten we niet vergeten dat in het zuiden van Frankrijk en Europa de ploeg de grond slechts oppervlakkig aantastte en de ploeg in het noorden nauwelijks meer.
Pas in de XNUMXe eeuw maakten de technische omstandigheden het mogelijk om verder door te dringen. Het is waar dat tijdgenoten erg enthousiast waren over deze techniek, maar wat ze niet konden begrijpen was dat de winst in vruchtbaarheid niet te danken was aan deze praktijk, maar dat deze voortkwam uit de mobilisatie van de humusvoorraad die, in aanwezigheid van zuurstof, sneller mineraliseren en in feite de gewassen “een boost geven”; het was echter slechts een kwestie van het beïnvloeden van een voorraad die simpelweg sneller uitgeput zou raken, en niet van het profiteren van een nieuwe duurzame hulpbron.

Het staat echter buiten kijf dat oude landbouwpraktijken heilzaam waren bij gebrek aan de ontwikkeling van andere, subtielere landbouwtechnieken: de afwezigheid van techniek is geen techniek!

Vergeleken met de opmerking vanEclectronIk betwijfel of de praktijk van braaklegging zal dienen om de schaarste aan teams te beheersen, omdat de grasmat vereist dat er gebruik van wordt gemaakt om velden vrij te maken die anders “schoner” zouden blijven.

[Remundo]

“diep” ploegen is gerechtvaardigd van tijd tot tijd om een ​​steeds dikkere laag vruchtbare grond te hebben...l

Vroeger had ploegen een onkruidfunctie.

Claude Bourguignon is het niet met u eens over ploegen
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

maar toch heeft ploegen nog steeds voordelen ten opzichte van wieden.

Wat je moet begrijpen is dat geen enkele techniek een wondermiddel is. Elk heeft voor- en nadelen.

[izentrop]

maar toch heeft ploegen nog steeds voordelen ten opzichte van wieden.

Conservatieve landbouw vervangt grondbewerking vaak door meer herbicidetoepassingen

Sinds het begin van de landbouw wordt grondbewerking voornamelijk gebruikt om gewassen te bemesten door organisch materiaal van zuurstof te voorzien. Het maakt het ook mogelijk om de vervuiling onder controle te houden door de vegetatie in te graven (ploegen) of door eenvoudig het oppervlak te verwijderen (wieden). De afgelopen decennia zijn de diepte en de snelheid van het ploegen aanzienlijk toegenomen als gevolg van de enorme ontwikkeling van de industriële mechanisatie.

Minerale bemesting, die op zichzelf zeer effectief was, en de selectie van geschikte variëteiten ontwikkelden zich parallel. Het gevolg was een gigantische sprong in de productiviteit, waardoor industriële samenlevingen voor het eerst de landbouwproductie aan een minderheid van boeren konden toevertrouwen. http://agriculture-de-conservation.com/ ... ILIER.html (zal Obamot niet bevallen)

No-till werd in 1930 aan de Amerikanen opgelegd na de Dust Bowl

No-till Agriculture (ASL) heeft tot doel meer te behouden, te verbeteren en te gebruiken
natuurlijke hulpbronnen efficiënt door geïntegreerd beheer van
bodem- en watervoorraden, beschikbare biologische hulpbronnen en
externe ingangen. Het draagt ​​bij aan het behoud van het milieu
evenals een hogere en duurzame landbouwproductie. We kunnen
beschouw het ook gewoon als landbouwgebruik
hulpbronnen op een efficiënte en rationele manier te benutten. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3783f.pdf

No-Tillage Agriculture (ASL) is een systeem gebaseerd op geïntegreerd management
bodem, water en agrarische hulpbronnen, waarin iedereen zich bevindt
winnaar. Het hoofddoel is een economisch agrarische,
ecologisch en sociaal duurzaam, wat het proces omkeert
degradatie van de bodem en maakt regeneratie ervan mogelijk. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3782f.pdf