Fosforgebrek = hongersnood!

[netshaman]

Vanavond was er op arte een show (die ik nog niet heb gezien, maar wel heb opgenomen) over het dreigende tekort aan fosfor.
Inderdaad, deze is essentieel om kunstmest te maken en dus om tarwe etc. te verbouwen.
In 2040 zijn er geen meer vanwege overexploitatie.
De gevolgen zullen een wereldwijde hongersnood zijn, omdat biologische gewassen momenteel niet erg talrijk zijn.
Bovendien blijven de exploitanten het kleinste perceel krabben om er hun zakken mee te vullen.
Tot slot de mensheid (een groot deel zal sterven van de honger), omdat zij zich industrieel niet meer kan voeden.
Laten we ons verheugen!
Biologisch is de toekomst!
Maar aangezien het grootste deel van het land onvruchtbaar zal zijn door kunstmest en andere pesticiden, is biologisch kweken onmogelijk!
Vandaar hongersnood, oorlog en bijna uitsterven van de menselijke soort.
Tot slot zullen degenen die hun speld uit het spel halen degenen zijn die vandaag al begonnen zijn met biologische teelt zonder chemicaliën en met onderscheidingsvermogen en respect voor de levende aarde en biologische cycli.

[Obamot]

Het was Hennig Brandt die dit element ontdekte in 1669 (voordat we het zonder deden.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphore

Menselijke uitwerpselen zijn zeer rijk aan fosfor (tot 20% van de "droge stof", afhankelijk van het dieet, en zelfs 25% stikstof...). Dit zou grotendeels de behoeften van de landbouw dekken.

Probleem, dit is om "culturele" redenen geen erg uitgebuite "sector" zoals het zou moeten zijn. Een ander probleem: om ze te herstellen zou een aanvaardbare "gezondheidstoestand" van de bevolking nodig zijn (met in het bijzonder zo min mogelijk chemische producten en andere antibiotica in de voeding, aangezien al dit moois terechtkomt waar je weet) Dus ja, lang leve "biologisch" om een ​​goede (her)bruikbare biologische poep te hebben

[netshaman]

Bovendien is er over dit onderwerp een man bij mij in de buurt, een Belg die net is gesetteld en die biologische tuinbouw gaat telen zonder water.
Gewoon door plantaardig afval te gebruiken.

Zoals hier beschreven:

http://spaceart.canalblog.com/archives/ ... 99328.html

Of de:

http://www.trianglevert.org/L-agriculture-sans-eau.html

Interessant!
Ik kom af en toe langs om te zien hoe het in het echt werkt!
En als het ooit voor mij lijkt te werken, zal ik dat ook doen!

ONGECULTIFICEERDE GROND KEERT SNEL TERUG NAAR VRUCHTBAARHEID EN WELVAART.

Deze bewering, afkomstig van een van de twee vorige sites, lijkt mij onjuist met betrekking tot de bodem van transgene sojabonenvelden die zijn behandeld met roundup!
Voor zover ik weet, kan daar NIETS groeien behalve amarant, die er dankzij een overdracht van genen resistent tegen is geworden!
Heb ik het fout ?
Kunnen deze bodems op deze manier worden hersteld?

[Did67]

Waarschuwing:

a) organisch gebruikt fosfor; natuurlijke fosfaatmeststoffen zijn volkomen acceptabel; dus, vanuit dit oogpunt, biologisch of niet biologisch = hetzelfde gevecht

(in tegenstelling tot stikstof N, waar traditionele boeren synthetische stikstofmeststoffen gebruiken: ammoniumnitraat, ureum... die "bios" zichzelf niet toestaan).

b) Het is mogelijk om een ​​bepaald territorium te verrijken met fosfor, door "horizontale transfers": je cultiveert een groenbemester in het aangrenzende veld, je brengt het terug naar je perceel, je verrijkt het met alle elementen die de groenbemester eruit heeft gehaald; maar dat verrijkt de set "aangrenzende velden + uw perceel" niet!!! Je hebt de een verrijkt ten koste van de ander...

Maar in een bepaald gebied wordt fosfor niet gemaakt of vernietigd: daarom wordt gerecycleerd groenafval, groenbemesters, mest, compost, kak, residuen die achterblijven op de percelen [vaak de helft van de planten, al waren het maar alle wortels!] alleen de eerder ingenomen fosfor; dierlijke en menselijke uitwerpselen en urine veranderen niets! Ze maken geen fosfor aan, maar lenen het van de planten die het uit de grond hebben gehaald!

Dus een "archibio" -cultuur, in een bepaalde kring, zal in het beste geval alleen het oorspronkelijke tarief behouden! Op voorwaarde dat we binnen deze perimeter alles recycleren: afval, gewasresten, plas, poep, mest, botten...

c) Intense biologische activiteit, de wortels, enz. stellen echter onoplosbare en onbruikbare P ter beschikking die ter plaatse aanwezig is... Dit verhoogt niet de totale inhoud van het territorium, maar verhoogt de beschikbaarheid ervan.

Een ander element dat vaak een probleem vormt in "biologische kringlopen" en in een uitsluitend op recycling gebaseerde landbouw is zwavel!

d) Dus dat kunnen we plaatselijk los het probleem op door horizontale transfers. U kunt een "meer dan biologische" supertuin hebben door deze te verrijken met compost van geoogste groenten, die hun P ergens anders vandaan hebben gehaald! Maar over het algemeen zou het niets oplossen als "natuurlijke" biologische landbouw zou worden veralgemeend!

Dus degenen die bovenaan zullen komen, zijn degenen die:

a) vandaag, zolang het beschikbaar is tegen een aanvaardbare prijs, verrijkt het het P-gehalte van de bodem ("organische" of niet-organische mest... mest... poep... gebroken botten...)

b) morgen, beheren van hun beschikbare voorraad door de export te beperken, dus door zoveel mogelijk biomassa ter plekke te recyclen

c) morgen, zal de beschikbaarheid van P door een intense biologische activiteit van de bodem [de P kan, in bepaalde samenlevingen, "terugvallen" en onoplosbaar of geïmmobiliseerd worden, in het bijzonder door kleien]