Stedelijke vervuiling: een verbod op auto's in steden

[nissau]

hoe een wet aannemen om verkeer in grote Franse steden te verbieden of zelfs auto's te belasten:
een interessant document om te zien:

https://www.econologie.info/share/partag ... Rf1dw3.doc

[Christophe]

hallo,

Ik begrijp je onderwerp niet helemaal: ben je voor of tegen het verbod?
Stedelijke vervuiling is een ramp, maar het is niet nieuw... 30 doden per jaar zouden in Frankrijk veroorzaakt worden door transportvervuiling! (hey ja en raad eens waar de media het over hebben? DAT van de 000 doden door ongevallen...6000 keer minder...we moeten niet in paniek raken bij de menigte)

Maar auto's zijn niet de enige bron van stedelijke vervuiling...

En dan is het al 15 jaar geleden dat auto's verboden zijn in bijvoorbeeld het hypercentrum van Straatsburg (en waarschijnlijk ook in andere grote steden).

Anders heeft Londen een "goede" oplossing: neem van de rijken om aan de planeet te geven

https://www.econologie.com/voitures-suv- ... -3689.html

[Remundo]

Hallo Nissau,

Uw standpunt lijkt me extreem, en zoals zo vaak is het te brutaal.

Stedelijke vervuiling is ook, in bijna gelijke mate, het gevolg van verwarming op hout/brandstof (die geen DPF heeft...) en industriële emissies (Lyon is een typisch voorbeeld met zijn "chemische vallei").

Lawaai en luchtvervuiling door auto's zijn zeker aanwezig, maar zouden binnen enkele jaren tot nul kunnen worden teruggebracht door geen hybride auto's zoals de Prius te produceren, en liefst oplaadbare.

Tot slot kan ik me geen stad zonder auto's voorstellen. Het is noodzakelijk om de winkels te leveren, gehandicapten of bejaarden, zeer kleine kinderen, enz. te vervoeren...

Maar dat zou ik je vertellenals verstokte landgenoot kan ik me de stad helemaal niet voorstellen... het is een door en door kunstmatige manier van leven, die mensen hyperafhankelijk en zinloos maakt. De buitensporige stedelijke concentratie zoals we die nu kennen is in veel opzichten zelfs onmenselijk.

tot +

[Christophe]

Nou, gezien zijn boodschap, kan ik niet begrijpen of het een PRO- of een ANTI-auto in de stad is...

Ik zou zeggen ANTI gezien het document over vervuiling dat hij linkte, maar hey ...

[Remundo]

Ik heb dezelfde "waarschijnlijke aftrek" gemaakt als jij Christophe

[moinsdewatt]

Overmaat aan fijnstof: 12 miljoen Fransen bezorgd

Door figaro.fr, AFP, AP, Reuters Agencies - 06/08/2012

Een lichte verbetering voor bepaalde verontreinigende stoffen - koolmonoxide en zwaveldioxide - maar geen noemenswaardige verbetering voor fijn stof en ozon, de oorsprong van ademhalingsziekten: dat is de beoordeling van de luchtkwaliteit 2011 van het Ministerie van Ecologie. Voor PM10, deeltjes kleiner dan 10 micrometer die diep in onze longen doordringen, “woonden naar schatting bijna 12 miljoen Fransen in 2011 in gebieden die niet voldeden aan de jaarlijkse grenswaarden”, schat het ministerie.
De fijnste van deze deeltjes, voornamelijk uitgestoten door stadsverkeer, maar ook door houtverwarming, industrie en landbouw, zijn naar schatting de oorzaak van 42.000 doden per jaar in Frankrijk.
De terugkerende overschrijdingen in zo'n vijftien steden van de Europese grenswaarden - 40 microgram per m3 op jaarbasis en 50 microgram op daggemiddelde die niet meer dan 35 dagen per jaar mag worden overschreden - kunnen Frankrijk binnenkort tot zware geldboetes leiden.

Volgens de beoordeling van 2011 daalden de PM10-concentraties "iets tussen 2010 en 2011 op industriële en landelijke stations", maar nemen ze "iets toe" in steden en in de buurt van autoroutes. Ook voor ozon (O3), dat eveneens schadelijk is voor de gezondheid, is geen verbetering waargenomen.
Zeven locaties, evenveel als in 2010, overschreden volgens deze evaluatie de jaarlijkse grenswaarde voor PM10, in Marseille, Parijs en Fort-de-France. "Het nadeel is het verkeer in de stad, met soms, in de winter, houtverwarming met een open haard", bevestigt Joëlle Colosio, hoofd van de afdeling luchtkwaliteit bij het Milieuagentschap en energiebeheer (Ademe).
“De strijd tegen luchtverontreiniging is een belangrijke prioriteit voor de regering”, benadrukt het ministerie van Ecologie, eraan herinnerend dat het onderwerp op het menu zal staan ​​van de Milieuconferentie van 14 en 15 september. Er is ook een "werkvergadering" gepland op 20 september met de zeven vrijwilligersgemeenschappen om te experimenteren met gebieden met beperkte toegang voor de meest vervuilende voertuigen: Parijs, Saint-Denis, Lyon, Grenoble, Bordeaux, Clermont-Ferrand en Aix-en-Provence.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012 ... -concernes

[moinsdewatt]

Delphine Batho: "We gaan andere pistes bestuderen dan prioritaire actiegebieden voor lucht"

21 september 2012 Het kruis

Het kruis. Is het project om in acht Franse steden “prioritaire actiezones voor de lucht” (Zapa) in te stellen, stopgezet?

Delphine Batho: We hebben vanmorgen een bijeenkomst georganiseerd met de acht agglomeraties die zich vrijwillig hadden aangemeld om te experimenteren met verkeersbeperkingen in hun stadscentra voor de meest vervuilende voertuigen (Noot van de redactie: Parijs, Nice, Clermont-Ferrand, Grenoble, Lyon, Bordeaux, Aix-in-Provence, Saint-Denis).

Ze waren er inderdaad niet in geslaagd hun technisch dossier op de voorziene deadline van 13 juli bij het ministerie in te dienen. Daarom wilde ik deze bijeenkomst organiseren om van gedachten te wisselen. Er is voor ons geen sprake van om vast te houden aan de erkenning van het falen van de Zapa.

De kandidaat-steden hebben met name te maken gehad met de sociale problemen die deze verkeersbeperkingen met zich meebrengen. Inderdaad, de voertuigen die de meeste fijnstof uitstoten zijn ook de oudste dieselvoertuigen...

DB : Deze zorg is legitiem. Het is namelijk onwenselijk om verkeersbeperkende maatregelen te nemen die de meest bescheiden burgers zou benadelen en die zou kunnen worden gezien als een sociale onrechtvaardigheid. Vooral omdat de impact van deze verkeersbeperkingen op de luchtkwaliteit ter discussie staat. De situatie verschilt per agglomeratie.

In de steden van de binnensteden, in de regio Île-de-France, tonen studies aan dat de eigenaren van de meest vervuilende voertuigen ook degenen zijn die hun voertuig heel af en toe gebruiken. Het verbieden van hun verplaatsingen kan als zeer bestraffend worden ervaren, ook al zou dit verbod uiteindelijk weinig impact hebben op de luchtkwaliteit.

Overweegt u andere maatregelen?

DB : Om gezondheidsredenen is er dringend behoefte aan verbetering van de luchtkwaliteit in grote steden. Als sommige steden toch Zapa willen opzetten, gaan we ze niet ontmoedigen. Maar we zullen andere wegen bestuderen. Er kan een hele reeks maatregelen worden overwogen, rekening houdend met lokale bijzonderheden, en we gaan die samen met de lokale autoriteiten uitwerken. Hoe bijvoorbeeld carpoolen te stimuleren, het gebruik van niet-vervuilende bedrijfswagens aan te moedigen of zelfs de snelheid op stedelijke snelwegen te beperken. Een interdepartementale commissie luchtkwaliteit moet in januari tot concrete maatregelen leiden.

http://www.la-croix.com/Actualite/S-inf ... -20-855639

[olifant]

lessdewatt geciteerd:

Met name de kandidaat-steden hebben te maken gehad met de sociale problemen die deze verkeersbeperkingen met zich meebrengen. Inderdaad, de voertuigen die de meeste fijnstof uitstoten zijn ook de oudste dieselvoertuigen...

DB: Deze bezorgdheid is legitiem. Het is namelijk onwenselijk om maatregelen te nemen om het verkeer te beperken die de meest bescheiden burgers zouden benadelen en die zouden kunnen worden opgevat als een sociale onrechtvaardigheid. Vooral omdat de impact van deze verkeersbeperkingen op de luchtkwaliteit ter discussie staat. De situatie verschilt per agglomeratie.

In de steden van de binnensteden, in de regio Île-de-France, tonen studies aan dat de eigenaren van de meest vervuilende voertuigen ook degenen zijn die hun voertuig heel af en toe gebruiken. Het verbieden van hun verplaatsingen kan als zeer bestraffend worden ervaren, ook al zou dit verbod uiteindelijk weinig impact hebben op de luchtkwaliteit.

Ik onderschrijf deze analyse volledig, vooral omdat de armste huishoudens in de stad wonen: betere nabijheid van leveranciers, scholen, diensten, ziekenhuizen. Appartementen goedkoper dan huizen, kortere openbaar vervoerverbindingen, etc... . Aan de andere kant hebben velen nog steeds het gebruik van een auto, omdat sommige plaatsen niet bereikbaar zijn met het openbaar vervoer of te dure TEC (probeer bijvoorbeeld met uw gezin van het ene punt in de buitenwijken van een grote stad naar het andere te gaan in de buitenwijken van een andere grote stad.... al snel 3 tot 4 uur reizen in plaats van een uur en extreem hoge kosten in vergelijking met 6 of 7 liter diesel)

[Leo Maximus]

De auto wordt nu al uitgesloten van stadscentra door het toenemende aantal voetgangersgebieden.

Vergelijk Parijs met de Place de l'Hôtel de Ville of de Esplanade du Louvre toen en nu. De auto is uitgesloten door het creëren van voetgangerszones. En Parijs is niet zo'n goed voorbeeld.

[olifant]

Het is niet precies hetzelfde. Ik ben net terug van een verblijf in Firenze (Florence) waar, zoals in veel Italiaanse steden, het historische centrum slechts toegankelijk is voor een paar voertuigen (hulpdiensten, taxi's, bussen, geregistreerde leveranciers)

Maar dit betreft een zeer beperkte scope.

De vrienden bij wie ik logeerde, woonden in een gebied met zeer beperkte parkeergelegenheid, maar toegankelijk voor elke leverancier of bezoekende vriend met hun koffers (de ene kant van de straat, geregistreerde bewonersparking, de andere kant van de straat betaald parkeren)

Dat is leefbaar en efficiënt (we sliepen met het raam open, relaxed!) Maar een bescheiden huishouden dat moet werken om een ​​recent voertuig te bezitten, is niet acceptabel. Een auto met weinig gebruik maakt 15 jaar makkelijk (ik had een Twingo 220.000 km afgelegd in 17 jaar voordat mijn schoonmoeder ons haar Yaris gaf)