snelheidsbegrenzer en consumptie

[groar]

Hallo,

Gebruiken sommige mensen hun snelheidsbegrenzer om hun brandstofverbruik te beperken?
Zo ja, wanneer gebruikt u het? (stad, weg of snelweg)
en hoe gebruik je het? (op de limiet, boven of onder)

Ik heb het over de begrenzer die voorkomt dat de ingestelde snelheid wordt overschreden en niet over de regelaar die een nadelig effect heeft op het verbruik (behalve als je in een heel vlak land woont, wat bij mij niet het geval is).

Een uitstekende begrenzer is natuurlijk het brein van de bestuurder ;)
Sterker nog, ik zoek een excuus om er een te hebben...
Weet u in dit verband of er aftermarket-snelheidsbegrenzers zijn (voor mijn auto's vermeld in mijn handtekening)?

Merci d'avance,

Denis.

[olifant]

Niet lachen: met kratten zoals die van jou, al erg geoptimaliseerd, voornamelijk om HP te besparen

Ik heb een gps die me eraan herinnert waar de vaste flitsers zijn

[groar]

Ik heb een gps, maar die gebruik ik om te laten zien waar files zijn en om mijn route te optimaliseren om CO2 te besparen. Aan de radarkant heeft het me nooit geholpen:
. mijn niveau van eco-driving verhindert dat ik de snelheidslimieten overschrijd (behalve bepaalde zones op 30 waar ik echt veel moeite heb, maar ik zorg voor mezelf...) en
. mijn anticipatieniveau stelt me ​​​​altijd in staat om de waarschuwingssignalen te zien.

De reden die ik eigenlijk heb om cruise control te hebben, is om de effectiviteit van aerodynamische aanpassingen aan mijn auto's te testen. Het verbruik varieert namelijk enorm van reis tot reis, zelfs als ze worden gemaakt in identieke wind-, temperatuur-, vochtigheids- en verkeersomstandigheden. Het gebruik van cruise control voor deze tests helpt om deze variabiliteit te beperken en zo een betere controle te verkrijgen van de doeltreffendheid van de aanpassingen aan de auto.

Vanuit het oogpunt van brandstofbesparing (ik geef niets om flitspalen) denk ik dat de begrenzer nog steeds interessant kan zijn voor sommige mensen die de neiging hebben om het gaspedaal iets te hard in te trappen.

Denis.

[Gregconstruct]

Waarom wil je een snelheidsbegrenzer als je snelheidslimieten zo respecteert??
Stel je voor dat je limiter, al dan niet gemaakt in China, slecht gekalibreerd is. Als je dit soort stomme gadgets installeert, is het om erop te vertrouwen, als het niet correct is, loop je het risico te worden bespoedigd.

Daarnaast ben je met deze gadget veel minder geconcentreerd op je autorijden waardoor je de kans op een ongeluk vergroot!

(Voor zones 30 feliciteer ik u niet, dit zijn de belangrijkste zones om te respecteren!!!)

[Dirk Pitt]

aangezien het gaspedaal niet langer mechanisch is verbonden door een goede oude kabel, maar gewoon is aangesloten op een potentiometer die opdrachten naar een computer stuurt, is het waar dat je "potentieel" alles kunt programmeren wat je maar wilt: regelaar, begrenzer, enz.

Ik vraag me af of het bestaat of niet, maar ik dacht toen ik sommige mensen zag rijden (waaronder mijn vrouw) dat we het verbruik konden besparen door een algoritme te maken dat de variaties in de positie van het gaspedaal gemiddeld.
inderdaad, wat schadelijk is voor het verbruik met onze te zware auto's, zijn de versnellingen en variaties van snelheden (zelfs zwakke)
Overigens ben ik het hier niet eens met een opmerking dat de regelaar schadelijk is voor de consumptie.
Kort,
sommige mensen die zich niet bewust zijn van ecorijden of die gewoonten hebben aangenomen waarvan ze zich niet eens meer bewust zijn, maken CONSTANT kleine variaties in de stand van hun voet op het gaspedaal. het zijn allemaal kleine versnellingen gevolgd door vertragingen die schadelijk zijn voor het verbruik.

Ik weet zeker dat wiskundigen een algoritme zouden kunnen vinden dat rekening houdt met de variatiesnelheid van het pedaal (om snel te reageren op een scherpe versnelling), maar dat al deze kleine nutteloze variaties in snelheid zou dempen.

[Gregconstruct]

Hallo Dirk Pitt,

De limiter is daarom in meerdere opzichten nutteloos.
Het punt dat je omhoog brengt (variatie van de pedaalpositie) is uiteraard van belang.
Bovendien haal ik vaak mijn haren uit achter automobilisten die niet hard rijden, daar feliciteer ik, maar die geen constante snelheid kunnen aanhouden en daar, dat zwelt me ​​op.

Je hebt ook idioten als: "Ik, ik rijd niet hard, ik ga nooit harder dan 70km/u!".
Vertaling: "Ik heb het gevoel dat ik niet snel rijd omdat ik met een constante snelheid rijd, maar ik rij overal 70, ook in de bebouwde kom en in 30 zones."
Die, ik zou ze in de sloot duwen!!!

[groar]

dirk pitt: iemand experimenteert met het kapen van een snelheidsregelaar om de belasting van de motor te regelen:

Cruise Control (met MPG-gevoelige logica)

3 berichten hieronder geeft hij zijn verbruik op zijn dagelijkse route weer: hij ging van 41.8 MPG naar 47.5 MPG (5,6 L/100 naar 4,95, ofwel 12% besparing).

Deze regelaar wordt niet geëxporteerd uit de VS en ik heb er geen gevonden in Frankrijk.

Anders is de regelaar schadelijk voor het verbruik omdat hij koste wat het kost probeert een constant toerental aan te houden. Bij de minste variatie in het terrein neemt het verbruik sterk toe.
Regulator is alleen nuttig voor mensen met zware stalen voetpathologie. Voor de anderen is het beter om degene die het stuur met de pedalen verbindt te verbeteren, dat heeft een veel beter effect dan een cruise control.

Door te kijken naar het momentane verbruik (als de auto dit kan weergeven), is het mogelijk om een ​​toename van 5-10% in het verbruik te zien, alleen omdat we ergens overheen zijn gereden en de schok je voet nauwelijks heeft bewogen.

Gregconstruct: het zijn de variaties in de positie van het pedaal die het verbruik veroorzaken. Koste wat het kost zijn snelheid behouden is catastrofaal voor het verbruik. Je moet weten hoe je snelheidsverlies moet accepteren om brandstof te besparen. Een voetpositie op het pedaal behouden is een betere strategie dan proberen dezelfde snelheid aan te houden.

Mijn beste voorbeeld is een Bayonne via de snelweg in Toulouse:
. 2u55 = 6,9 L / 100 => altijd met de maximaal toegestane snelheid
. 3u15 = 4,8 L / 100 => altijd 115-125 en 105-110 op langzame trajecten
dat wil zeggen tijd + 10% = verbruik - 30%

Nu is het verminderen van uw snelheid een hulpmiddel om gas te besparen. Als het verminderen van je snelheid een doel wordt, dan heb je niet per se het gewenste effect. Bovendien mag brandstofzuinigheid niet ten koste gaan van veiligheid of beleefdheid. Ik sta mezelf alleen toe mijn snelheid met 20 km/u te verlagen als ik weet dat er niemand achterop zit of dat ze kunnen inhalen. Aan de andere kant geef ik geen gas als ik aan de snelheidslimiet zit en iemand aan mijn kont plakt.

Nogmaals, ik wil dat cruise control op betrouwbare wijze de effectiviteit van aero-aanpassingen aan een auto test. Als alles gelijk blijft, zullen de snelheidsafwijkingen van de gouverneur van test tot test veel kleiner zijn dan wanneer ik de snelheid beheerde.

Denis.

[Dirk Pitt]

Anders is de regelaar schadelijk voor het verbruik omdat hij koste wat het kost probeert een constant toerental aan te houden. Bij de minste variatie in het terrein neemt het verbruik sterk toe.


Mijn beste voorbeeld is een Bayonne via de snelweg in Toulouse:
. 2u55 = 6,9 L / 100 => altijd met de maximaal toegestane snelheid
. 3u15 = 4,8 L / 100 => altijd 115-125 en 105-110 op langzame trajecten
dat wil zeggen tijd + 10% = verbruik - 30%

snelheidsafwijkingen van de gouverneur van test tot test zullen veel kleiner zijn dan wanneer ik de snelheid beheerde.

Denis.

nee ik ben het er niet mee eens
1- de regelaar kan bijna alleen op een niet al te drukke snelweg worden gebruikt.
2- in deze situaties, tenzij je een geweldige klim hebt, hou je in ieder geval ook dezelfde snelheid aan als je met je hoofd regelt, behalve dat je het minder goed doet dan de ademautomaat

jouw voorbeeld is een slecht voorbeeld omdat je niet dezelfde snelheid had, het vertelt ons gewoon dat we bij 110-115 minder verbruiken dan bij 130!! dat wisten we al! je had je ademautomaat op 115 moeten zetten

wat mij zou interesseren (maar ik daag iemand uit om het mij te bewijzen) is om een ​​A--B cursus van mini 100km te doen tegelijkertijd (d.w.z. met dezelfde gemiddelde snelheid) met en zonder gebruik van de cruise control.
Ik weet zeker dat we minder verbruiken met de regelaar!
waarom omdat er minder kleine snelheidsvariaties zullen zijn; zie je, alsof we ergens naar kijken, we discussiëren, we luisteren naar het nieuws, onmerkbaar, we vertragen met 10 km/u en we drukken weer...

je laatste zin zegt het heel goed, zoals wat...

en voor de beklimmingen, tenzij ze zo sterk zijn dat het je aanmoedigt om te vertragen, anders is het hetzelfde... maar het is moeilijker te begrijpen.

[JCV59]

Hallo,

Door afhankelijk van de omstandigheden de begrenzer of de regelaar te gebruiken, merkte ik dat de gebruikte overbrengingsverhouding (3e, 4e of 5e) invloed had op het verbruik.

Voorbeelden:

Autosnelwegregelaar bij 110 km/u, op vals plat, lager verbruik in 4e dan in 5e bergopwaarts en lager verbruik in 5e dan in 4e bergafwaarts.

JCV

[groar]

dirk pitt: iedereen (ADEME...) is het erover eens dat een snelheidsverhoging van 10 km/u het brandstofverbruik met 10% verhoogt. Het is ook mogelijk om met dit bestand te spelen om het op te merken:

http://www.geocities.com/frontsidesk8er/delsolaero.xls

Mijn voorbeeld was:

Mijn beste voorbeeld is een Bayonne via de snelweg in Toulouse:
. 2u55 = 6,9 L / 100 => altijd met de maximaal toegestane snelheid
. 3u15 = 4,8 L / 100 => altijd 115-125 en 105-110 op langzame trajecten
dat wil zeggen tijd + 10% = verbruik - 30%

De cursus was 313 kms.
In 3h15 maakt het 96,3 km / u.
In 2h55 maakt het 107,3 km / u.
De snelheid is toegenomen met 11 km / h, het verbruik zou moeten zijn toegenomen met 11-12%, of het is vermenigvuldigd met 6,9 / 4,9 = 1.44 of 44% toename !!!

Dit bewijst dat proberen een constante snelheid aan te houden een slechte strategie is om brandstof te besparen, behalve natuurlijk als je in een heel vlak land woont...

Ik zei niet dat ik cruise control wilde om mijn brandstofverbruik te beperken. Ik zei dat ik wilde dat een ademautomaat tests zou doen in zo identiek mogelijke omstandigheden, omdat hij er juist beter in zal slagen dan ik om een ​​constante snelheid aan te houden. Dus als ik de aerodynamica verbeter, zal dat op meerdere plekken te zien zijn aan het actuele verbruik, maar ook aan het totale verbruik over een heel testtraject.

Als ik het had over het gebruik van een snelheidsbegrenzer (geen regelaar) om het verbruik te beperken, dan is dat juist omdat deze ervoor kan zorgen dat de ingestelde snelheid niet wordt overschreden, maar niet voorkomt dat deze snelheid wordt overschreden. Dit is de superioriteit van de begrenzer ten opzichte van de regelaar, want wanneer de regelaar versnelt, verspilt hij benzine.
Voor wie moeite heeft met het respecteren van snelheidslimieten, kan dit een effectieve manier zijn om het verbruik te beperken, ook in de stad. Vandaar mijn verzoek om feedback over het gebruik van een snelheidsbegrenzer (geen regelaar) om het verbruik te beperken.

Ter informatie, degenen die erin slagen om de meeste brandstof te besparen, worden hypermilers genoemd en gebruiken de pulse&glide: ze versnellen en vertragen afwisselend, in plaats van een constante snelheid aan te houden. Dit is te wijten aan het feit dat benzinemotoren efficiënter zijn in fases van harde acceleratie (niet te verwarren met pedaal op het metaal), zie de BSCF-motorgrafieken. Raketten gebruiken dit trucje ook om minder te verbruiken en dus minder brandstof mee te hoeven nemen en dus minder te verbruiken...

(sorry, ik heb alleen Engelse links)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econo ... _behaviors
http://autospeed.com/cms/A_110216/article.html

Aan boord van een prius halen ze meer dan 1000 mijl, of een verbruik van minder dan 2,83 L/100. De meeste van deze volledige records zijn gemaakt tijdens de dagelijkse gang van hun auteurs.

http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=17210

Een andere is bezig deze records te verbreken met een inzicht uit 2002. Het gemiddelde verbruik is 1,97 l/100 over de 2191 km die hij al heeft afgelegd met een volle tank, waardoor hij 1600 km kan halen met een volle tank.

http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=14354

Dit alles om te zeggen dat de beste manier om brandstof te besparen is door uw snelheid intelligent te variëren, waarbij de eerste stap is te accepteren dat u wat tijd verliest om veel te besparen.

Denis.