forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Welnu, we zijn het er allemaal over eens: de energie-efficiëntie van de huidige warmtemotoren komt nauwelijks boven de 30% en pure warmte kunnen we niet terugwinnen. (behalve misschien door 300 liter water in de kofferbak te doen en 's avonds bij thuiskomst de centrale verwarming aan te sluiten ) Het grootste deel van deze energie verlaat de uitlaat als heet gas met hoge snelheid.

De turbocompressor is al het begin van een antwoord, omdat hij een deel van de energie terugwint uit de gassen die door de uitlaatgassen worden geproduceerd om het vermogen van de motor te vergroten.

en of we een radiale turbine aan het uiteinde van de motoras zouden monteren (dus wat lijkt op een oliebrander-turbine) aangedreven door uitlaatgas ?

Zou dit een goed rendement zijn?
hebben wij er ooit over nagedacht? (Misschien trap ik een open deur in)
Zou dit efficiënter zijn dan een turbocompressor?

deze formule kan de volgende voordelen hebben:

kleinere zuigermotor waardoor ruimte kan worden gewonnen voor dit nieuwe element
motorrem op een turbinemotor (de afwezigheid ervan heeft de ontwikkeling ervan altijd vertraagd)
vermindering van het volume van de uitlaatgassen omdat er een eerste expansie van de gassen in de turbine zou optreden

Ik ben het volledig met je eens dat dit volledig buiten het bereik van onze kleine doe-het-zelf-projecten achter in de garage valt!

Dag
Dit principe werd door de SNCF gehanteerd
RNUR turbodiesellocomotief
het is een tweetaktdieselmotor met vrije zuigergenerator
twee zuigers (spanrol) tegenover elkaar met een synchronisatiesysteem,
de uitlaatgassen activeren een turbine die voor alle aandrijfkracht zorgt.
Deze is gebouwd in een tijd dat de materialen voor de kleppen geen hoge temperaturen aankonden, dus de compressor en de verbranding gebeuren met twee tegenover elkaar liggende zuigers en aan het einde van de korte expansie hebben de uitlaatgassen een aanvaardbare temperatuur voor de tanden van de klep, turbines,
Met jarenlange ervaring met turbomotoren (hoewel de compressor een groot deel van de energie opslokt) hebben ze de hete gassen na verbranding verdund om een ​​acceptabele temperatuur te krijgen voor de turbine aan de uitlaat.

Andre

Bedankt dat u om vier uur 's ochtends bent opgestaan, speciaal om mij te antwoorden
Blijkbaar is het idee dichtbij, hoewel een beetje anders (ik vermoedde dat ik niet zo'n flits van genialiteit had gehad, plotseling midden in slapeloosheid)
Dat gezegd hebbende, wat denk je ervan?

Dit bestaat al op industriële motoren: het heet de Turbo-compound.

Als we op Google typen, zien we dat het nuttig was op motoren van de sterrenluchtvaart... dus niet echt een recent systeem...

Er wordt onderzoek gedaan naar een ‘privé’-versie, we hebben er onlangs over gesproken: https://www.econologie.com/forums/turbine-el ... t1186.html Trouwens, je hebt het onderwerp gevonden...

Ja Eleph, we hebben warm water niet opnieuw uitgevonden

Het beste systeem is het systeem dat momenteel wordt aangetroffen in DCi Hdi en andere: HP turbo en HP elektronische injectie

Omdat het monteren van een turbine aan het uiteinde van de as het niet mogelijk maakt energie terug te winnen uit de uitlaatgassen (bijvoorbeeld de compressoren van voertuigen), maar alleen om de lucht te comprimeren om de verplaatsing kunstmatig te vergroten.

Dat gezegd hebbende, een turbo genereert veel uitlaatdrukverliezen en ik weet niet welke van deze twee systemen de beste efficiëntie heeft.

Hallo olifant

Bedankt dat u om vier uur 's ochtends bent opgestaan, speciaal om mij te antwoorden

Ik leef in een andere wereld, 6 uur achter jou
Ik ben in Quebec, dus ik schrijf 's ochtends en laat in de avond, overdag sleutel ik aan bewerkingen of reis ik om tests te doen

Andre

Ik heb ergens (maar waar????achats-industriels.com?) een door de Britten ontwikkeld systeem gelezen, het lijkt mij GATS of GART te heten (acroniem voor ... ), waardoor het mogelijk werd om elektrische energie terug te winnen, door de dynamo (bijna) volledig te vervangen, en daardoor een paar% brandstof te besparen.

Turbo of compressor?

Het antwoord hier: http://www.automobile-sportive.com/tech ... tation.php

Er zijn ook zogenaamde ‘hybride’ auto’s: http://www.cnetfrance.fr/cartech/produi ... ybride.htm

et http://www.hybridsynergydrive.com/fr/re ... aking.html

Oké, bedankt allemaal voor jullie antwoorden, ik zal doorgaan met mijn informatie om niet dom te sterven.

Christophe: wees voorzichtig, deze kleine dynamo is niet hetzelfde, waar ik het over had is een grote turbine die aan het uiteinde van de as is gemonteerd

bij een benzinemotor vervangt u de luchtklep door een turbine + dynamo. De regeling zou via een bypass plaatsvinden.

-bij volledige belasting wordt de dynamo overbrugd door de by-pass, en aangezien er geen riemaangedreven dynamo meer is, is er een nuttige vermogenswinst.
-bij gedeeltelijke belasting een winst door de afwezigheid van een riemaangedreven dynamo, en potentieel een groot elektrisch vermogen
bij zeer lage belasting zouden we waarschijnlijk nog steeds een vlinder nodig hebben, afhankelijk van de turbine of andere...

Ik ben het ermee eens dat een motor met turbo een beter rendement heeft "bij volgas", maar bij lage belasting, is het niet het tegenovergestelde? in feite hebben we een uitlaatrem en de druk die terugkeert naar de inlaat wordt geblokkeerd door de vlinder.