Vervuiling (in CO2) van de pantone-motor

[Grote kipper]

Hey mensen, ik heb me zojuist aangemeld!

Ik zie dat je je vooral richt op het verbruik van deze motoren (belangrijk voor het financiële aspect), maar voor het milieu gaat het om de vervuiling!

Van wat ik heb gelezen over het principe van deze motor, kan hij werken met vrijwel elke koolwaterstof en gebruikt hij water als katalysator.

Het lijkt vast te staan ​​dat we een gelijkwaardig vermogen kunnen verkrijgen door minder te verbruiken. Maar hoe zit het met de CO2-uitstoot?
Naar mijn mening zijn ze gelijkwaardig aan die van een conventionele motor, voor hetzelfde resulterende vermogen.
Om kracht uit een gelijke hoeveelheid brandstof te halen, moet je een gelijk aantal chemische reacties onderbreken. Energie komt niet uit de lucht vallen!
Ik denk dat in een conventionele motor de verbranding van de koolwaterstof gedeeltelijk is, maar in een pantone spuiten we de emissies opnieuw in de verbrandingskamer om de verbranding van de koolstofketen te voltooien.
Resultaat: het koolwaterstofmolecuul beter benutten door al zijn bindingen te verbreken en de maximale hoeveelheid energie te onttrekken.
Het probleem is dat door deze CC-bindingen te verbreken, we in plaats daarvan CO2-moleculen creëren. Dus uiteindelijk vervuilen we evenveel door minder te consumeren. En daar wordt het zorgwekkend: we kunnen meer vervuilen met dezelfde hoeveelheid olie...
Het is alsof we net nieuwe olievelden hebben ontdekt...

Autofabrikanten hebben er geen belang bij om zo'n systeem te ontwikkelen, omdat het hun CO2-uitstoot niet zou verlagen, en ook oliemaatschappijen zouden het wereldverbruik doen dalen. Dus de pantone lijkt een soort hersenschim van ecologie te zijn. Het is alleen maar goed voor de portemonnee van de consument.

Corrigeer me als ik het mis heb, heb je emissiegegevens in gram CO2/100 km zoals voor conventionele voertuigen?

[Flytox]

Hallo Big Benne, welkom

Je redenering moet ergens een fout hebben?

Als een motor minder brandstof verbruikt, voor hetzelfde gebruik.

Het gebruikte minder koolstof (die afkomstig is van brandstof).

Zoveel energie als koolstof komt niet uit de lucht vallen, dus produceerde de motor minder CO2.

Het is ecologischer.

A+

[Grote kipper]

Ik geloof juist dat in een normale motor de motor gedeeltelijk verbrande koolstofkettingen uitwerpt, terwijl de Pantone ze tot het einde verbrandt.
In feite vervangt de pantone deze koolstofketens door CO2, is dit een ecologische winst? Ik betwijfel. Het zal ons pas later uit het olietijdperk halen, nadat we nog meer CO2 uit onze olievelden hebben gehaald.

Wat ik wilde zeggen is dat iedereen zich richt op verbruik, maar in werkelijkheid zouden we geïnteresseerd moeten zijn in emissies, daar gaat het om!

[Christophe]

Aha, een paar punten...

Ik geloof juist dat in een normale motor de motor gedeeltelijk verbrande koolstofkettingen uitwerpt, terwijl de Pantone ze tot het einde verbrandt.

Normale motor = oude motor bedoel je? Een gekatalyseerde motor geeft heel weinig koolstof vrij behalve in de vorm van CO2 (nou ja, als de kat operationeel is, maar dat is een andere discussie...)

Een niet-gezuiverde motor zal koolstof produceren in de vorm van deeltjes of CO die, onder invloed van UV-stralen van de zon, ozon zal doen ontstaan ​​of uiteindelijk zal oxideren tot CO2...de deeltjes zelf zullen bezinken (+ of - weg van de bron afhankelijk van hun grootte en de wind).

Uiteindelijk, als we de deeltjes verwaarlozen, VERANDERT het NIETS...

Merk dat ten slotte op CO2 wordt door autofabrikanten niet als een vervuilende stof beschouwd, hoe meer er zijn, hoe meer de ingenieurs juichen omdat het voor hen een meer "perfecte" verbranding betekent...

In feite vervangt de pantone deze koolstofketens door CO2, is dit een ecologische winst? Ik betwijfel. Het zal ons pas later uit het olietijdperk halen, nadat we nog meer CO2 uit onze olievelden hebben gehaald.

Nee, nee en nee...er zal niet meer CO2 zijn dan de brandstof bevat!! (behalve op deeltjes...maar hun "gewicht" is verwaarloosbaar in vergelijking met CO2).

Ik raad je aan om snel deze pagina te lezen:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

Doping met water maakt het mogelijk om minder te verbruiken terwijl hetzelfde mechanisch werk wordt gedaan, er is dus een CO2-winst gerelateerd aan het werk dat recht evenredig is met de daling van het verbruik. BAR PUNT.

Wat ik wilde zeggen is dat iedereen zich richt op verbruik, maar in werkelijkheid zouden we geïnteresseerd moeten zijn in emissies, daar gaat het om!

Aangezien de CO2-uitstoot direct gekoppeld is aan het brandstofverbruik, komt het uiteindelijk op hetzelfde neer...

[Grote kipper]

Ik vergat inderdaad deze katalysatoren die de deeltjes omzetten in CO2...

In mijn hoofd is het afstoten van deeltjes minder erg voor het broeikaseffect dan CO2 (hoewel dat nog bewezen moet worden), maar goed omdat de katalysator toch alles omzet in CO2...

Wat mij interesseert is de uitstoot in g C02/100 km van een auto met en zonder Pantone-motor. Heeft niemand dit?

[ThierrySan]

BigBenne schreef:

Van wat ik heb gelezen over het principe van deze motor, kan hij werken met vrijwel elke koolwaterstof en gebruikt hij water als katalysator.

Water in Pantone-montage is geen katalysator! Water versnelt de verbranding niet en maakt het ook niet efficiënter... Nou ja, voor zover we weten!
Water is een aanvulling op de koolwaterstof.

U kunt het PFE-rapport van Christophe lezen! En de informatie die op de site en gelinkte sites staat...

[Christophe]

Water in Pantone-montage is geen katalysator! Water versnelt de verbranding niet en maakt het ook niet efficiënter... Nou ja, voor zover we weten!
Water is een aanvulling op de koolwaterstof.

Eh... ALLEMAAL FOUT... Dat water de verbranding bevordert is precies wat ik uitgebreid heb uitgelegd aan de journalisten(ervan uitgaande dat het niet wordt omgezet in de reactor)

U kunt het PFE-rapport van Christophe lezen! En de informatie die op de site en gelinkte sites staat...

Nou, de meeste gaan in de richting van het optimaliseren van de verbranding...

[Christophe]

Wat mij interesseert is de uitstoot in g C02/100 km van een auto met en zonder Pantone-motor. Heeft niemand dit?

Als je alleen naar de link had gekeken die ik je hierboven gaf, zou je deze vraag niet stellen:

Ik raad je aan om snel deze pagina te lezen:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

Dus ik ga je geen antwoord geven...

[Grote kipper]

Als je alleen naar de link had gekeken die ik je hierboven gaf, zou je deze vraag niet stellen:

Ik keek er (diagonaal) naar. Dit is theorie in het geval van perfecte verbranding, wat mij interesseert is het praktische resultaat. De vraag staat dus nog steeds!

Aangezien de CO2-uitstoot direct gekoppeld is aan het brandstofverbruik, komt het uiteindelijk op hetzelfde neer...

Dit is het geval bij een perfecte totale verbranding
De praktijk brengt vaak verrassingen met zich mee!

[Andre]

Dag

Het lijkt vast te staan ​​dat we een gelijkwaardig vermogen kunnen verkrijgen door minder te verbruiken. Maar hoe zit het met de CO2-uitstoot?
Naar mijn mening zijn ze gelijkwaardig aan die van een conventionele motor, voor hetzelfde resulterende vermogen.

We zouden een soortgelijke redenering kunnen voeren met de ERG-klep

Wat het water in de motor doet, zou je moeten vragen aan het grote autolaboratorium dat dit in hun doos bewaart. Al deze tests zijn gedaan, zowel bij GM als bij Renault.
Ik denk niet dat we dat gaan vinden op de forum , hoewel er bekwame jongens zijn, maar ze hebben geen lab in hun garage

Momenteel verbetert de auto, maar de depollutie gaat ten koste van het verbruik (probeer de katalysator te verwijderen) en doe dezelfde verbruikstests voor de ERG-klep in bepaalde voertuigen.
Vervuiling en consumptie zijn twee dingen, maar als je die twee weet te combineren, is het goed.
voor mij begint het elimineren van vervuiling bij de bron, niet bij de uitgang. niemand had het over benzinemotoren dat de bougies melkwit zijn na 15 km dat de olie na 000 km nog schoon is en dat je die niet verbruikt bij 10000 km motoren

Wat de economie betreft, deze is direct gekoppeld aan de verbetering van de prestaties. Hoe heter de uitlaat van een motor is, hoe slechter de prestaties zijn. We weten dat een warmtemotor meer verlies dan efficiëntie heeft.

Bovenstaande redenering lezend lijkt het op die van een directeur van een staalfabriek waar ik werkte, de milieuwet heeft bepaald dat de lozing van vervuild water in de rivier met de helft moet worden verminderd Eenvoudige en briljante oplossing voor zakenmensen, het waterverbruik wordt verminderd met de helft en het probleem is opgelost... Mogelijk zelfs een feestje in een gesloten circuit runnen (het geweldige werk van de laboratoria momenteel aan de ERG-klep) geweldige oplossing! we draaien de stront in cirkels zodat het meer geconcentreerd is..

Andre